#!if 넘어옴1 != null
''''''{{{#!if 넘어옴2 == null
{{{#!if 넘어옴1[넘어옴1.length - 1] >= 0xAC00 && 넘어옴1[넘어옴1.length - 1] <= 0xD7A3
{{{#!if ((넘어옴1[넘어옴1.length - 1] - 0xAC00) % 28) == 0
는}}}{{{#!if ((넘어옴1[넘어옴1.length - 1] - 0xAC00) % 28) != 0
은}}}}}}{{{#!if 넘어옴1[넘어옴1.length - 1] < 0xAC00 || 넘어옴1[넘어옴1.length - 1] > 0xD7A3
은(는)}}}}}}{{{#!if 넘어옴2 != null
, ''''''{{{#!if 넘어옴3 == null
{{{#!if 넘어옴2[넘어옴2.length - 1] >= 0xAC00 && 넘어옴2[넘어옴2.length - 1] <= 0xD7A3
{{{#!if ((넘어옴2[넘어옴2.length - 1] - 0xAC00) % 28) == 0
는}}}{{{#!if ((넘어옴2[넘어옴2.length - 1] - 0xAC00) % 28) != 0
은}}}}}}{{{#!if 넘어옴2[넘어옴2.length - 1] < 0xAC00 || 넘어옴2[넘어옴2.length - 1] > 0xD7A3
은(는)}}}}}}}}}{{{#!if 넘어옴3 != null
, ''''''{{{#!if 넘어옴4 == null
{{{#!if 넘어옴3[넘어옴3.length - 1] >= 0xAC00 && 넘어옴3[넘어옴3.length - 1] <= 0xD7A3
{{{#!if ((넘어옴3[넘어옴3.length - 1] - 0xAC00) % 28) == 0
는}}}{{{#!if ((넘어옴3[넘어옴3.length - 1] - 0xAC00) % 28) != 0
은}}}}}}{{{#!if 넘어옴3[넘어옴3.length - 1] < 0xAC00 || 넘어옴3[넘어옴3.length - 1] > 0xD7A3
은(는)}}}}}}}}}{{{#!if 넘어옴4 != null
, ''''''{{{#!if 넘어옴5 == null
{{{#!if 넘어옴4[넘어옴4.length - 1] >= 0xAC00 && 넘어옴4[넘어옴4.length - 1] <= 0xD7A3
{{{#!if ((넘어옴4[넘어옴4.length - 1] - 0xAC00) % 28) == 0
는}}}{{{#!if ((넘어옴4[넘어옴4.length - 1] - 0xAC00) % 28) != 0
은}}}}}}{{{#!if 넘어옴4[넘어옴4.length - 1] < 0xAC00 || 넘어옴4[넘어옴4.length - 1] > 0xD7A3
은(는)}}}}}}}}}{{{#!if 넘어옴5 != null
, ''''''{{{#!if 넘어옴6 == null
{{{#!if 넘어옴5[넘어옴5.length - 1] >= 0xAC00 && 넘어옴5[넘어옴5.length - 1] <= 0xD7A3
{{{#!if ((넘어옴5[넘어옴5.length - 1] - 0xAC00) % 28) == 0
는}}}{{{#!if ((넘어옴5[넘어옴5.length - 1] - 0xAC00) % 28) != 0
은}}}}}}{{{#!if 넘어옴5[넘어옴5.length - 1] < 0xAC00 || 넘어옴5[넘어옴5.length - 1] > 0xD7A3
은(는)}}}}}}}}}{{{#!if 넘어옴6 != null
, ''''''{{{#!if 넘어옴7 == null
{{{#!if 넘어옴6[넘어옴6.length - 1] >= 0xAC00 && 넘어옴6[넘어옴6.length - 1] <= 0xD7A3
{{{#!if ((넘어옴6[넘어옴6.length - 1] - 0xAC00) % 28) == 0
는}}}{{{#!if ((넘어옴6[넘어옴6.length - 1] - 0xAC00) % 28) != 0
은}}}}}}{{{#!if 넘어옴6[넘어옴6.length - 1] < 0xAC00 || 넘어옴6[넘어옴6.length - 1] > 0xD7A3
은(는)}}}}}}}}}{{{#!if 넘어옴7 != null
, ''''''{{{#!if 넘어옴8 == null
{{{#!if 넘어옴7[넘어옴7.length - 1] >= 0xAC00 && 넘어옴7[넘어옴7.length - 1] <= 0xD7A3
{{{#!if ((넘어옴7[넘어옴7.length - 1] - 0xAC00) % 28) == 0
는}}}{{{#!if ((넘어옴7[넘어옴7.length - 1] - 0xAC00) % 28) != 0
은}}}}}}{{{#!if 넘어옴7[넘어옴7.length - 1] < 0xAC00 || 넘어옴7[넘어옴7.length - 1] > 0xD7A3
은(는)}}}}}}}}}{{{#!if 넘어옴8 != null
, ''''''{{{#!if 넘어옴9 == null
{{{#!if 넘어옴8[넘어옴8.length - 1] >= 0xAC00 && 넘어옴8[넘어옴8.length - 1] <= 0xD7A3
{{{#!if ((넘어옴8[넘어옴8.length - 1] - 0xAC00) % 28) == 0
는}}}{{{#!if ((넘어옴8[넘어옴8.length - 1] - 0xAC00) % 28) != 0
은}}}}}}{{{#!if 넘어옴8[넘어옴8.length - 1] < 0xAC00 || 넘어옴8[넘어옴8.length - 1] > 0xD7A3
은(는)}}}}}}}}}{{{#!if 넘어옴9 != null
, ''''''{{{#!if 넘어옴10 == null
{{{#!if 넘어옴9[넘어옴9.length - 1] >= 0xAC00 && 넘어옴9[넘어옴9.length - 1] <= 0xD7A3
{{{#!if ((넘어옴9[넘어옴9.length - 1] - 0xAC00) % 28) == 0
는}}}{{{#!if ((넘어옴9[넘어옴9.length - 1] - 0xAC00) % 28) != 0
은}}}}}}{{{#!if 넘어옴9[넘어옴9.length - 1] < 0xAC00 || 넘어옴9[넘어옴9.length - 1] > 0xD7A3
은(는)}}}}}}}}}{{{#!if 넘어옴10 != null
, ''''''{{{#!if 넘어옴10[넘어옴10.length - 1] >= 0xAC00 && 넘어옴10[넘어옴10.length - 1] <= 0xD7A3
{{{#!if ((넘어옴10[넘어옴10.length - 1] - 0xAC00) % 28) == 0
는}}}{{{#!if ((넘어옴10[넘어옴10.length - 1] - 0xAC00) % 28) != 0
은}}}}}}{{{#!if 넘어옴10[넘어옴10.length - 1] < 0xAC00 || 넘어옴10[넘어옴10.length - 1] > 0xD7A3
은(는)}}}}}} 여기로 연결됩니다. #!if 설명 == null && 리스트 == null
{{{#!if 설명1 == null
다른 뜻에 대한 내용은 아래 문서를}}}{{{#!if 설명1 != null
{{{#!html 다른 뜻}}}에 대한 내용은 [[임진왜란(동음이의어)]] 문서{{{#!if (문단1 == null) == (앵커1 == null)
를}}}{{{#!if 문단1 != null & 앵커1 == null
의 [[임진왜란(동음이의어)#s-|]]번 문단을}}}{{{#!if 문단1 == null & 앵커1 != null
의 [[임진왜란(동음이의어)#|]] 부분을}}}}}}{{{#!if 설명2 != null
, {{{#!html }}}에 대한 내용은 [[]] 문서{{{#!if (문단2 == null) == (앵커2 == null)
를}}}{{{#!if 문단2 != null & 앵커2 == null
의 [[#s-|]]번 문단을}}}{{{#!if 문단2 == null & 앵커2 != null
의 [[#|]] 부분을}}}}}}{{{#!if 설명3 != null
, {{{#!html }}}에 대한 내용은 [[]] 문서{{{#!if (문단3 == null) == (앵커3 == null)
를}}}{{{#!if 문단3 != null & 앵커3 == null
의 [[#s-|]]번 문단을}}}{{{#!if 문단3 == null & 앵커3 != null
의 [[#|]] 부분을}}}}}}{{{#!if 설명4 != null
, {{{#!html }}}에 대한 내용은 [[]] 문서{{{#!if (문단4 == null) == (앵커4 == null)
를}}}{{{#!if 문단4 != null & 앵커4 == null
의 [[#s-|]]번 문단을}}}{{{#!if 문단4 == null & 앵커4 != null
의 [[#|]] 부분을}}}}}}{{{#!if 설명5 != null
, {{{#!html }}}에 대한 내용은 [[]] 문서{{{#!if (문단5 == null) == (앵커5 == null)
를}}}{{{#!if 문단5 != null & 앵커5 == null
의 [[#s-|]]번 문단을}}}{{{#!if 문단5 == null & 앵커5 != null
의 [[#|]] 부분을}}}}}}{{{#!if 설명6 != null
, {{{#!html }}}에 대한 내용은 [[]] 문서{{{#!if (문단6 == null) == (앵커6 == null)
를}}}{{{#!if 문단6 != null & 앵커6 == null
의 [[#s-|]]번 문단을}}}{{{#!if 문단6 == null & 앵커6 != null
의 [[#|]] 부분을}}}}}}{{{#!if 설명7 != null
, {{{#!html }}}에 대한 내용은 [[]] 문서{{{#!if (문단7 == null) == (앵커7 == null)
를}}}{{{#!if 문단7 != null & 앵커7 == null
의 [[#s-|]]번 문단을}}}{{{#!if 문단7 == null & 앵커7 != null
의 [[#|]] 부분을}}}}}}{{{#!if 설명8 != null
, {{{#!html }}}에 대한 내용은 [[]] 문서{{{#!if (문단8 == null) == (앵커8 == null)
를}}}{{{#!if 문단8 != null & 앵커8 == null
의 [[#s-|]]번 문단을}}}{{{#!if 문단8 == null & 앵커8 != null
의 [[#|]] 부분을}}}}}}{{{#!if 설명9 != null
, {{{#!html }}}에 대한 내용은 [[]] 문서{{{#!if (문단9 == null) == (앵커9 == null)
를}}}{{{#!if 문단9 != null & 앵커9 == null
의 [[#s-|]]번 문단을}}}{{{#!if 문단9 == null & 앵커9 != null
의 [[#|]] 부분을}}}}}}{{{#!if 설명10 != null
, {{{#!html }}}에 대한 내용은 [[]] 문서{{{#!if (문단10 == null) == (앵커10 == null)
를}}}{{{#!if 문단10 != null & 앵커10 == null
의 [[#s-|]]번 문단을}}}{{{#!if 문단10 == null & 앵커10 != null
의 [[#|]] 부분을}}}}}}#!if 설명 == null
{{{#!if 리스트 != null
다른 뜻에 대한 내용은 아래 문서를}}} 참고하십시오.#!if 리스트 != null
{{{#!if 문서명1 != null
* {{{#!if 설명1 != null
다른 뜻: }}}[[임진왜란(동음이의어)]] {{{#!if 문단1 != null & 앵커1 == null
문서의 [[임진왜란(동음이의어)#s-|]]번 문단}}}{{{#!if 문단1 == null & 앵커1 != null
문서의 [[임진왜란(동음이의어)#|]] 부분}}}}}}{{{#!if 문서명2 != null
* {{{#!if 설명2 != null
: }}}[[]] {{{#!if 문단2 != null & 앵커2 == null
문서의 [[#s-|]]번 문단}}}{{{#!if 문단2 == null & 앵커2 != null
문서의 [[#|]] 부분}}}}}}{{{#!if 문서명3 != null
* {{{#!if 설명3 != null
: }}}[[]] {{{#!if 문단3 != null & 앵커3 == null
문서의 [[#s-|]]번 문단}}}{{{#!if 문단3 == null & 앵커3 != null
문서의 [[#|]] 부분}}}}}}{{{#!if 문서명4 != null
* {{{#!if 설명4 != null
: }}}[[]] {{{#!if 문단4 != null & 앵커4 == null
문서의 [[#s-|]]번 문단}}}{{{#!if 문단4 == null & 앵커4 != null
문서의 [[#|]] 부분}}}}}}{{{#!if 문서명5 != null
* {{{#!if 설명5 != null
: }}}[[]] {{{#!if 문단5 != null & 앵커5 == null
문서의 [[#s-|]]번 문단}}}{{{#!if 문단5 == null & 앵커5 != null
문서의 [[#|]] 부분}}}}}}{{{#!if 문서명6 != null
* {{{#!if 설명6 != null
: }}}[[]] {{{#!if 문단6 != null & 앵커6 == null
문서의 [[#s-|]]번 문단}}}{{{#!if 문단6 == null & 앵커6 != null
문서의 [[#|]] 부분}}}}}}{{{#!if 문서명7 != null
* {{{#!if 설명7 != null
: }}}[[]] {{{#!if 문단7 != null & 앵커7 == null
문서의 [[#s-|]]번 문단}}}{{{#!if 문단7 == null & 앵커7 != null
문서의 [[#|]] 부분}}}}}}{{{#!if 문서명8 != null
* {{{#!if 설명8 != null
: }}}[[]] {{{#!if 문단8 != null & 앵커8 == null
문서의 [[#s-|]]번 문단}}}{{{#!if 문단8 == null & 앵커8 != null
문서의 [[#|]] 부분}}}}}}{{{#!if 문서명9 != null
* {{{#!if 설명9 != null
: }}}[[]] {{{#!if 문단9 != null & 앵커9 == null
문서의 [[#s-|]]번 문단}}}{{{#!if 문단9 == null & 앵커9 != null
문서의 [[#|]] 부분}}}}}}{{{#!if 문서명10 != null
* {{{#!if 설명10 != null
: }}}[[]] {{{#!if 문단10 != null & 앵커10 == null
문서의 [[#s-|]]번 문단}}}{{{#!if 문단10 == null & 앵커10 != null
문서의 [[#|]] 부분}}}}}}| {{{#!wiki style="margin: 0 -10px -5px; min-height: calc(1.5em + 5px); word-break: keep-all" {{{#!folding [ 펼치기 · 접기 ] {{{#!wiki style="margin: -6px -1px -11px" | <colbgcolor=#c00d45,#c00d45><colcolor=#ddd>전쟁·정벌 | 교전세력 |
| 대마도 정벌 (제2차, 제3차) 1396, 1419 | 왜구 | |
| 제1차 파저강 야인 정벌 1433 | 여진족 | |
| 제2차 파저강 야인 정벌 1437 | 여진족 | |
| 4군 6진 개척 1434 ~ 1443 | 여진족 | |
| 모련위 정벌 1461 | 여진족 | |
| 정건주위(세조) 1467 | 여진족 | |
| 정건주위(성종) 1479 | 여진족 | |
| 정니마군 1491 | 여진족 | |
| 정서북로구 1492 | 여진족 | |
| 삼포왜란 1510 | 왜구 | |
| 사량진 왜변 1544 | 왜구 | |
| 을묘왜변 1555 | 왜구 | |
| 니탕개의 난 1583 | 여진족 | |
| 녹둔도 전투 1587 ~ 1588 | 여진족 | |
| 임진왜란 1592 ~ 1597 | ||
| 정유재란 1597 ~ 1598 | ||
| 제2차 당포 해전 1604 | ||
| 사르후 전투 1619 | ||
| 흥양 해전 1622 | ||
| 정묘호란 1627 | ||
| 병자호란 1637 | ||
| 가도 정벌 1637 | ||
| 송산 전투 1641 | ||
| 나선정벌 1652 ~ 1658 | ||
| 제너럴 셔먼호 사건 1866 | ||
| 병인양요 1866 | ||
| 신미양요 1871 | ||
| 운요호 사건 1875 |
| 임진왜란 및 정유재란 전투 목록 | ||||
| {{{#!wiki style="min-height: calc(1.5em + 5px); margin:0 -10px -5px" {{{#!folding [ 펼치기 · 접기 ] {{{#!wiki style="margin: -5px -1px -11px" | <colbgcolor=#C00D45,#01454F> 임진왜란 (일본군 대규모 상륙), 일본군 진격 시기 | |||
| 1592년 | <colbgcolor=#C00D45,#01454F><colcolor=#f0ad73,white> 음력 4월 | 부산진 전투[日] · 다대포진성 전투[日] · 동래성 전투[日] · 김해성 전투[日] · 경상도 방어선 · 상주 전투[日] · 탄금대 전투[日] | ||
| 5월 | 한강 전투[日] · 기강 전투[朝] · 옥포 해전[朝] · 합포 해전/적진포 해전[朝] · 해유령 전투[朝] · 임진강 전투[日] · 정암진 전투[朝] · 사천 해전[朝] | |||
| 6월 | 당포 해전[朝] · 제1차 당항포 해전[朝] · 용인 전투[日] · 무계 전투[日] · 율포 해전[朝] · 금화 전투[日] · 제1차 평양성 전투[日] | |||
| 7월 | 웅치 전투[日] · 안덕원 전투[朝] · 이치 전투[朝] · 한산도 대첩[朝] · 제1차 금산 전투[日] · 안골포 해전[朝] · 우척현 전투[朝] · 제2차 평양성 전투[日] · 삭녕 전투[日] · 해정창 전투[日] · 영천성 전투[朝] · 지례 전투[朝] | |||
| 8월 | 제3차 평양성 전투[日] · 청주 전투[朝] · 제1차 경주 전투[日] · 제2차 금산 전투[日] · 영원산성 전투[日] · 장림포 해전[朝] | |||
| 9월 | 부산포 해전[朝] · 연안성 전투[朝] · 제2차 경주 전투[朝] · 북관 대첩[朝] · 노현 전투[日] · 창원성 전투[日] | |||
| 10월 | 제1차 진주성 전투[朝] | |||
| 12월 | 길주성 전투[朝] · 독성산성 전투[朝] | |||
| 조명연합군 진격 시기 | ||||
| 1593년 | 1월 | 제4차 평양성 전투[朝明] · 수원 전투[朝] · 성주성 전투[朝] · 벽제관 전투[日] | ||
| 2월 | 웅포 해전[朝] · 죽주 전투/상주 전투[朝] · 행주 대첩[朝] · 노원평 전투[朝] | |||
| 전선 고착화 및 국지전 시기, 정유재란 (일본군 대규모 재상륙) | ||||
| 1593년 | 6월 | 제2차 진주성 전투[日] | ||
| 1594년 | 3월 | 제2차 당항포 해전[朝] | ||
| 7월 | 거제도 진공작전[朝] | |||
| 1597년 | 2월 | 부산 진공작전[朝] | ||
| 3월 | 기문포 해전[朝] | |||
| 6월 | 가덕도 해전[朝] | |||
| 7월 | 칠천량 해전[日] | |||
| 일본군 진격 시기 | ||||
| 1597년 | 8월 | 고령 전투[朝] · 남원성 전투[日] · 황석산성 전투[日] · 어란포 해전[朝] | ||
| 9월 | 벽파진 해전[朝] · 직산 전투[明] · 명량 해전[朝] · 제1차 석주관 전투[日] | |||
| 사로병진책, 조명연합군 진격 시기 | ||||
| 1597년 | 11월 | 제2차 석주관 전투[日] | ||
| 12월 | 경상좌병영 탈환 전투[朝明] · 제1차 울산성 전투[日] | |||
| 1598년 | 7월 | 절이도 해전[朝明] | ||
| 9월 | 사천성 전투[日] · 제2차 울산성 전투[日] · 왜교성 전투[日] | |||
| 11월 | 노량 해전[朝明] · 남해왜성 소탕전[朝明] | |||
| 각주: [朝]: 조선군의 승리 / [日]: 일본군의 승리 / [明]: 명나라군의 승리 | ||||
| <colbgcolor=#C00D45><colcolor=#f0ad73> 임진왜란 · 정유재란 壬辰倭亂 / 丁酉再亂 Japanese invasions of Korea Imjin War | ||
| 시기 | 임진왜란: 1592년 (선조 25년, 임진년) 5월 23일 (음력 4월 13일) ~ 1598년 (선조 31년, 무술년) 12월 16일 (음력 11월 19일) 정유재란: 1597년 (선조 30년, 정유년) 8월 27일 (음력 7월 15일) ~ 1598년 (선조 31년, 무술년) 12월 16일 (음력 11월 19일) | |
| 장소 | 한반도, 만주 용정시[1] | |
| 원인 | 도요토미 히데요시의 대륙 침략 야욕[2] | |
| 교전국 | 조선-명 연합 (수세) 승 | 일본 (공세) 패 |
| 지휘관[3] |
|
|
| 병력[출처1] |
|
|
| 피해[45] | 조선: 약 46만 명~120만 명 명: 약 5만 명~10만 명 조선인 피랍자: 2~10만여 명[46] | 사상자: 13만~20만 명 항왜: 1만 명+ |
| 결과 | 조선-명 연합의 승리[47] | |
| 영향 | ||
1. 개요
임진왜란(壬辰倭亂)은 1592년(선조 25년) 5월 23일[49]부터 1598년(선조 31년) 12월 16일[50]까지 약 7년간[51] 조선과 일본(도요토미 정권) 사이에서 일어난 전쟁이다. 당사국인 한국과 일본 외에도 중국과 여진족의 정세에도 간접적 영향을 끼친 16세기 ~ 17세기 동아시아의 국제전이었다.동아시아 역사에도 많은 영향을 미친 사건이다. 조선은 선조의 환국 정치를 거쳐 광해군 이하 북인 정권이 집권했고, 더 나아가 조선 전기와 후기를 가르는 중대한 분수령이다. 중국 대륙의 명청 교체에도 영향을 미쳤으며 일본에서도 도요토미 정권이 붕괴하고 에도 막부가 수립되었다.
중앙아시아와 동남아시아, 유럽까지도 크고 작은 영향을 받았는데, 명나라의 국력 쇠퇴에 따른 타이완 네덜란드 동인도 회사 공격, 중앙아시아 오이라트부의 재흥 및 준가르 건국, 대중 무역로 및 감합무역에서 공행무역으로의 전환, 여진의 차하르부(북원) 정복, 청의 영토 대확장, 동아시아-서양 외교 관계 격변, 대유럽 조선인 노예 무역 활성화에도 영향을 끼쳤다.
2. 명칭
| 언어별 명칭 | |
| 한국어 | |
| 중국어 | 만력조선지역(萬曆朝鮮之役정체자/万历朝鲜之役간체자)[52], 항왜원조(抗倭援朝) |
| 일본어 | 조선출병(朝鮮出兵), 분로쿠(문록)・게이초(경장)의 역[53](文祿·慶長の役)[54] |
1597년 8월에 일어난 정유재란은 일본이 임진왜란의 정전회담이 결렬됨에 따라 재차 조선을 침공하여 이듬해인 1598년 12월까지 지속된 전쟁이다. 현재 일본에서는 당시 고요제이 천황의 연호를 따서 게이초(경장)의 역(慶長の役)이라고 한다. 일부 사람들은 해당 명칭이 일본이 침략의 주체임을 숨기기 위함이라는 주장을 펴지만, 원나라의 일본 원정 또한 일본에서는 분에이의 원정, 고안의 원정이라 부른다는 점에서 이는 사실이 아니다.
흥미 있게도 영·미권에서 임진왜란에 관한 가장 유명한 책은 Stephen Turnbull이 쓴 《The Samurai Invasion of Korea 1592-98》과 Samuel Hawley가 쓴 《The Imjin War》인데, Turnbull은 일본 쪽 자료를 주로 인용해서 제목에 '사무라이'가 들어가고, Hawley는 한국 쪽 사료를 주로 인용해서 제목에 임진(壬辰)의 한국식 독음인 Imjin이 들어간다. 다만 96페이지에 불과한 《Samurai Invasion》보다 600페이지가 넘는 《Imjin War》 쪽이 더 내용이 충실한 건 당연한지라 자연스럽게 Imjin War라 부르는 서양인이 늘었다. 영어로 구글링을 하면 Imjin War라는 명칭이 많이 사용되는 것을 볼 수 있다. 다른 언어 위키피디아에서도 '임진 전쟁'을 표제어로 삼은 경우가 흔하다. 예를 들면 프랑스어(Guerre d'Imjin)나 독일어(Imjin-Krieg), 포르투갈어(Guerra Imjin), 튀르키예어(Imjin Savaşı) 위키 등등.[57]
2.1. 교과서
2011년 입학생부터 커리큘럼(2014학년도 대학 수학 능력 시험부터 수능 사탐 과목으로 지정) 적용되는 '동아시아사' 과목이 신설되었는데, 이 교과서에 '임진왜란' 표기를 '임진전쟁'으로 하는 문제로 논란이 일었다. 동아시아사는 '한국사 위주의 관점에서 벗어나 새롭게 동아시아 관계를 들여다보자'는 취지로 한일관계사 전문 강원대 손승철 교수와 한국 중세사 전문 한신대 안병우 교수가 집필한 교과서다. 다만 손 교수는 "앞으로 한국사 교과서와 동아시아사 교과서의 차이나는 용어의 통일이 과제"라고 언급해 논쟁의 여지는 있다.동아시아사와는 별개로 세계사 과목에서는 아직도 임진왜란, 정유재란이라는 표현을 고수하고 있다.
2015 개정 교육과정 적용 이후 '임진왜란'과 '정유재란'으로 명칭이 다시 변경되었다. 그러나 2022 개정 교육과정 적용 이후 다시 '임진 전쟁'과 '병자 전쟁'으로 표기하는 교과서가 교육부 인정을 통과하였다.
3. 전쟁의 배경
3.1. 일본의 상황
1592년 일본 전국을 통일했던 도요토미 히데요시가 국내의 불만[58]을 억누르고 대륙을 차지하고자 하는 야심을 품고 조선을 상대로 일으킨 전쟁이라고 알려져 있는데, 실제로는 오래전부터 계획된 것이었다. 히데요시는 1585년 7월 관백 취임 직후부터 대륙 진출을 언급하였는데, 그는 9월 히토츠야나기 스에야스에게 보낸 서신에서 명나라를 정복하겠다는 언급을 한 바 있다. 그 이후로도 히데요시는 전쟁 때마다 주변인들에게 "우리는 이제 곧 한양에서 매년 여름을 보내고, 베이징에서 매년 겨울을 보낼 것이다"라고 호언장담했다고 한다. 이런 '대륙 진출'이라는 이름의 침략 야욕은 히데요시 이전에 일본 통일의 기틀을 마련한 오다 노부나가가 이미 여러 번 언급했다. 이런 언동은 초기엔 그저 말뿐이었을 가능성이 높지만 노부나가의 유력 가신이었던 히데요시는 충분히 영향을 받을 만했다. 물론 아주 틀린 말은 아닌데 조선을 정복한 이후 조선에 도쿠가와 이에야스 등 다루기 어려운 다이묘들을 전봉시켜버리고 나머지 다이묘들과 일본을 분할하려는 계산도 깔려있었을 것이다. 도쿠가와 이에야스는 도요토미 히데요시보다 고쿠다카가 더 많은 유일한 다이묘였기 때문이었다. 아예 도쿠가와 이에야스를 조선으로 보내버리면 도쿠가와 이에야스에게는 고쿠다카가 증가하고 도요토미 히데요시에게는 가장 다루기 어려운 다이묘를 치워버리는 일석 이조라는 계산이 깔려있는 것이었다. 참고로 조선 전체의 고쿠다카는 11,916,186석이다. 그 중 절반을 이에야스한테 주고 나머지로 영 좋지 않게 생각하는 다이묘들에게 분할하는 방법을 생각해 볼 수 있었다.1587년 6월, 하카타에서 쓰시마 도주 소씨(宗氏)[59] 부자를 만난 히데요시는 조선과의 교섭을 명령했다. 일본이 통일되었다는 사실을 알리고 조선 국왕을 불러와 자신을 알현토록 하라는 내용이었다. 그리고 그 기한을 1588년까지로 못 박았고, 불응할 경우에는 조선을 정벌하겠다고 말하였다. 이에 대해 쓰시마 도주는 이전까지 일본 중앙정부는 조선에 비해 격이 낮은 취급의 나라였고 중국 다음 상국 취급받는 조선으로부터 무조건 거부당할 것이 뻔한 선조의 입조(入朝) 대신 인질과 공물을 요구하자고 제안했지만, 히데요시는 선조의 입조를 고집했다. 결국 쓰시마 도주는 가신인 타치바나 야스히로(橘康廣)를 일본국왕사(日本國王使)로 파견, 일본 국내 사정의 변화를 설명하고 통신사의 파견을 요청하였다. 1587년에 일본 사신은 교섭이 여의치 않으면 병화가 일어날지 모른다고 암시하였다. 하지만 조선 신료들은 ‘교화가 미치지 않는 야만국의 사신을 제대로 접대할 수는 없으며 바닷길이 험해 통신사도 보낼 수 없다’는 답변을 하며 통신사 파견을 거부하였다.[60]
이렇게 히데요시의 첫 번째 외교가 실패하자 그는 1589년 여름까지 조선 국왕을 입조시키라고 쓰시마를 다시 채근했다. 따라서 조선에 1588년 10월과 1589년 6월, 쓰시마에서 두 차례에 사신이 왔다. 1589년 6월엔 신임 쓰시마 도주 소 요시토시는 고니시 유키나가의 사위이며, 대표적인 반전파이기도 했다. 도요토미의 거듭되는 독촉과 조일 양국 충돌 시 쓰시마가 겪게 될 고통을 우려한 그는 1589년 6월, 하카타 쇼후쿠사(聖福寺)의 승려 겐소와 함께 직접 조선으로 건너와 협상을 진행했다. 그는 쓰시마 도주로서 조선 조정에 통신사를 파견해 주도록 다시 간청하면서 바닷길이 험하다면 자신들이 직접 안내하겠다고 나서기까지 했다. 조선과 도요토미 정권 사이에서 살아남기 위한 필사적인 몸부림이었다.
조선 조정은 조건을 제시했다. 본래 전라도 진도군 출신으로 왜구에 투항하여 노략질에 앞장섰던 사화동(沙乙火同)이란 인물을 잡아 보내면 통신사 파견을 고려하겠다는 것이었다. 반드시 보내겠다는 의미도 아니었다. 쓰시마는 이를 확답으로 만들기 위해 사을화동은 물론 왜구에게 잡혀갔던 조선인들까지 송환하는 노력을 보였고, 그리하여 결국 류성룡과 이덕형의 주장으로 조선은 1589년 9월 일본의 통일을 축하한다는 명목으로 통신사를 파견하기로 결정한다. 늦게나마 일본의 변화된 정세를 탐지하기 위한 목적도 지니고 있었다. 통신사는 정사 황윤길[61], 부사 김성일, 서장관 허성[62] 등으로 구성되었다. 황윤길은 서인, 김성일은 남인, 허성은 북인에 속하는 인물이었다.[63]
황윤길 일행은 1590년 3월 서울을 출발하여 7월에 교토에 도착했다. 하지만 일행은 도요토미를 바로 만나지 못하고 11월까지 기다려야 했다. 그가 동산도[64] 원정으로 출정하여[65] 아직 돌아오기 전이었기 때문이다. 게다가 돌아온 뒤에도 궁을 수리한다는 구실로 국서를 받지 않았다. 결국 11월 7일에야 통신사 일행을 접견했는데, 그리고 이 회견 자리에서 도요토미가 보인 태도는 방약무인 그 자체였다고 한다. 그는 황윤길 일행을 자신의 전국 통일을 축하하려고 온 대등국의 사절이 아니라 속국의 사신으로 인식하고 있었다. 또 통신사 일행이 가져온 선조의 국서에 대한 답서를 제때 주지 않는 무례도 저질렀다. 게다가 히데요시는 회견장에서 자신의 아들인 도요토미 츠루마츠를 안고 데리고 왔다. 아래 영상과 실록의 기록을 보면 알겠지만 아기가 오줌도 지렸다고 한다. 일본 애니메이션 효게모노에서 묘사된 장면 ##
저 오줌 이야기는 결코 과장이 아닌 것이, 실록과 징비록에도 기록이 나온다.
수길의 용모는 왜소하고 못생겼으며 얼굴은 검고 주름져 원숭이 형상이었다. 눈은 쑥 들어갔으나 동자가 빛나 사람을 쏘아보았는데, 사모(紗帽)와 흑포(黑袍) 차림으로 방석을 포개어 앉고 신하 몇 명이 배열해 모시었다. 사신이 좌석으로 나아가니, 연회의 도구는 배설하지 않고 앞에다 탁자 하나를 놓고 그 위에 떡 한 접시를 놓았으며 옹기사발로 술을 치는데 술도 탁주였다. 세 순배를 돌리고 끝내었는데 수작(酬酢)하고 읍배(揖拜)하는 예는 없었다. 얼마 후 수길이 안으로 들어갔는데 자리에 있는 자들은 움직이지 않았다. 잠시 후 편복(便服) 차림으로 어린 아기를 안고 나와서 당상(堂上)에서 서성거리더니 밖으로 나가 우리나라의 악공을 불러서 여러 음악을 성대하게 연주하도록 하여 듣는데, 어린 아이가 옷에다 오줌을 누었다. 수길이 웃으면서 시자(侍者)를 부르니 왜녀(倭女) 한 명이 대답하며 나와 그 아이를 받았고 수길은 다른 옷으로 갈아 입는데, 모두 태연자약하여 방약무인한 행동이었으며, 사신 일행이 사례하고 나온 뒤에는 다시 만나지 못하였다.
ㅡ 《조선왕조실록》 선조수정실록 25권(선조 24년, 1591) 3월 1일 세 번째 기사[출처2]
ㅡ 《조선왕조실록》 선조수정실록 25권(선조 24년, 1591) 3월 1일 세 번째 기사[출처2]
츠루마츠와 오줌 문제에 비하면 소소한 면이지만 다른 접대 문제도 있었다. 위에 인용한 실록의 기록처럼, 당시 회담장에서의 접대 및 상차림은 해도 너무한 수준이었다. 당시 일본에서는 식생활 또한 소박함을 지향했다지만, 당시 문헌을 보면 문화적 상대성을 고려하더라도 외국의 사신에게 대접하는 상차림과 예법으로는 납득하기 어려운 부분이 많았다고 한다. 효게모노에서 도자기란 소재로 각색한 내용도 바로 이것이다.
거기에 뒤늦게 귀국길에 받은 답서의 내용을 본 조선 통신사 일행은 경악했다. 도요토미가 자신을 '태양의 아들'이라고 칭했는가 하면 명로 건너가 400여 주를 정복하겠다고 운운했기 때문이다. 그뿐만 아니라 선조를 전하(殿下)가 아닌 합하(閤下), 조선이 보낸 예물을 조공물을 뜻하는 방물(方物), 통신사의 일본 방문(來日)을 입조로 서술했다. 이런 것들은 조선을 속국으로 여기는 듯한 무례한 문구들이었다. 통신사 일행은 격분하여 수정을 요구했지만 일본은 제대로 고치지 않았다.
실록에 나오는 도요토미의 답서의 전문은 다음과 같다.
일본국 관백(關白)은 조선 국왕 합하[67]에게 바칩니다. 보내신 글은 향불을 피우고 재삼 되풀이하여 읽었습니다.
우리 나라 60여 주는 근래 제국(諸國)이 분리되어 나라의 기강을 어지럽히고 대대로 내려오는 예의를 저버리고서 조정의 정사를 따르지 않기 때문에 내가 분격을 견디지 못하여 3년 ~ 4년 사이에 반신(叛臣)과 적도(賊徒)를 토벌하여 먼 섬들까지 모두 장악하였습니다.
삼가 나의 사적(事蹟)을 살펴보건대 비루한 소신(小臣)이지만, 일찍이 나를 잉태할 때에 자모(慈母)가 해가 품 속으로 들어오는 꿈을 꾸었는데, 상사(相士)가 '햇빛은 비치지 않는 데가 없으니 커서 필시 팔방에 어진 명성을 드날리고 사해에 용맹스런 이름을 떨칠 것이 분명하다.' 하였는데, 이토록 기이한 징조를 인하여 나에게 적심(敵心)을 가진 자는 자연 기세가 꺾여 멸망하는지라, 싸움엔 반드시 이기고 공격하면 반드시 빼앗았습니다. 이제 천하를 평정한 뒤로 백성을 어루만져 기르고 외로운 자들을 불쌍히 여겨 위로하여 백성들이 부유하고 재물이 풍족하므로 토공(土貢)이 전보다 만 배나 늘었으니, 본조(本朝)가 개벽한 이래로 조정(朝政)의 성대함과 수도(首都)의 장관(壯觀)이 오늘날보다 더한 적이 없었습니다.
사람의 한평생이 백 년을 넘지 못하는데 어찌 답답하게 이곳에만 오래도록 있을 수 있겠습니까. 국가가 멀고 산하가 막혀 있음도 관계없이 한 번 뛰어서 곧바로 대명국(大明國)에 들어가 우리 나라의 풍속을 4백여 주에 바꾸어 놓고 제도(帝都)의 정화(政化)를 억만년토록 시행하고자 하는 것이 나의 마음입니다. 귀국이 선구(先驅)가 되어 입조(入朝)한다면 원려(遠慮)가 있음으로 해서 근우(近憂)가 없게 되는 것이 아니겠습니까. 먼 지방 작은 섬도 늦게 입조하는 무리는 허용하지 않을 것입니다. 내가 대명에 들어가는 날 사졸을 거느리고 군영(軍營)에 임한다면 더욱 이웃으로서의 맹약(盟約)을 굳게 할 것입니다.
나의 소원은 삼국(三國)에 아름다운 명성을 떨치고자 하는 것일 뿐입니다. 방물(方物)은 목록대로 받았습니다. 그리고 국정(國政)을 관장하는 무리는 전일의 사람들을 다 바꾸었으니 불러서 나누어 주겠습니다. 나머지는 별지에 있습니다. 몸을 진중히 하고 아끼십시오. 이만 줄입니다.
천정(天正) 18년[68] 경인 중동(仲冬) 일(日) 수길(秀吉)은 받들어 답서함
ㅡ 《조선왕조실록》 선조 수정 실록 25권(선조 24년, 1591) 3월 1일 네 번째 기사[출처3]
우리 나라 60여 주는 근래 제국(諸國)이 분리되어 나라의 기강을 어지럽히고 대대로 내려오는 예의를 저버리고서 조정의 정사를 따르지 않기 때문에 내가 분격을 견디지 못하여 3년 ~ 4년 사이에 반신(叛臣)과 적도(賊徒)를 토벌하여 먼 섬들까지 모두 장악하였습니다.
삼가 나의 사적(事蹟)을 살펴보건대 비루한 소신(小臣)이지만, 일찍이 나를 잉태할 때에 자모(慈母)가 해가 품 속으로 들어오는 꿈을 꾸었는데, 상사(相士)가 '햇빛은 비치지 않는 데가 없으니 커서 필시 팔방에 어진 명성을 드날리고 사해에 용맹스런 이름을 떨칠 것이 분명하다.' 하였는데, 이토록 기이한 징조를 인하여 나에게 적심(敵心)을 가진 자는 자연 기세가 꺾여 멸망하는지라, 싸움엔 반드시 이기고 공격하면 반드시 빼앗았습니다. 이제 천하를 평정한 뒤로 백성을 어루만져 기르고 외로운 자들을 불쌍히 여겨 위로하여 백성들이 부유하고 재물이 풍족하므로 토공(土貢)이 전보다 만 배나 늘었으니, 본조(本朝)가 개벽한 이래로 조정(朝政)의 성대함과 수도(首都)의 장관(壯觀)이 오늘날보다 더한 적이 없었습니다.
사람의 한평생이 백 년을 넘지 못하는데 어찌 답답하게 이곳에만 오래도록 있을 수 있겠습니까. 국가가 멀고 산하가 막혀 있음도 관계없이 한 번 뛰어서 곧바로 대명국(大明國)에 들어가 우리 나라의 풍속을 4백여 주에 바꾸어 놓고 제도(帝都)의 정화(政化)를 억만년토록 시행하고자 하는 것이 나의 마음입니다. 귀국이 선구(先驅)가 되어 입조(入朝)한다면 원려(遠慮)가 있음으로 해서 근우(近憂)가 없게 되는 것이 아니겠습니까. 먼 지방 작은 섬도 늦게 입조하는 무리는 허용하지 않을 것입니다. 내가 대명에 들어가는 날 사졸을 거느리고 군영(軍營)에 임한다면 더욱 이웃으로서의 맹약(盟約)을 굳게 할 것입니다.
나의 소원은 삼국(三國)에 아름다운 명성을 떨치고자 하는 것일 뿐입니다. 방물(方物)은 목록대로 받았습니다. 그리고 국정(國政)을 관장하는 무리는 전일의 사람들을 다 바꾸었으니 불러서 나누어 주겠습니다. 나머지는 별지에 있습니다. 몸을 진중히 하고 아끼십시오. 이만 줄입니다.
천정(天正) 18년[68] 경인 중동(仲冬) 일(日) 수길(秀吉)은 받들어 답서함
ㅡ 《조선왕조실록》 선조 수정 실록 25권(선조 24년, 1591) 3월 1일 네 번째 기사[출처3]
이에 대해 통신사인 김성일은 답서의 내용이 거칠고 거만하다고 여겨, ‘만일 이 글을 고치지 않으면 우리는 죽음이 있을 뿐, 가져갈 수는 없다.’고 따졌더니 현소가 서신을 보내어 사과하면서 글을 짓는 자가 말을 잘못 만든 것이라 핑계를 댔다. 그러나 전하와 예폐의 글자만 고쳤을 뿐, 기타 거만하고 협박하는 식의 말에 대해서는 ‘이는 대명에 입조(入朝)한다는 뜻’이라고 핑계대면서 고치지 않았다.
| |
당시 천황이던 고요제이 천황는 개전 초기에 조선으로 직접 건너가려고 했던 도요토미 히데요시에게 조선행을 만류하는 서신을 보냈다. 결과적으로 히데요시의 조선행은 연기되었다 하고, 실제로 조선행은 최종적으로 성사되지 않았다.
3.1.1. 일본 내부 사정
| |
| ▲ 조선정벌대평정도[70] |
조선통신사가 귀국한 직후인 1591년 9월, 히데요시는 전국의 다이묘들에게 조선 침략의 기일을 통보했다. 그는 가토 기요마사에게 '원정이 성공하면 명나라 땅 가운데 20주를 주겠노라.'고 약속했다. 또 히데요시는 1591년 규슈 북단 나고야(名護屋)에 조선 침략을 위한 전진 기지를 건설하는 공사에 돌입한다. 거리나 지형으로 볼 때 조선으로 가는 침공군을 실어 나르기에 안성맞춤인 곳이었다.[73] 그는 규슈의 다이묘들에게 성곽 건설을 명령하고 가토를 축성 책임자로 삼아 속도전을 벌였다. 1591년 10월에 시작한 공사는 2달 남짓 만에 끝났다. 그동안 병력과 물자 수송에 필요한 대형 선박 건조, 선원 모집, 군량 운송 작업을 병행했다.
당시 히데요시가 동원할 수 있는 병력을 약 30만 정도로 추정하는데, 바다를 건넌 병력은 16만 ~ 17만, 수만이 넘는 예비 병력들이 나고야에 주둔 중이었으니 히데요시가 조선 침공에 사활을 걸었던 것이라고 볼 수 있다.[출처4] 참고로 조선의 동원 병력은 60,000여 명, 정유재란 시기에는 37,600여 명이었다.[출처5]
조선 침공에는 우에스기 · 모리 · 다테 · 시마즈 · 우키타 · 나베시마 · 고바야카와 · 깃카와 · 쵸소카베 등 대다이묘들이 참전했다. 또한 도쿠가와 · 마에다 · 가모 · 사타케 · 사토미 · 난부 · 모가미 등 관동과 동북 지방의 다이묘들도 병력을 동원해 히젠 나고야로 보내거나 물자와 인력을 조달했다. 예를 들어 이에야스는 1만 5천의 병력을 나고야로 보냈고, 토시이에는 8천, 사타케는 약 3천 명, 난부와 모가미 등은 수백 명 정도를 보냈다. 여기서 사타케 가문은 운송과 성벽 보수 등의 업무도 수행했기에 관동과 동북 지방의 다이묘들이 제공한 병사들도 나고야에서 병참과 관련된 업무를 맡았을 가능성이 있다.
상대적으로 서일본 지역이 조선과 가깝기 때문에 동일본 지역보다 훨씬 더 많은 수의 다이묘들이 참전하고 바다를 건넜다. 반면에 동일본의 유력 다이묘들은 다테 마사무네, 우에스기 카게카츠, 사타케 요시노부 등이 바다를 넘어 조선에 병력을 파견했고, 도쿠가와 이에야스, 마에다 토시이에, 모가미 요시아키 등은 예비 병력으로 나고야에 주둔했다. 여기서 다테 마사무네는 1593년 4월에 도해해 9월에 귀국하고, 우에스기 카게카츠는 웅천 일대에 머무르며 히데요시의 대리로서 3개월간 감독을 하고 귀국했다. 모가미 요시아키는 수백의 예비 병력과 군량을 제공했으며 가모 우지사토[76]는 병 때문에 빠졌고 전쟁 중에 죽었다. 그래서 조선 원정군의 중심은 서국 다이묘들이 차지하고 있었다.
일본내 석고 중 최상위[77] 10위까지에 해당하는 대영주와 오대로 중에서는 도쿠가와 이에야스와 마에다 토시이에를 빼고 모두 도해했다. 다만 대부분의 유력 영주들은 처음부터 끝까지 참전한 모리 가문을 제외하면 대부분 몇 달 정도 조선에 머무르다 돌아갔다. [78]
수십 년 동안, 히데요시 다음 가는 대영주인 도쿠가와 이에야스가 전쟁에 나가봐야 좋을 게 없다는 것을 인지하고 여러 가지 핑계(영지 안정화, 잇키 문제)를 대면서 보내지 않았다는 이야기가 사실처럼 전해지고 있다. 이에야스의 세력이 히데요시가 어쩌지 못할 정도로 강성한 데다 코마키, 나가쿠테 전투에서 승전한 이에야스가 히데요시에게 고개를 숙인 것은 외교전에서 패배하고 히데요시가 이에야스에게 자기 어머니와 여동생까지 인질로 보낸 뒤에 이뤄진 일이었으니 일본을 통일한 히데요시에게도 이에야스는 쉽게 건드릴 수 없는 세력이었다는 것. 도요토미 히데요시가 도쿠가와 이에야스에게 참전을 요청하긴 했지만 내심, 참전을 바라지 않았다는 말도 있다. 만약 조선과 명을 정벌했는데 도쿠가와가 지분을 요구하면 난처해진다는 것이다.[79]
그래서 히데요시가 이에야스를 억지로 참전시키려 했다면, 조선 정벌은커녕 일본 내전이 다시 일어날 수 있었기 때문에 애초에 병력 요청이 불가능했다는 것을 근거로 드는데 죄다 허황된 헛소리다. 현실 세계의 이에야스는 히데요시의 동원령에 따라 1만 5천의 병력을 이끌고 히젠 나고야 성에 주둔하며 히데요시를 보좌하고 전쟁 수행을 보조했다. 우에스기 · 사타케 · 다테 · 마에다 같은 동국 다이묘들도 수천의 병력을 나고야 성에 주둔시켰다. 히데요시의 명령에 저항을 했다거나 히데요시가 이에야스를 두려워 해 병력 동원을 주저했다는 건 있지도 않은 이야기이며 출판된 소설이나 대중매체만도 못한 수준이다.[80]
이 헛소리들은 바다를 건너지 않았으면 참전하지 않았다고 생각하는 잘못된 관념에서 기인한 망상들이다. 바다를 건너지 않아서 병력 손실은 없었지만, 동국의 다이묘들은 상당한 수준의 병력을 동원해 나고야까지 보냈다. 게다가 일본의 끝(관동 · 동북)에서 반대편 끝(나고야)까지 병력을 수송하는 것도, 병력을 유지하는 비용과 군량도 전부 알아서 조달해야 했기 때문에 동국 다이묘들은 서국 다이묘들에 상대적으로 낮았을 뿐이지, 매우 큰 수준의 부담을 지고 있었다. 그래서 다테 · 우에스기 · 사타케 등의 동국 다이묘들이 몇천의 병력만 데리고 도해한 것을 가지고 생색만 냈다고 보는 것은 일본 내부의 사정과 동국 다이묘들의 상황을 전혀 모르고 내린 단견에 불과하다.
1593년 후반부터 강화 협상이 이뤄지면서 이에야스도 에도로 귀환하고 동국 다이묘들의 병력도 대다수가 귀국하지만, 1593년 초에 전황 악화를 이유로 동국 다이묘들의 병력까지 도해한다는 계획을 추진 중이었기 때문에 히데요시가 마음만 먹는다면 언제라도 이에야스와 도시이에를 자신의 대리인으로 삼아 도해시킬 수도 있는 상황이었다. 동국의 대영주들인 우에스기 카게카츠와 다테 마사무네도 도해한 판이었으니 이에야스가 이를 거부할 수 있는 처지는 아니었다. 다행히 강화가 이뤄지면서 이에야스는 병력을 보존하고 최대 1만 5천에 달하는 대군을 계속 유지하는 부담에서 벗어날 수 있었다. 정유재란 때는 히데요시가 주로 서국 다이묘와 도요토미 가의 직계 가신들의 병력을 동원했기 때문에 이에야스는 병력 제공의 부담을 지지 않고 시세를 관망할 수 있었다.
또 다른 특징은 히데요시와 히데나가의 가신들이 선봉장을 맡은 것이다. 아버지의 신분조차 불분명한 히데요시는 가문 대대로 충성을 바치는 가로들이 없었다. 때문에 본인과 동생 도요토미 히데나가 휘하의 가신들을 중용했다. 일본 각지를 평정한 뒤, 서일본 지역을 중심으로 가신들에게 영지를 나누어 주고 세력을 강화했다. 그리고 조선 원정군의 핵심인 각 군의 사령관은 유력 영주들이 아니라 가신들에게 맡기거나 중요한 자리를 주어 군에 대한 통제력을 높이고 가신들에게 공을 세울 기회를 주었다.
히데요시의 가신 출신 다이묘들은 히데요시의 처조카인 후쿠시마 마사노리를 필두로 가토 기요마사, 가토 요시아키, 와키자카 야스하루 등이 있다.[81] 그리고 히데요시의 동생 도요토미 히데나가의 가신 중 유력했던 이가 바로 임진왜란 초기에는 수군 지휘관이었다가 정유재란 당시에 일본 수군 총사령관으로서 활약한 토도 타카토라이다.
1군 대장 고니시 유키나가와 3군 대장 구로다 나가마사는 그들의 아버지인 고니시 류사와 구로다 요시타카가 히데요시의 부하로 활약했고, 임진왜란 때야 처음으로 중요한 역할을 맡은 젊은이들로 역시 히데요시의 직계 부하를 키워주기 위한 배치다.
4군 대장 모리 카츠노부는 주고쿠의 모리 가문과는 전혀 관계 없이 우연히 성이 같은[82] 사람으로, 도요토미 가문의 고참 가신이다.
8군 대장이자 총대장인 우키타 히데이에는 비젠의 효웅으로 유명했던 우키타 나오이에의 아들이며 히데요시의 양자였다. 이제 막 20살이 된 어린 나이였기 때문에 총사령관 역할을 수행하기에는 역량이 부족했고, 직계 부대의 지휘도 고참 가신들이 대신 해주었다. 9군 대장 도요토미 히데카츠는 성에서 알 수 있듯이 도요토미(하시바) 히데요시의 조카이자 양자.
그나마 6군 대장 코바야카와 타카카게(33만 석), 7군 대장 모리 데루모토(120만 석, 실지휘는 삼촌이자 코바야카와 타카카게의 형인 킷카와 모토하루의 삼남 킷카와 히로이에) 정도가 거대 가문 출신의 다이묘이다. 이 둘은 숙질 관계이며 타카카게는 오대로를 맡을 정도의 거물이었다.
영지 규모가 상대적으로 작은 가신들이 주력이 된 점 때문에 일본의 2선급 지휘관들만 참여한 전쟁으로 착각하기 쉬운데, 애초에 이때 참가한 무장들은 세키가하라 전투의 주역인 데다 참전 당시에만 군공이 적었을 뿐이지 역량이 충분한 뛰어난 장수들도 적지 않았다. 또한 참전한 병사들도 오랜 전란으로 전투 경험이 풍부하여 일본 역사를 통틀어서 손꼽힐 만한 정예병들이었다. 당장 일본과 맞붙은 명나라의 기록을 보더라도 일본군의 용맹함에 대해 고평가하고 있다. 또한 코바야카와 휘하에는 도요토미가 자랑하던 최고의 용장 타치바나 무네시게[83]도 있었다.
반면에 정유재란의 8명의 대장들은 심복들이 줄고, 유명 무장들이 전면 배치되어 서일본의 유력 영주들이 대부분 출전하였다(1~3, 8군 대장 동일. 4군 나베시마 나오시게, 5군 시마즈 요시히로, 6군 쵸소카베 모토치카, 7군 하치스카 이에마사).
한편 조선 조정에서는 일본군 지휘관들을 꽤 자세히 파악하고 있었는데, 일본 측 사료에 남은 조선군과 명나라 장수들보다 훨씬 정확하다. 개전한 지 반년도 안 되는 시점에 이미 주요 일본 측 지휘관들 대부분을 알고 있었다.
관백 평수길은 대마도에 와 머물러 있고, 기집(岐集) 재상 평수충(平秀忠. 일본어로 읽으면 '다이라 히데타다'가 되는데, '기집 재상'은 도요토미 히데카츠의 별명이므로 오기인 듯)이란 자는 처음 경상도에 있었는데 전사하였으며, 가등(加藤) 주계두(主計頭)란 자는 함경도에 있으며, 흑전(黑田) 갑비수(甲斐守, 갑비의 태수라는 뜻)란 자는 황해도에 있으며, 봉두하(峰頭賀) 하파수(河波守, 하파의 태수)란 자는 충청도에 있으며, 소조천융경(小早川隆景)이란 자는 개성부에 있으며, 삼(森)·일기(壹岐)[84]·도진(島津)이란 자는 강원도에 있으며, 모리요원(毛利耀元)이란 자는 전라도에 있으며, 우시(羽柴) 비전(備前) 재상 평수가(平秀家)[85]란 자는 대장(大將)으로 경성에 있는데, 목책을 설치하고 그 안에다 겹으로 담장을 치고 그 가운데는 누(樓)를 지어놓았다. 우리 백성들을 모두 목책 밖으로 내보내고서 자기 무리들만 살고 있다.
또 소서(少西) 섭진수(攝津守, 섭진의 태수) 평행장(平行長)·평의지(平義智)·평조신(平調信)[86]·평호(平戶) 도주(島主)[87]란 자는 모두 평안도를 주관하면서 평양에 있는데 거느린 적병의 수가 많고 가장 정예하여 여러 왜적들이 따르지 못하므로 선봉을 꺾거나 진을 함락할 때는 모두 이 진(陣)을 힘입고 있다. 지금 만약 아군이 먼저 평양을 꺾는다면 파죽(破竹)의 형세일 것이다. 왜승 현소(玄蘇)란 자는 평양에서 종군하고 있는데, 별다른 기술은 없고 중국의 문자를 약간 해득하기 때문에 항상 군중에 있게 한다.
선조실록 선조 25년(1592) 11월 11일 정묘 6번째 기사
또한 원정군 총대장이 우키타 히데이에고 부사령관이 이시다 미츠나리라는 것도 잘 알고 있었다.[88] 물론, 조선 조정에서도 우키타 히데이에가 총대장이라도 별 실권없는 바지사장이라는 것도 잘 알고 있어서 우키타를 상대로 교섭을 시도하지는 않고 고니시 유키나가나 가토 기요마사를 상대로 직접 교섭했다.또 소서(少西) 섭진수(攝津守, 섭진의 태수) 평행장(平行長)·평의지(平義智)·평조신(平調信)[86]·평호(平戶) 도주(島主)[87]란 자는 모두 평안도를 주관하면서 평양에 있는데 거느린 적병의 수가 많고 가장 정예하여 여러 왜적들이 따르지 못하므로 선봉을 꺾거나 진을 함락할 때는 모두 이 진(陣)을 힘입고 있다. 지금 만약 아군이 먼저 평양을 꺾는다면 파죽(破竹)의 형세일 것이다. 왜승 현소(玄蘇)란 자는 평양에서 종군하고 있는데, 별다른 기술은 없고 중국의 문자를 약간 해득하기 때문에 항상 군중에 있게 한다.
선조실록 선조 25년(1592) 11월 11일 정묘 6번째 기사
참고로 조선 조정은 천황과 쇼군(관백) 및 각 다이묘[89]들과의 관계를 정확히 알고 있었다. 이미 신숙주가 쓴 해동제국기에서 천황과 쇼군의 관계에 대한 자세한 기록이 있으며[90] '천황은 국정과 외교 관계에 일절 관여하지 않는다.'고 분명히 기록하고 있다. 또, 임진왜란 개전 전에 통신사가 받아온 도요토미의 답서에서 히데요시 본인이 관백이라 칭했으니 조선 조정에서도 도요토미의 공식 호칭을 관백으로 불렀는데 관백(関白)은 '맡아 두고(関) 아뢴다(白)'는 뜻으로, 여기서는 물론 국정을 맡아서 천황에게 아뢰는 직책을 의미한다. 전한의 권신 곽광에게서 유래한 명칭이니, 한자를 아는 사람이라면 관백이 신하의 칭호라는 것을 모를 수가 없다.
3.1.2. 히데요시 쇼군 야망 설
21세기 근래의 일본발 설로서, 도요토미 히데요시가 쇼군에 즉위하기 위해 일으킨 전쟁이라는 설이다.도요토미 히데요시는 천출이기 때문에, 쇼군 자리에 앉을 수가 없었다. 때문에, 오로지 지혜와 힘 만으로 그 자리를 차지했을 뿐인 히데요시가 죽으면, 도요토미 가문이 일본의 군통수권자로서의 권력을 대대손손 세습할 수 있는 명분 자체가 존재하지 않는다는 것이었으며, 이 때문에 히데요시는 어떻게든 쇼군이 되어 도요토미의 천하를 후대에 계승하는 데 사활을 걸고 있었다는 것이다.
히데요시는 천황가와의 연줄을 강화해 관백이라는 조정의 관직을 얻었으나, 이는 허수아비 천황이 내려준 명예관직일 뿐 아무런 실용성도 없는 말뿐인 관직이었기에, 어떻게든 천황에게 합법적으로 일본을 다스릴 수 있는 직위인 쇼군직을 받아내야만 했으나, 아무리 천황과 친해본들 쇼군이란 직위는 천황 독단으로 내려 줄 수가 있는 관직이 아닌지라, 일본의 모든 다이묘들이 납득할 만한 큰 업적을 세우는 데 말년의 히데요시는 전심전력으로 매달리게 된다.
그리고 히데요시는 쇼군이 될 수 있는 새로운 명분을 일본서기를 통해 발굴해내는 데 성공하는데, 사실 일본 역사에서 등장하는 최초의 쇼군은 미나모토 요리토모가 최초의 막부를 세우기 위해 악용한 벼슬인 정이대장군이 아니라, 이보다 약 250년 앞선 정신라대장군이란 직위였고[91], 도요토미는 스스로 '정신라대장군'이 되어, 일본서기에 나와 있는 한반도 남부의 영토(임나일본부설)를 탈환(?)하여, 이를 통해 합법적으로 쇼군이 될 수 있음을 확신하게 되었다.[92]
때문에, 히데요시는 임란 당시 명나라를 정복한다는 원대한 계획을 세웠어도, 정유재란 2년차로 들어가면 한반도 남부 일부의 땅만 어떻게든 확보하려 발악을 하는 모습을 보여준다. 한반도 남부를 영구히 일본 영토로 확보해야만, 자신이 '정신라대장군'의 지위를 보존할 명분이 서기 때문이다.
그리고, 도요토미 히데요시가 죽자마자 모든 일본군은 한반도 남부에서 곧바로 철군해버리는데, 이는 일본땅 전체에서 한반도 남부를 경략하려는 확고한 목표의식을 지닌 인물이 도요토미 히데요시 단 한 명뿐이었기 때문이다.
훗날 메이지 정부의 정한론자들은 이러한 히데요시의 정치적 사상과 신념[93], 역사관까지 그대로 계승했으며[94], 이들이 히데요시를 자신들의 대외 팽창주의의 롤모델로 삼은 이유는, 실제로 정한론자들이 히데요시의 정신적 유산을 그대로 계승했기 때문이라는 것이다.
즉, 히데요시가 쇼군이 되어 대대손손 일본을 다스리기 위한 명분으로 시작한 것이 조선 침공이라는 설이다.
3.1.2.1. 반론
이러한 설은 천하인이 된 히데요시의 행적에 대한 이해도가 낮은 상황에서 만들어 낸 낭설에 가깝다. 히데요시는 쇼군이든 관백이든 무엇이든 될 수 있는 상황에서 관백이 된 것이지, 쇼군이 되지 못해서 관백이 된 게 아니다. 쇼군은 친왕과 후지와라씨, 미나모토 일문이 역임했고, 그 전신인 진수부 장군 같은 경우에는 여러 대귀족 가문이나 무가, 오슈 후지와라씨 같은 지역 호족 출신들도 역임한 바 있다. 그러나, 관백은 후지와라 일문이 아니면 할 수가 없는 일본 최고위 관직이었다. 격을 따지면, 쇼군 따위보다 관백이 훨씬 더 높은 관직이고 훨씬 더 되기 어려운 지위이다.[95]후지와라씨의 양자가 되는 것으로 관백이 된 히데요시는 일본의 4대 성씨라 할 수 있는 원평등귤(源平藤橘. 겐페이토키츠)에 맞먹는 도요토미(豊臣)씨를 세웠다. 이것은 쇼군 따위가 되는 것보다 훨씬 더 난이도가 높고 훨씬 더 파격적인 일을 행한 것이다. 따라서, 관백이 된 히데요시가 쇼군 직책에 연연할 필요는 전혀 없었다.
관백이 된 히데요시는 천황의 대리자이자, 조정의 대표로서 전국을 통치했으나, 1580년대 후반부터 점차, 천황의 권위를 빌리지 않고 독자적인 권위를 쌓아 올리려 했다. 자신이 황족의 후예라는 설(皇胤設), 태양의 아들이라는 설(日輪設)을 써먹고 정기적으로 천황을 알현하던 일도 거의 그만두었으며 무가의 수장으로서의 면모를 강조했다.
그러면서도 히데요시는 겐지의 혈통에 집착하는 모습을 드러내거나 또다시 노선을 변경해 관백의 권위를 강조하기도 했으며 임란 시기에는 명 황실로부터 책봉을 받아 권위를 확보하려 했다. 즉, 권위와 세력 기반이 약했던 히데요시는 불안정한 권위를 강화하기 위해 다양한 방안을 실행했으며, 이 과정에서 노선을 확실하게 정하지 못하고 오락가락하는 모습을 보였다.
최종적으로 히데요시는 쇼군이라는 군 통수권자로서 대대손손 세습하는 게 아니라, 관백으로서 천황을 대리해 일본 전체를 통치하는 위치를 세습할 계획을 추진했다. 그리고 그는 히데츠구를 관백으로 삼고 자신은 태합이 된 것, 히데요리의 관백 승계와 관련된 내용을 담은 유언에서 그 계획을 보여주었다. 애초에 오닌의 난이 터지고 전국 시대가 본격화된 뒤에는 쇼군의 권위도 떨어져서 일본을 다스리는 건 고사하고 본진인 교토의 주인이 수없이 바뀌는 처지였고, 이 시기가 무려 한 세기를 넘겼다. 즉, 히데요시가 천하인이 된 시점에서는 쇼군이 관백보다 나을 게 없었다. 그런 점에선 오히려 대놓고 동네 북 신세가 된 쇼군보다야 조정과 공가가 그 권위를 인정해 주는 관백 쪽이 나았다.[96]
이는 과거 아시카가 막부의 성립 과정과도 맥이 통하는데, 당초 아시카가 다카우지의 목표는 새로운 막부를 세우는 게 아니라 천황 중심의 율령제 국가를 복구하고 그 안에서 실권자 노릇을 하는 것이었고, 이게 고다이노 천황 정권 하에서의 권력다툼으로 어그러지자 그제서야 무사 집단을 규합해 막부를 연 것이기 때문이다.
그런데 조정과 거리가 있는 신개척지 간토가 근거지인 역사상의 막부 가문들과 달리[97] 도요토미는 애초에 근거지랄 것도 없는 한미한 가문으로 시작했고, 기반이 된 오우미의 영지든 오사카 성이든 동일본과는 거리가 멀었다. 당연히 무가 기반의 막부 정권보다는 교토 조정의 율령제 기반의 권력을 선호하는 것이 자연스러웠다. 오히려 히데요시가 이런 식으로 조정을 선제 장악해 버리니 안 그래도 간토로 전봉당한 처지이던 이에야스는 무가에 기반을 둔 동일본 막부 정권 외에 선택지가 없었다.[98]
이 때문에 도쿠가와 가문은 에도 막부를 열고 도요토미 가문의 관백 직위를 박탈해 버렸지만, 오사카 전투 이전까지는 도요토미 가문을 자신들과 동등한 위치로 인정해야 했다. 바로 서일본에서 조정과 공가의 권력을 인정해 줘야 했던 가마쿠라 막부의 초기 상황이 재현되었던 것이다. 이후, 에도 막부는 압도적인 무력으로 조정의 대표였던 도요토미 가를 오사카에서 몰락시키고 막부의 권위를 조정보다 우위에 두는 데 성공했다. 불안 요소를 제거한 막부는 수백 년 동안 번영을 이뤘으나, 존황론자들의 토막 운동으로 인해 멸망하고 말았다.
3.2. 건주여진 통일
1588년 누르하치에 의해 건주여진이 통일된다. 너무 급격한 통일에 명과 조선은 바짝 긴장했으나, 명 황제인 만력제가 태업을 하는 도중이라 제대로 된 상황파악을 하지 못하고 조선은 북방에 정예병과 전쟁물자를 집중시키기 시작했다. 누르하치는 명과 조선에 수차례 화친 의사를 담은 조공을 보내왔지만 당연히 아무도 믿지 않았고 긴장상태는 지속되었다.흔히 조선의 전쟁준비가 미흡했다는 이야기가 나도는 원인은 남도에 전쟁준비가 부족해 보였기 때문이다. 실제로는 전쟁준비를 위한 여력이 이미 임진왜란 징후 감지 이전 수년간 북방에 소모되었던 것이 중요한 원인 중 하나이다.
3.3. 조선의 대응
| | |
| 선조 추정 어진 | 경복궁 근정전 |
왜인들이 명나라를 침범하고자 한다는 말이 유구국까지 번져 있고 조선도 이미 일본에 굴복하여 삼백 명이 투항해 가서 길을 인도하기 위한 배를 만들고 있다는 말이 퍼져 있었다.
선조 실록 1591년 10월 24일
귀국한 통신사의 보고를 들은 조선 조정에서는 동인과 서인으로 나뉘어 극렬한 대립 중이었기에 일본이 침략하느냐 아니냐조차 의견이 갈렸다. 다만 당시 집권당이었던 동인 측의 판단이 맞는 것으로 사료되어 일본은 침략할 가능성이 없다고 결론났다는 통념은 지나친 단순화이다. 일단 교과과정에서 이러한 통념을 확대 재생산 하고 있는 셈.[99]선조 실록 1591년 10월 24일
"그러한 정상은 발견하지 못하였는데 윤길이 장황하게 아뢰어 인심이 동요되게 하니 사의에 매우 어긋납니다. 풍신수길의 눈은 쥐와 같으니 족히 두려워할 위인이 못됩니다"
김성일(金誠一. 부사 副使, 동인)
김성일(金誠一. 부사 副使, 동인)
김성일이 말을 마치자 류성룡이 김성일에게 말하기를, "그대가 황의 말과 고의로 다르게 말하는데, 만일 병화가 있게 되면 어떻게 하려고 그러시오?"라고 하니, 김성일이 말하기를, "나도 어찌 왜적이 나오지 않을 것이라고 단정하겠습니까. 다만 온 나라가 놀라고 의혹될까 두려워 그것을 풀어주려 그런 것입니다."라고 하였다.
《조선왕조실록》 1591년 3월 1일 기사
그러한 통념 하에서는 일본을 두려워할 필요가 없다고 한 이 발언 때문에 류성룡과 퇴계 이황의 수제자 자리를 다투던 거유(巨儒)[100]인 김성일을 두고두고 당파 싸움에만 집착하여 나라의 흥망 따위는 안중에도 없는 간신으로 욕할 수밖에는 없는 것이다.[101] 임진왜란 발발 이전에는 심지어 조정에서 실시하는 전쟁준비에 쓸데없다는 집단 항소를 올릴 때도 참여하는 등, 지속적으로 전쟁준비를 저지하였기에 위의 전쟁 이후 활약을 아는 사람들에게도 그리 좋은 평을 받지 못할 수밖에는 없다.[102]《조선왕조실록》 1591년 3월 1일 기사
아무튼 조선 조정의 대응책 중 가장 중요한 것을 꼽아보면 일본군을 직접적으로 상대할 남부 지역의 방어에 공을 들였다는 것을 들 수 있다. 경상 감사 김수와 전라 감사 이광, 충청 감사 윤선각은 각기 성곽을 전면적으로 보수하고 군비를 확충했는데 특히 김수가 두드러졌다. 영천, 청도, 대구, 성주, 부산, 동래, 진주, 안동, 상주와 경상 좌우병영성이 모두 증축되거나 새로 쌓았는데 단순한 왜구의 노략질 정도로 보지는 않았다는 것을 의미한다. 왜냐하면 기존 왜구는 대마도를 거점으로 섬이 많은 경상 우도와 전라도를 침탈하는 경우가 보통이었기 때문에 만약 왜구의 침탈 정도로 생각했다면 경상 우도와 전라도를 집중적으로 강화했을 것이다. 그러나 왜구의 주 공격루트가 아니었던 경상 좌도에 2개의 첨사진만 있던 부산 - 동래 방면에 1개 만호진을 통합시키고 6개 만호진을 이전시켰다. 그런데 만들었다고 하는 것들이 죄다 고만고만한 평지성이었으니까 전시에 제대로 된 기능을 발휘하기에는 어려웠다. #
김수는 축성 인원 확보를 위해 백성들뿐 아니라 유생들까지 동원했다. 향교 교생을 뽑는 고강을 엄격히 실시하여 낙강 유생들을 충군시켰고 이로 인해서 지역 사족층과 충돌하기도 했다. 사실 선조는 재위 초반부터 군역자원을 확보하려고 신경을 쓰기는 했다. 그래서 명종 말부터 다시 시행되지 않은 군액을 보충하는 작업이 행해졌으나 그럼에도 성종 때보다도 대폭 감소한 30만 정도의 군액을 가까스로 확보할 수 있었던 것 같다. 물론 전쟁이 벌어지기까지는 거의 20년 지난 물건이라서 전쟁 당시에는 제대로 된 기능을 하기가 어려웠다. 어쨌든 이에 대한 백성들이나 식자층의 시각은 매우 부정적이었다. 김수는 사족층과 사이가 틀어지면서 전쟁 발발 후에 곽재우와 크게 충돌했고 선조는 성을 높일수록 민심이 피폐해졌다며 전쟁 준비로 인한 민심 이반을 인정했다. 의병장 곽재우 첩의 아버지(장인)인 '이로(李老)'는 자신의 동년배 친구였던 류성룡에게 서신을 보내 우리 고을 앞에 정암진이 있는데 왜적이 어찌 날아서 쳐들어올 수 있겠나?며 축성에 반대했다.[103] 다수의 현실인식 수준이 이랬는데 그나마 선각자라는 사람들이 만들어 놓은 것도 왜군 수천이 반나절이면 하나씩 떨어뜨릴만한 고만고만한 평지성들이었다.
김수가 유독 악명이 높았던 것은 경상도 지역은 대체적으로 왜변에 크게 노출된 경험이 없는지라 지역민들이 필요성을 절감하지 못했던 게 컸다.[104] 여기에서 조선 측 대비 태세의 근본적인 문제점은 제일 먼저 병력의 양을 제대로 예측하지 못했다는 점이 우선이겠지만, 그에 못지않은 문제가 그 이상의 전쟁 준비를 추진하면서 그 필요성을 설득력 있게 제시하지 못했다는 데 있었다. 즉 왜적이 1~2만 정도라는 통상적인 예측대로라면, 잘해야 해안가 지역 좀 축성하고 정 불안하면 남강 연안에 방어진지 정도 구축하면 될 것을 왜 구태여 유생까지 동원해가며 난리를 치냐는 것이었다. 1~2만 수준의 왜적이 경상도 해안가에 상륙한다 한들, 해안가에 축성된 요새들을 돌파해 남강 연안까지 당도할 때쯤이면 이미 그야말로 민병대에게도 썰려나갈 정도의 거지꼴이 되어 있을 테니까. 그렇게 '과도한' 전쟁준비에 시달렸음에도 정작 전쟁이 터지자 관군이 일패도지하고 그동안 피땀흘려 준비한 전쟁대비책들이 아무 쓸모가 없는 꼴을 목도했으니 전쟁 초기 부왜배들이 속출할 수밖에 없었다.
어쨌든 그에 맞춰서 유능하다고 판단된 장수들도 남쪽 위주로 배치하기 시작했는데 대표적으로 종 6품 지방의 현감[105]이었던 무명의 장수를 전쟁 발발 1년 전인 1591년 2월 13일, 공을 세우라는 전교와 함께 정3품 전라 좌도 수군 절도사로 초수하기도 했다.[106] 그 외에 이억기, 이천, 양응지, 원균 같은 장수들도 있었다. 사실 원균도 이순신과 마찬가지로 초수까지 해가면서 경상 우도 수군 절도사로 선조가 배치한 인사 중 하나이다. # #
을묘왜변도 겪었던 조선이기에 전쟁 준비를 아예 하지 않은 것은 아니었다.[107] 하지만 조선으로서는 어디까지나 상식적인 수준에서 대비를 했고 김성일은 잘못된 보고를 한 탓에 파직되었다. 일본군의 규모를 수만 명 정도로 예상했다는 점과 통신사의 귀국(1591년) 이후 1년 남짓한 준비 기간은, 1585년부터 7년 이상 전쟁을 준비한 일본보다 부족했다. 이렇게 된 근본적인 원인은 조선이 일본 내부 정보를 수집하는 데 한계가 컸기 때문이다. 기본적으로 조선은 조선 통신사를 파견하는 한편 일본이 조선으로 보낸 일본 국왕사를 받아들이는 방식으로 일본 내부 정보를 꾸준히 수집했었다. 그러다 1467년 오닌의 난을 기점으로 일본이 전국시대에 돌입해 내부 사정이 혼란해지면서, 파견간 조선 통신사들이 조난당하거나 사망하는 사례가 생기면서 1479년~1590년 동안 조선 통신사 파견이 이뤄지지 않아 사실상 직접적으로 정보 수집을 할 수 없게 된다. 때문에 조선에 들어온 일본 국왕사나 왜관에 들어온 일본인, 대마도를 통해 일본 관련 정보를 수집해야만 했다. 문제는 조선 측에서 직접 정보를 수집할 방법이 없다 보니 일본 측에서 제공한 정보를 그대로 믿기가 어려웠다. 특히 공식적인 외교창구였던 대마도는 조선 일본 양국 간의 이중 종속관계를 유지하고자 자신들의 이해관계에 따라 정보를 부분적 내지는 가공해서 조선에 제공했다. 대마도가 몇 안 되는 정보 창구인지라 조선으로선 그것을 그대로 받아들이는 방법밖에 없었다.
1590년 조선은 조선 통신사를 파견해 일본의 조선 침공 정보를 수집했으나 근 100여 년 동안 정보가 없어서 이해하기 어려웠던 데다가 이듬해 명나라가 조선이 일본을 인도하여 명을 치려고 한다는 소문을 듣고 조선을 의심하는 외교적 마찰이 벌어지면서 일이 꼬였다. 즉 정보를 입수는 했으나 정치적, 외교적 문제가 겹치는 혼선이 발생하여 일본이 왜, 어떻게, 얼마나 쳐들어 오는지 정확히 알기가 어려워졌다. 결국 조선으로선 조선 전기에 있었던 삼포왜란 등의 경험을 토대로 그저 규모가 좀 더 커진 (일반적인) 전쟁으로 예상해 준비할 수밖에 없었다. 일례로 1589년 8월 1일 석강에서 을묘왜변의 일을 상고하면서 선조가 "왜적 수만 명이 쳐들어올 가능성도 있을까?"라고 묻자 비변사 제조 변협의 대답은 "걔네 배 한 척에 100명밖에 못 태우는데 100척 띄워봤자 1만 명밖에 안 될걸요?"였다. # 변협은 을묘왜변에서 공을 세워 출세가도를 달렸고 바로 2년 전에는 전라우도방어사로 정해왜변을 막아내기도 했는데, 그런 군사전문가조차 일본의 대규모 침공 가능성을 회의적으로 봤던 것이다.
여기에 전략적, 외교적 측면에서도 무한정 남부 지방 방위에 몰빵할 수가 없었다. 조선의 재정 및 인구 여건상 남부 지방에 군단급 이상의 상비군을 마련하기 위해서는 북방의 방위력을 일부 희생시켜야 했는데, 고려 초부터 지속된 북방에서의 군사적 위협을 생각하면 이것도 무작정 강행할 일이 아니었다. 당장 니탕개의 난이 터진 지 10년도 채 안 된 시점이었고, 200년 전 이야기지만 공요군 4만 명을 일으켜 출정하자 남방이 다시 왜구로 들끓어 골머리를 앓던 역사가 있었는데 당연히 그 역도 성립할 수 있었다. 그래도 인적자원의 규모라든지 총량적인 여건 자체가 나쁘지는 않아서 전쟁 발발 초기 조선의 판단은 일단 삼남과 북병을 소집하면 막아볼 수 있다는 계산이었고, 어쨌거나 5만이 넘는 남도근왕군이 소집되어 수도권 방위를 시도하기도 했다.[108]
그다음 문제는 남부 중에서도 어디가 1선이냐는 것이었다. 현대인들이야 임진왜란 사례와 오늘날 경부간선을 보고 당연히 부산으로 넘어오는 것이 상식 아니냐고 생각하기 쉽지만, 당시 조선 정부가 생각한 주전장은 경상도가 아니라 전라도(+경상우도)였고, 당장 위의 1589년 8월 1일 석강 기사에서도 주전장을 전라도로 상정하고 토론하고 있었다. 임란 이후인 1601년에도 남부의 방비 문제를 논하면서 선조가 대놓고 "을묘왜변 이후에 왜적이 전라도로 올 거라고 생각했는데 부산으로 와버렸잖냐?"라고 지적하기도 했다.# 당연할 수밖에 없는 게 이전까지의 일본발 침공은 대부분 뜯어먹을 게 풍부한 전라도 등 서남해안 지역을 노리고 직공해왔고, 심지어 세종대에는 황해도 연안까지 왜구가 침공한 적도 있었다. 실제로 대마도를 기준으로 부산과 그 서쪽의 거제는 거의 비슷한 거리이고,[109] 전근대 조선의 교통여건 상 부산에서 출발해 백두대간을 가로지르는 한성행 육로는 효율이 심각할 정도로 낮아서 결국 호남을 점령하지 않고서는 죽도 밥도 못 될 상황이었다.
즉, 조선 조정 입장에서 보면
1. 상륙해봤자 백두대간 넘다가 힘 다 빼고 보급도 제대로 안 될 경상도 방면 육로 방어선에 투자할까?
2. 서남해안 통해서 곡창지대 장악하고 수틀리면 경강까지 쳐들어올 수 있는 전라도 방면 육해로 방어선에 투자할까?
라는 문제였다.2. 서남해안 통해서 곡창지대 장악하고 수틀리면 경강까지 쳐들어올 수 있는 전라도 방면 육해로 방어선에 투자할까?
결론은 조선은 붕당으로 싸우기만 하고 전쟁 가능성을 부정하기만 한 것이라기보다는, 딴에는 남쪽 전장을 중심으로 전쟁에 대한 준비를 하기는 하고는 있었다. 문제는 그 전의 왜구들의 왜적질보다 좀 더 큰 국지전 정도를 예상한 것과 달리 일본군이 명나라로 진격하는 목적으로 한 20만의 대규모 병력이었을 뿐만 아니라 정상적인 교전으로는 도저히 제압할 수 없는 정도의 조직력을 갖춘 강병이었다는 것이다. 병력의 양 뿐만 아니라 병력의 질에서도 예측을 실패했다. 그러니까 병력의 규모를 정확히 예측을 했다 해도 고질적인 재정부족과 전략적, 외교적 한계 등 발목을 잡는 문제가 한둘이 아니었다.[110] 즉, 어느 정도 전쟁에 대한 준비는 했으나, 오랜 기간 지속된 평화, 갑작스러운 전쟁 준비로 인해 조선 내 사회의 반발, 거기에 조선 조정의 예측을 아득히 넘어서버린 일본군의 규모와 수준이 모든 것들은 제대로 된 대비를 굉장히 어렵게 만들었다. 때문에 지금은 조선이 전쟁 대비에 소홀했다는 주장은 거의 자취를 감추었으며, 전쟁 준비를 했으되 그것이 부족했다 정도로 귀결된다. 여기에는 애초에 일본군의 물량이 상식적인 한도를 넘었다는 점까지 감안해야 할 것이다.[111]
4. 병력 구성
4.1. 조선의 병역 체계
조선의 군대는 크게 일반병인 정병과 수군, 그리고 직업군인이었던 오위로 나뉘어진다. 조선의 군역체계는 매우 복잡해 한국사 시험 난이도를 높이는 주범 중 하나로 꼽힐 정도라 이 문서에서는 임진왜란과 연관된 내용 위주로 설명하고, 자세한 내용은 해당 링크문서를 참고바란다.4.1.1. 정군(正軍)
원래 조선의 병력 체계는 양인개병제로 모든 양인[112](16세~60세)은 군역의 의무를 지며, 평소에 농사를 지다가 순번이 되면 1~2개월씩 현역복무를 해야 했다. 이때까지는 양반도 군역을 져야 했다. 3정1군의 자연호별로 편제해서 가족원 성인 남성 3명 중 한 명이 복무하면 나머지 두 사람이 면제되는 식이었으며, 이것이 봉족제다.그런데 아들이 없는 사람은 맨날 군역만 져야 하고, 가난한 사람은 군역을 지면 농사를 못해 먹고 살길이 없었다. 세조 때 이를 보완하기 위해 여유 있는 사람이 정병이 되어 현역복무를 하게 하고, 가난한 사람은 정병에게 포를 바쳐 재정을 돕게 만들었다. 이렇게 군역을 지는 사람을 정군 혹은 정병(正兵)이라 하고, 군포를 바치는 사람을 보인(봉족)이라 했으며 이것을 보법(保法)이라고 했다. 갑사는 2보(4명), 정군은 1보(2명), 수군은 1보1정(3명)에게서 포를 받았다. [113]
한편 부득이한 사정으로 현역복무[114]를 할 수 없는 사람은 한 달에 베 3필, 또는 쌀 9말을 징수하게 했는데 이것이 방군수포제였다. 그런데 보법의 시행으로 군역대상자는 늘었는데, 보인의 수가 줄어들자 정병에게 포를 바칠 사람이 줄어들게 되었다. 게다가 현역으로 복무해야 하는 사람도 입대하기 싫어 다른 사람을 대신 보내고 재물을 주는 행위도 빈번했다. 결국 원래 불법이지만 방군수포제가 워낙에 성행하여 결국 중종 때 이를 법제화해 군적수포제로 바꾸었다. 군적수포제는 지방 수령이 관할 지역의 장정으로부터 연간 군포 2 필을 징수하여 중앙에 올리면, 병조에서 이것을 다시 군사력이 필요한 지방에 보내어 군인을 고용하게 한 제도였다.[115] 또한, 이때부터 양반은 모든 군역에서 면제되었고 군포도 내지 않아도 되었으며, 양반이 다시 군역을 부담하게 되는 것은 흥선대원군이 호포제를 도입한 이후였다. 이렇게 조선의 군대는 모병제에 가깝게 변화하게 되었다.
즉, 조선의 군사 제도는 만인개병제→선별징병제→준모병제로 바뀌었다. 농사만 짓는 일반 농민은 군사가 되지 않고, 면포를 받아 생활하는 정병이 조선의 군역을 책임지게 되었다. 물론, 정병도 완전 상비군이 아니라 평소에는 농사를 짓다가 순번마다 돌아가며 복무하는 반농반병의 신분으로 모병제에 가까운 일본의 아시가루와 상당히 유사했다. 당연히 병력 수는 양인개병제였던 조선 초기보다는 크게 감소하게 되었지만 그래도 이들이 전쟁 기간 내내 조선군의 주력이 되었다.
학자들은 임진왜란 당시 인구를 약 1,000만 명으로 보고 있는데[116] 근거는 1626년 호패청의 기록에서 발급된 인구가 226만 명이라는 기록이다. 전쟁으로 감소한 인구가 약 30년 동안 회복되었을 것을 감안하면 1626년의 인구가 임진왜란이 일어난 1592년과 비슷할 것으로 본다. 호패는 호패법에 따라 군역과 납세를 위해 성인 남성에게만 지급되니까 여성을 합치면 약 450만 명, 호패가 지급되지 않는 미성년자와 노령층을 합치면 약 800만 명, 기타 국가에서 파악하지 못한 인구를 약 200만 명 정도로 잡는다.
성인 남자 220만여 명 중 약 40%는 노비고, 7~8%는 양반이니 실제 군역을 담당하는 인구는 대략 120만 명 정도다. 이 중 직업군인이 약 23,000명에 1명당 보인 4명이 붙고, 수군은 약 40,000명에 1명당 보인 3명이 붙으니 대략 30만 명 정도가 여기에 해당한다. 남은 90만 명이 정군에 해당하는데, 정병 1명당 보인 2명이 필요하니 수치상 동원가능 병력은 30만 명 정도이겠으나, 장부 기록의 불일치는 여러 번 지적되었고, 질병이나 장애 등으로 복무가 힘든 인원, 늘상 따라붙는 행정적인 착오 등을 종합하면 실제 동원가능한 정군은 약 20만 명(+보인 40만 명) 전후일 것이다. 이는 아래 기록된 실제 운용된 병력과 대략 일치한다. 당연한 말이지만 이 병력들은 상비군이 절대 아니고, 평소에는 상번군 약 40,000명이 돌아가면서 훈련을 받다가 전시에 전원 동원된다.
다만 인조 재위 초기에는 호패를 차고 다니지 않으면 효수하겠다는 강경책을 쓴 덕에 호적에 등록되어 호패를 차고 다니는 비율이 이전에 비해 증가했다는 점도 고려해야 한다. 그리고 정군과 보인에는 양반층과 노비만 빠졌던 것이 아니었다. 일단 향리, 율생, 의생 등 중인층에 해당되는 사람들 상당수가 정군과 보인에서 제외되어 잡색군에 소속되었다. 이들뿐만 아니라 여러 장인들, 고공, 무당, 백정 등을 포함한 여러 직역들도 정군과 보인 체계에서 제외되어 잡색군에 소속되었다. # 양반들과 노비들도 마찬가지로 잡색군에 소속되었다.
그리고 위의 문단에서 호패청에서 발급된 호패의 수가 226만 개라는 기록을 근거로 당시의 남정 수가 226만 명이었다는 서술이 있는데, 정확히 말하면 이전에 기록된 것이 103만 개, 호패청이 완성해 올리는 책에 나오는 것이 123만 개라고 기록되어져 있다. 1639년에 만들어진 호구 총수에 나오는 인구 수가 200만 명에 미치지 못하는 점, 그리고 인조 4년 호패법의 시행 결과 전국의 인구가 120만 명 수준이었다는 장만의 발언# 등과 종합해서 보면 인조 4년에 호적에 등록된 남정의 수는 123만 명 정도였고, 226만 명은 이전에 조사된 결과가 중복 집계된 것으로 보인다.
임진왜란 직전 시기의 호적에 등록된 군정의 수는 35만 명 정도이며, 중종 20년 6월 13일의 기록에 따르면 중종 20년의 정군의 수는 186,691명, 잡색군은 125,074명이었다. 잡색군도 전시에는 동원했다는 점을 감안하면 중종 시기에 전시 상황하에서 최대로 동원할 수 있는 군사는 문서상으로는 30만 명 수준, 임진왜란 직전의 시기에는 35만 명 정도였다. 물론 잡색군의 경우 훈련도 제대로 받지 않는 이들이 대부분이었기 때문에 동원해도 큰 도움은 되지 않았다.
병력 수로는 상당하지만 200년 동안 평화가 지속되었던 조선의 군사훈련이 대충대충이었을 거라는 점을 유추하는 것은 어렵지 않다. 반면, 일본의 아시가루들은 오닌의 난부터 100년 넘게 이어진 센고쿠 시대에서 살아남고 실전에 단련된 베테랑 병사들이었으니 숫자만으로는 조선군이 도저히 상대가 되지 못했다. 용인 전투에서 동원된 80,000명(혹은 50,000명)의 근왕병 대다수가 바로 이 정군이었는데, 와키자카 야스하루가 지휘한 일본군 1,600여 명에게 참패하여 와해된 것으로 그 실태를 짐작할 수 있다. 하지만 조선군 병사들도 실전 경험이 쌓이면서 전쟁 초반의 추태는 차츰 줄어들게 되었다. 그 예가 방금 언급된 전라도 근왕군으로, 용인 전투에서 처참하게 패배한 병력들이 다시 모여 코바야카와 타카카게가 전라도로 밀고 들어왔을 때 웅치 전투 및 이치 전투에서 숫적 열세 임에도 용인 전투의 패잔병들이 맞나 싶을 정도로 자리를 사수하고 치열하게 싸웠으며 나중에는 권율, 황진과 함께 다시 한번 북진하여 독성산성 전투와 행주대첩에서 대승을 거두었다.[117]
4.1.2. 조선 수군
조선 수군도 기본적으로는 정병과 같은 제도를 따라, 정병 대상자 중 일부를 수군으로 편제하는 식이었다.그러나 수군은 배멀미, 노젓기, 수영이 포함된 빡센 훈련으로 대표적인 3D 직책이었으며, 고되고 열악한 근무조건 탓에 아주 인기가 없던 군역이었다.[118] 이 때문에 방군수포제로 돈을 주어 빼는 일이 비일비재했고, 인원이 모자라 양천불명자나, 죄인으로 충당하는 경우도 있었다. 그래서 요역 담당자가 부담해야 하는 면포도 3필로, 육군인 정군의 2필보다 많았다.[119] 그래도 기피하는 사람이 많자 성종대에 아예 수군을 강제로 세습되게 바꾸어 버렸다. 이렇게 고된 직책이라 조선 후기에는 수군이 칠반천역 중 하나로 천시되었다.
당시 조정은 일본이 통일되었음에도 왜구 수준으로만 바라봤으며, 해적질을 하던 왜구들이 수군에 강점이 있으리라고 판단해, 조선이 유리한 육군에 치중했으나 아이러니하게도 임진왜란시 수군이 더 활약했고, 일본도 해전은 자신들에게 유리하다고 판단했으나 정작 일본 지상군이 더 활약했다. 이순신이 없었다면 양측 조정의 예상대로 흘러갔겠지만...
4.1.3. 오위(五衛)
한편 농민군인 정군만으로 모든 국방을 감당하기 힘드니 이를 보완하기 위해 만든 것이 중앙군인 오위였다. 수도 한양을 지키는 경군[120]의 대다수가 오위에 해당했다. 오위에는 시험을 통과한 직업군인인 갑사, 별시위, 파적위 등과 농민군인 정병, 그리고 전주 이씨 왕실 종친 및 공신의 자제들로 구성된 충의위, 충찬위, 족친위 등[121]이 모두 소속되어 있었다. 즉 오위군 전부가 숙련된 직업군인은 아니었다.갑사[122]는 태종 1년부터 국가의 녹을 받는 상비군으로 편제되었다. 원래는 양반들이 주로 하던 직책으로, 특히 기갑사(기병)는 서양의 기사들처럼 본인이 말을 준비해야 하니 부유한 자제가 아니면 하기 힘들었다. 일반 보병도 무장과 갑옷을 스스로 마련해야 한다는 점에서 서양의 맨앳암즈와 비슷해 서양에서는 맨앳암즈로 번역되는 경우도 있다. 대우도 좋아서 과전과 녹봉을 받았고, 만호(종4품의 무관)나 지방관으로 승진할 수도 있어서[123] 조선 초기에는 경쟁이 심해 시험도 어려웠다. 어차피 이때는 양반도 군역을 져야 했는데, 갑사가 되면 일반 군역에서 빠지는 데다가 봉록도 받고 잘하면 벼슬도 할 수 있었으니 인기가 좋았다.[124] 하지만 군적수포제 실시 이후 어차피 양반은 군 면제 대상이 되어 군역을 질 필요가 없어지니 갑사도 기피하는 경향이 늘어나게 되었다. 그 결과 갑사가 되는 것은 일반 양인들이었고, 대우와 지위도 조선 초기에 비해 나빠지게 되었다. 그래도 직업군인이었던 만큼 일반 농민병인 정병보다는 훨씬 정예병력이었다. 갑사의 규모는 편제상으로는 14,800명이었고, 중종 때 정원이 초과되었다는 기록이 나오는 걸 보면 이때까지는 수가 부족하지는 않았다. # 하지만 명종 ~ 선조 시기에 갑사의 수가 감소하면서 정원을 채우지 못하는 지경이 되었다.
현대의 대통령 경호처에 상당하는 금군(내금위, 겸사복, 우림위)[125]은 병력 약 700여 명을 거느렸고, 그 밖에 국왕의 친위군이라 할 수 있는 별시위[126]와 한량들을 모아 만든 특별 군사조직인 정로위[127]가 있었다. 이들은 취재를 통해 선발된 직업군인이었던 만큼 일반 농민병인 정군보다는 상당한 훈련도를 자랑했다.
신립이 경군에서 기병 8,000여 명을 차출해 탄금대 전투에 참전했다는 기록을 보건데, 여타 경군 병력도 최소 8,000여 명은 되어 보인다. 물론 8,000명의 자질과 숙련도는 별개지만 말을 탈 수 있었다는 점을 봤을 때, 이들 중 상당수가 직업군인인 기마갑사 및 별시위였음을 추정할 수 있다.
후술하는 류성룡의 자료에 따르면 이들은 약 23,000여 명으로 구성되었다.
4.1.4. 조선의 방어 체계
조선의 기본적인 방어 체제는 제승방략 체제로 전시에 각 군의 병력을 한데 합친 다음 한양에서 장수를 내려보내 이를 지휘하게 하는 체제였다. 임진왜란 당시 여러 문제점을 보여 전후 속오군체제로 개편되었다. 자세한 내용은 제승방략, 진관 체제 문서 참고 바람.4.1.5. 조선군의 병력 구성
위에서 언급한 병역 제도를 통해 조선이 실제로 가용한 병력이다. 임진왜란 개전 당시의 병력이 정확히 얼마인지는 파악하기 힘드나 개전 1년 뒤인 1593년 1월 조선군의 병력이 얼마인지는 사료가 남아 있다. 이하는 장부상 병력이 아니라 실제 운용 중이던, 혹은 최소한 운용 중이라고 조선 조정에 보고된 병력들이다. 출처는《조선왕조실록》이다.#<경기도> - 19,300명
강화부(江華府) 전라도 절도사 최원(崔遠)의 군사 4,000명
경기도 순찰사 권징(權徵)의 군사 400명
창의사(倡義使) 김천일(金千鎰)의 군사 3,000명
의병장(義兵將) 우성전(禹性傳)의 군사 2,000명
수원부(水原府) 전라도 순찰사 권율(權慄)의 군사 4,000명
양주(楊州) 방어사(防禦使) 고언백(高彦伯)의 군사 2,000명
양근군(楊根郡) 의병장 이일(李軼)의 군사 600명
여주(驪州) 경기 순찰사 성영(成泳)의 군사 3,000명
안성군(安城郡) 조방장(助防將) 홍계남(洪季男)의 군사 300명
<충청도> - 10,800명
직산현(稷山縣) 절도사 이옥(李沃)의 군사 2,800명
평택현(平澤縣) 등처의 장관(將官)들이 각각 수백 명을 합해서 약 3,000여 명
각처의 의병 합해서 약 5,000여 명
<경상도> - 77,000명[128]
경상좌도 안동부(安東府) 순찰사 한효순(韓孝純)의 군사 10,000명
울산군(蔚山郡) 절도사 박진(朴晉)의 군사 25,000명
창녕현(昌寧縣) 의병장 성안(成安)의 의병 1,000명
영산현(靈山縣) 의병장 신갑(辛碑)의 군사 1,000명
경상우도 진주(晉州)에 순찰사 김성일(金誠一)의 군사 15,000명[129]
창원부(昌原府) 절도사 김시민(金時敏)의 군사 15,000명[130]
합천군(陜川郡) 의병장 정인홍(鄭仁弘)의 군사 3,000명
의령현(宜寧縣) 의병장 곽재우(郭再祐)의 군사 2,000명
거창현(居昌縣) 의병장 김면(金沔)의 군사 5,000명[131]
<전라도> - 25,000명
순천부(順天府) 좌수사 이순신(李舜臣)의 수군 5,000명
우수사 이억기(李億祺)의 수군 10,000명
각처에 나누어 주둔한 조비군(措備軍) 10,000명
<함경도> - 10,200명
함흥부(咸興府) 절도사 성윤문(成允文)의 군사 5,000명
경성부(鏡城府) 평사(評事) 정문부(鄭文孚)의 군사 5,000명
안변부(安邊府)·별장(別將) 김우고(金友皐)의 군사 100명
조방장 김신원(金信元)의 군사 100명
<강원도> - 2,000명
인제현(麟蹄縣) 순찰사 강신(姜紳)의 군사 2,000명
<평안도> - 17,903명[132]
순안현(順安縣) 절도사 이일(李鎰)의 군사 5,680명
법흥사(法興寺)에 좌방어사 정희운(鄭希雲)의 군사 2,273명
의병장 이주(李柱)의 군사 370명
소모관(召募官) 조호익(曺好益)의 군사 300명
용강현(龍崗縣)우방어사 김응서(金應瑞)의 군사 7,770명
조방장 이사명(李思命)의 군사 1,090명
대동강 하류 수군장[舟師將] 김억추(金億秋)의 군사 420명
<황해도> - 8,800명
황주(黃州) 본도 좌방어사 이시언(李時言)의 군사 1,800명
재령군(載寧郡) 우방어사 김경로(金敬老)의 군사 3,000명
연안부(廷安府) 순찰사 이정암(李廷馣)의 군사 4,000명
이상 합계 172,400명.
(《선조실록》34권, 선조 26년(1593년) 1월 11일 병인 15번째 기사)
강화부(江華府) 전라도 절도사 최원(崔遠)의 군사 4,000명
경기도 순찰사 권징(權徵)의 군사 400명
창의사(倡義使) 김천일(金千鎰)의 군사 3,000명
의병장(義兵將) 우성전(禹性傳)의 군사 2,000명
수원부(水原府) 전라도 순찰사 권율(權慄)의 군사 4,000명
양주(楊州) 방어사(防禦使) 고언백(高彦伯)의 군사 2,000명
양근군(楊根郡) 의병장 이일(李軼)의 군사 600명
여주(驪州) 경기 순찰사 성영(成泳)의 군사 3,000명
안성군(安城郡) 조방장(助防將) 홍계남(洪季男)의 군사 300명
<충청도> - 10,800명
직산현(稷山縣) 절도사 이옥(李沃)의 군사 2,800명
평택현(平澤縣) 등처의 장관(將官)들이 각각 수백 명을 합해서 약 3,000여 명
각처의 의병 합해서 약 5,000여 명
<경상도> - 77,000명[128]
경상좌도 안동부(安東府) 순찰사 한효순(韓孝純)의 군사 10,000명
울산군(蔚山郡) 절도사 박진(朴晉)의 군사 25,000명
창녕현(昌寧縣) 의병장 성안(成安)의 의병 1,000명
영산현(靈山縣) 의병장 신갑(辛碑)의 군사 1,000명
경상우도 진주(晉州)에 순찰사 김성일(金誠一)의 군사 15,000명[129]
창원부(昌原府) 절도사 김시민(金時敏)의 군사 15,000명[130]
합천군(陜川郡) 의병장 정인홍(鄭仁弘)의 군사 3,000명
의령현(宜寧縣) 의병장 곽재우(郭再祐)의 군사 2,000명
거창현(居昌縣) 의병장 김면(金沔)의 군사 5,000명[131]
<전라도> - 25,000명
순천부(順天府) 좌수사 이순신(李舜臣)의 수군 5,000명
우수사 이억기(李億祺)의 수군 10,000명
각처에 나누어 주둔한 조비군(措備軍) 10,000명
<함경도> - 10,200명
함흥부(咸興府) 절도사 성윤문(成允文)의 군사 5,000명
경성부(鏡城府) 평사(評事) 정문부(鄭文孚)의 군사 5,000명
안변부(安邊府)·별장(別將) 김우고(金友皐)의 군사 100명
조방장 김신원(金信元)의 군사 100명
<강원도> - 2,000명
인제현(麟蹄縣) 순찰사 강신(姜紳)의 군사 2,000명
<평안도> - 17,903명[132]
순안현(順安縣) 절도사 이일(李鎰)의 군사 5,680명
법흥사(法興寺)에 좌방어사 정희운(鄭希雲)의 군사 2,273명
의병장 이주(李柱)의 군사 370명
소모관(召募官) 조호익(曺好益)의 군사 300명
용강현(龍崗縣)우방어사 김응서(金應瑞)의 군사 7,770명
조방장 이사명(李思命)의 군사 1,090명
대동강 하류 수군장[舟師將] 김억추(金億秋)의 군사 420명
<황해도> - 8,800명
황주(黃州) 본도 좌방어사 이시언(李時言)의 군사 1,800명
재령군(載寧郡) 우방어사 김경로(金敬老)의 군사 3,000명
연안부(廷安府) 순찰사 이정암(李廷馣)의 군사 4,000명
이상 합계 172,400명.
(《선조실록》34권, 선조 26년(1593년) 1월 11일 병인 15번째 기사)
다만 이 기록에서도 "적의 향방에 따라, 또 기회에 따라 진격하므로 주둔하거나 가는 곳을 확실하게 지적할 수 없으며, 또한 군사의 수효도 첨가되거나 나뉘어서, 많고 적음이 일정하지 않다."라고 했다. 그러니 어느 정도 중복집계되거나 가감은 있을 수 있다는 점을 참고해야 한다.
이중 의병의 병력 20,000여 명을 제외하면 조선 정규군은 15만 명 정도라고 사료에 기록되었다. 그런데 1593년 1월은 선조가 의주에 피난가 있고, 고니시 유키나가의 1군이 평양성을 점령하고 있었으며, 가토 키요마사의 2군은 함경도로 진격 중인 임진왜란 최대의 위기 상황이었다. 이 때문에 경상도, 충청도, 경기도 등이 멀쩡하던 임진왜란 개전 당시 최대 동원 가능한 병력은 이보다는 많았을 것이다. 또 다른 자료로는 류성룡이 선조에게 올린 보고서인《진시무차》(1594년 4월)의 내용이다. 군적상 조선군 전체 군인수 145,620명, 그 중 정로위, 갑사, 별시위가 23,620명, 정예군 중 군사 7,920명, 보인 15,700명으로, 위 자료와는 달리 의병은 기록에서 빠졌다.
그 밖의 다른 자료로 1509년 당시의 조선군 병력은 "이 해에 군적(軍籍)을 고쳤는데, 정군(正軍)이 177,322명, 잡군(雜軍)이 123,958명이었다."(《중종실록》10권, 중종 4년 12월 30일 정사 7번째 기사) 임진왜란 초기 에도 이 병력과 큰 차이가 없었다면 총 병력은 30만 명, 전투병인 정군은 18만 명 정도를 동원 가능했다고 볼 수 있다. 즉, 모든 자료를 종합해 봤을 때 개전 당시 조선이 운용한 관군의 전투 병력은 약 18만 명 내외였던 것으로 파악된다.
한편 조선 수군의 개전 초기 병력은 약 30,000~40,000명 이상으로 추정되는데[133] 위 1593년 1월의 자료에 남아있는 기록상으로는 15,420명에 불과하다. 이렇게 된 원인은 개전 초기 경상좌수사 박홍이 도주하고, 경상우수사 원균이 보유 군선을 자침시켜 조선 수군 중 가장 많은 병력을 보유했던 경상도 수군이 통째로 와해되었기 때문이다.
이 많은 조선군이 어디서 뭘했길래 주요 전투에 안 보였냐고 묻는다면, 원래 전쟁이란 게 최일선 병력만으로 하는 게 아니다. 일본군도 임진왜란 초반 핵심 전투인 부산진 전투, 동래성 전투, 상주 전투, 탄금대 전투, 평양성 전투 등은 모두 고니시 1군의 18,000여 명이 주도적으로 치렀고, 가토의 2군 22,000여 명이 그다음으로 많이 싸웠으며, 나머지 10만 명이 넘는 일본군들은 전라도, 경상도, 강원도, 충청도, 황해도 등 조선 8도 각지에 흩어졌는데 이들과 대치한 게 이 병력들이었다.
양적으로 조선의 병력은 상당했지만, 누차 언급되었다시피 질적으로는 좋지 못했다.[134]
이상은 임진왜란 초반의 병력 상황이고, 정유재란 당시에는 조선의 재정이 그 동안의 전란으로 많이 악화된 데다가 선조가 전후 복구를 위해 병력의 상당수를 고향으로 돌려보내는 바람에 병력 수가 상당히 줄어들었다. 그 대신 전력 공백의 상당 부분을 명나라군이 채워주었다.
4.2. 일본군 병력 구성
- 제1군 - 큐슈 서부 세력, 18,700명(선봉 겸 평안도 정벌군)[135]
- 제2군 - 큐슈 중부 세력, 22,800명(선봉 겸 함경도 정벌군)
- 제3군 - 큐슈 동부 세력, 11,000명(황해도 정벌군)
- 제4군 - 큐슈 남부 세력, 17,000명(강원도 정벌군)
- 제5군 - 시코쿠 세력, 24,700명(충청도 정벌군)
- 제6군 - 큐슈 북쪽 세력, 15,700명(전라도 정벌군)
- 고바야카와 다카카게(10,000명)
- 고바야카와 히데카네(1,500명)
- 타치바나 무네시게(2,500명)
- 타치바나 나오츠구(800명)
- 쓰쿠시 히로카도(900명)
- 제7군 - 주코쿠 서쪽 세력, 30,000명(경상도 정벌군)[138]
- 제8군 - 주코쿠 동쪽 세력, 10,000명[139]
- 제9군 - 간사이 세력, 11,500명
- 수군 9,450명
- 구키 요시타카(1,500명)
- 토도 타카토라(2,000명)
- 와키자카 야스하루(1,500명)
- 가토 요시아키(1,000명)
- 구루시마 미치후사(700명)
- 구와야마 마사하루(1,000명)
- 도쿠이 미치토시(700명)
- 스가이 에몬쇼(250명)
- 호리우치 요지요사(850명)
- 스기와카 덴사부로(650명)
- 부교(奉行) • 군감(軍監)[141]
- 기타 참전 인원
- 구로다 요시타카: 히데요시의 명령으로 주요 성곽의 슈고 등과 함께 제2차 진주성 전투에 참전하여 고토 모토쓰구(後藤基次)가 개발한 귀갑차의 설계에도 참여했으나, 이시다 미츠나리와의 불화로 귀국했다.
- 아사노 요시나가
- 미야베 나가후사
- 난조 모토키요
- 이나바 사다미치
- 가메이 고레노리
- 다테 마사무네
- 안코쿠지 에케이
- 키노시타 시게카타
- 사이무라 마사히로
- 아카시 노리자네
- 벳쇼 요시하루
- 가키야 츠네후사
- 후속 부대가 16군까지 있었으나, 절반은 일본에 남아 만약의 상황에 대비했고, 그 중 일부는 쓰시마와 이키 섬에 주둔해 있었다.
이상 합계 170,850명
- 일본의 지역을 보면 서쪽부터 큐슈, 시코쿠, 주코쿠, 간사이, 주부, 간토, 도호쿠로 총 7분할된다.[143] 그런데 위의 1군 ~ 9군의 지역을 보면 주로 서쪽 지방의 다이묘들이 참전했다. 동부 지역의 다이묘들은 10군 ~ 16군 등으로 예비대였으며, 뒤이어 참전한 것으로 기록되어 있다.
- 예비대 총 병력: (117,860명)
- 10번대 17,550명: 난쵸 모토키요, 미야베 나가히로, 기노시타 시게카타, 가키야 츠네후사, 마에노 나가야스, 사이무라 히로히데, 아카시 노리자네, 벳쇼 요시하루, 나가오카 다다오키, 기노시타 가츠토시, 기노시타 도시후사, 기노시타 노시토부, 나카가와 히데마사
- 11번대 24,960명: 아사노 나가요시, 오타니 요시츠구, 기무라 시게코레, 오오다 카즈노리, 야마다 도사부로, 하세가와 히데카즈, 오야마 타다모토, 아오키 가즈노리, 호리 히데하루, 호리 치카요시, 미조
- 12번대 10,000명: 마에다 도시이에, 마에다 도시나가
- 13번대 6,450명: 오카모토 시게마사, 히토츠야나기 가유, 하토리 가즈타다, 미즈노 다다시게, 오다 노부카네, 마키무라 세이겐
- 14번대 13,750: 하시바 히데카츠, 이토 모리카게, 이바나 사다미치, 모리 다다마사, 카네모리 가시게, 사토 가타마사
- 16번대 12,050명: 도쿠가와 이에야스, 다테 마사무네, 우츠노미야 구니즈나, 나스 슈우, 사타케 요시노부, 사토미 요시야스, 사나다 마사유키, 우에스기 카게카츠, 모가미 요시아키, 사노 료하쿠, 난부 도시나오
- 특수부대: 29,000명 예비대(6,400명), 오다 노부카츠 (2,200명), 조총수(1,800명), 기마무사(12,000명), 후방부대(7,600명)
5. 전쟁의 전개
| 임진왜란(정유재란)의 일자별 교전과 전황 |
#!if (문단 == null) == (앵커 == null)
를#!if 문단 != null & 앵커 == null
의 [[임진왜란/전개#s-|]]번 문단을#!if 문단 == null & 앵커 != null
{{{#!if 문서명 = 문서명 != null ? 문서명 : calleeTitle
의 [[임진왜란/전개#|]] 부분을}}} 참고하십시오.6. 각종 논쟁들
6.1. 조선 조정의 역할
임진왜란 때 정부 측(특히 선조)이 잘 싸우는 장수들을 갈궜다는 이미지가 있어 전쟁 당시 조선 조정에 대한 현대 한국인의 인식은 상당히 나쁘다.일단 전쟁 초반에 선조와 조정이 북쪽으로 도망가고 중앙군이 패퇴하는 등 세가 크게 꺾였던 것이 분명한 사실이기는 한데, 조정의 역량 수준과는 별개로 초반의 충격 효과가 사라지고 첫 번째 겨울이 올 즈음이 되어서는 일본군의 진격 속도가 지체되고 조선군은 지원 온 명군과 합세하여, 개전 1년 후에는 남부 해안 지역을 향해서 밀어내는 상황이었다. 당시 퇴각하던 일본군이 보급 지체로 인해서 입은 피해는 꽤 컸는데, 총병력 22만 중 절반인 대략 10만에 달하는 병력이 개전 1년 만에 불능이 됐으며[145] 나고야에 주둔하던 예비대가 공백을 메우기 위해 바로 투입되었다.
- 1592년 5월, 조선 중앙군 병력 현황
- 임진왜란 당시 일본군이 입은 실제 피해에 대한 고찰
- 1593년 1월 11일 기준, 조선군 총 가용 병력 합계
- 임진왜란 당시 일본군이 입은 인명피해에 대해서
6.2. 율곡 이이의 10만 양병설
이이의 십만 양병설이 유명하지만, 현재로서는 실제로 이이가 이런 주장을 했는가에 대하여 의문이 많다.십만 양병설은 당대 기록에는 나오지 않는 주장이며, 후대에 이이의 제자들(서인)이 정권을 잡은 뒤에 개수한 실록에 "이이가 십만을 양병하자고 했으나 류성룡이 반대하였다."는 단 한 줄만 적혀있다. 기록을 굉장히 철두철미하게 남기는 조선을 고려하면, 실제로 이이가 10만 양병설을 주장했는지는 굉장히 미심쩍어진다. 때문에 서인들이 이이를 추앙시키기 위해 후대에 지어낸 이야기라는 주장도 있다.
더욱이 당시 병농일치제였던 조선은 편제상 군대 10만 이상을 전시에 징집할 수 있었다. 임진왜란 개전 1년 후에 조선이 정규군만 17만 이상을 동원한 걸 보면 10만 양병설의 진의가 더욱 미심쩍어진다. 현재 국사 편찬 위원회에서도 이런 주장을 회의적으로 본다. 오히려 이 분야를 집중적으로 연구하는 민덕기 교수는 이이의 발언 시점(1580년대)을 주목하며 이 당시에는 남쪽의 왜구보다 북방의 니탕개를 위시한 여진족의 위협이 더 위협적이었다는 점을 들어 십만 양병설이 임진왜란을 겨낭하고 제안한 것이 아니라고 본다.[146]
이이의 십만양병설에 대한 논란은 이이(조선) 문서를 참조하기 바란다.
6.3. 동원된 조선군의 병력수
동래성 전투 같은 전쟁 초기에 중과부적으로 패한 전투들이나 행주 대첩 등 소수의 조선군이 다수의 적을 격파한 승전들 탓에 조선군이 일본군보다 압도적으로 적은 병력으로 싸웠다.라고 생각하는 사람들이 많다. 하지만 조선군의 절대적인 물량은 그렇게까지 적지 않았다. 임란 초기에 실록에 나오는 병력들을 전부 다 합치면 최소 10만 명이 넘는다.- 부산진, 동래성에서 격파된 조선군이 3,000명. 상주 전투에서 손실 1,000명,[147] 탄금대 전투에서 경군과 충청도 야전군 8,000명 이상. 이것만 해도 누적 12,000명 이상.
- 임진강 방어선에서 붕괴된 평안도,[148] 황해도 조선군이 13,000명. 여기까지 누적 25,000명 이상.
- 용인 전투로 인해 박살 난 경상 - 충청 - 전라 3도 근왕군이 5 ~ 8만 명.[149] 5만 명 이상이라고 해도 여기까지 누적 8만 명 이상.
(연려실기술에 따르면 피난민들까지 전부 다 합쳐진 병력 수라고 한다. 여기서는 피난민들까지 전부 다 포함해서 13만 명이라고 기록.) - 평양 방어전에서 3,000명의 조선군 손실. 누적 83,000명 이상.
- 이순신이 이끈 3도 수군이 1만 명 이상. 여기까지 누적 9만 명 이상.
- 이후 강원도, 함경도[150]에서 가토에게 박살 난 조선군과 진주성을 비롯하여 아직 일본에게 점령되지 않고 남은 남부 지방. 주로, 전라도에 주둔하고 있는 조선군, 그리고 선조의 호위 부대가 1만 이상.
대충 추려서 합쳐도 조선군은 10만 명 이상의 대군이 나온다. 그리고 실록에 나온 집계로는 임진년 초기에 조선이 동원한 병력이 14만 명이 넘는다. 단, 누적으로 집계된 병력 수인지라 중복집계된 인원들이 포함되어 있다.
임진년 중반쯤 조선이 임진강 방어선에 13,000명을 투입하고, 후방에서 하삼도 근왕군 50,000명 ~ 80,000명이 북상하자 일본 측에선 크게 긴장했다고 한다. 이 당시엔 일본은 1군, 2군, 3군만 한양에 있고 나머지 병력들은 전부 후방에만 있어서 병력의 질과는 별개로 전선에서의 병력의 수는 되레 조선이 더 많았기 때문이다. 물론 요격에는 성공했지만 애초에 농민들 긁어모아서 일단 북상하고 본 거고 또 와키자카에게 요격당하고 나서 전멸한 게 아니라 상당수는 도주했다고 봐야 한다.
상식적으로 생각해서 인구가 더 적고 행정체계도 부실했고 흑사병으로 국가가 거의 무너져 가던 고려말에도 홍건적과 맞서서 일시적으로나마 20만[151]을 동원했고 위화도 회군 당시에는 공요군이 5만을 동원했는데, 조선이 전국토가 전쟁터가 되는 전쟁이 터진 마당에 10만을 동원 못할 리는 없다.[152]
물론 조선 측 기록에서도 "적의 향방에 따라 기회에 따라 진격하므로 주둔하거나 가는 곳을 확실하게 지적할 수 없으며 또한 군사의 수효도 첨가되거나 나뉘어서 많고 적음이 일정하지 않다."라고 했다. 즉, 전근대의 한계상 정확한 집계는 매우 힘들었으니 당시 조선군의 총 병력 수는 어느 정도 중복집계 되거나 가감은 있을 수 있다는 점 참고.[153]
다만 농업국가에서 이 생산인구를 마냥 군대에 붙잡아둘 수는 없었고 또 용인 전투에서 보듯이 야전에서 제대로 활용하기에는 질적 수준이 크게 떨어졌기 때문에 정유재란 때는 대부분의 조선군을 농사를 짓기 위해 고향으로 돌려보냈고 육군의 주력은 명군이 된다. 이 시기를 기준 잡으면 조선군이 압도적으로 소수인 것이 맞다. 당장 울산성 전투만 봐도 명군이 숫적으로 주력이었다.
6.4. 의병과 승병의 역할
과거 조선의 군사·행정체계에 대한 연구와 이해가 미진하던 시기에는 '조선 정규군은 이순신을 제외하고는 한 것이 없고 육군 중에도 권율 같은 일부 명장을 제외하고 무능해서 의병으로 때웠다'는 인식이 팽배하였다. 비록 당시 조선 관군이 무력한 모습을 보였으나 전쟁 중반기에 실전 경험이 쌓이면서 특히 수성전에서 나쁘지 않은 성과를 낸다.군적수포제 이후 모든 조선 남성이 군사 훈련을 받은 건 아니었고, 병역이 면제되는 대신에 군포를 내는 보인(保人)과 군포를 받는 대신 훈련과 병역의무가 있는 정군(正軍)으로 나누어졌다. 정군(정병)도 갑사같은 직업군인은 아니고, 평소에는 농사짓다가 순번에 따라 훈련받는 반농반병의 농민병으로 사실상 예비군에 가깝다.
제승방략에 의해 조정에서 보낸 장수가 지방에서 군적에 있는 정군을 집결시켜 지휘하면 그게 관군이고, 그 장수가 없을 때 (싸워야 할 의무는 없었음에도) 군적에 근거하지 않고 지방 유력자가 장정들을 모집해 지휘하면 그게 의병이다. 이렇듯, 초기 의병들은 조정의 기능이 마비되자 전국 곳곳에서 자발적인 봉기가 일어나는 형태로 시작되었다. 물론 의병 중에는 병역 의무가 없는 천민 이나 양반들이 지원한 경우도 많았을 것으로 추정된다.[154]
1593년 기준으로 의병의 수는 22,600명으로 관군으로 분류한 것의 4분의 1 정도였다. 전쟁이 장기화되면서 의병의 숫자는 점차 감소 추세에 접어드는데, 임진년 이후에 발생한 계사 - 갑오년 기근으로 중앙이 아니면 지방 유력자들의 재산만으로는 군 유지가 어려워진 점, 의병들을 대체로 관군으로 분류하게 되는 경향, 조정에서 의병들을 물자 운송에 징발했던 일 등이 영향을 미쳤다.[155]
6.5. 조총의 위력
조선이 전쟁이 터지고 나서야 조총이란 걸 처음 접했다고 알고 있는 경우가 적지 않은데, 당장에 조선과 전쟁을 할 이유가 하등 없는 대마도주부터가 히데요시의 침략을 경고하는 뜻으로 조총을 보내기도 했다. 중요한 문제는 정작 다른 곳에 있었는데 조총은 얼핏 보기에 장전 시간이 길다는 단점이 있다. 조총을 입수해서 분석한다면 그 같은 결론에 도달할 수밖에 없다. 그런데 일본군은 조총병을 사격조와 대기조로 나눠 분리하거나 활을 사용하기도 하면서 병력을 시간차로 투입해서 단점을 극복해냈다. 이 전술은 조총을 분석하기만 한 조선에는 생각해 낼 도리도 없었고 당시까지 알려지지도 않았다는 것이다.아무튼 조선군 지휘관들이 조총을 과소평가한 것과 일선의 조선군들이 조총을 접해본 적이 없다는 건 분명 문제였다. 일선 병사들은 조총에 대응하는 훈련을 받지 못했고, 일선지휘관들도 조총에 대한 경험이 없었다.[156] 조선군 지휘부조차 한성의 최고수뇌부가 조총으로 시험 사격해 본 정도가 전부이지 정규군이 집단적으로 운용하는 위력은 임진왜란에서 처음 경험한 것이다. 당시 조총의 유효 사거리 자체는 50m를 넘지 않았다.[157] 따라서 유효사거리가 130~150m 정도인 국궁을 압도할 수준은 아니었지만, 원래 머스킷으로 무장한 군대의 위력은 단발의 명중률이 아니라 집단으로 쏘는 화망에서 구축된다.[158] 이를 조선군 수뇌부가 경험한 것은 임진왜란이 처음일 것이다. 반면 조선 각궁의 그 우수한 사거리는 정작 사수들의 저열한 훈련상태로 인해 제대로 발휘될 수가 없었을뿐더러[159][160] 사거리와 별개로 저지력은 총에 비해 한참 밀렸다. 총의 강력한 장점은 살상력이 압도적으로 우수해 갑옷을 무력화한다는 점이며 임진왜란 당시 일본군 조총에 의한 피해를 기록한 사료가 무수히 나온다.
물론 매치락 화승총은 느린 장전 속도 때문에 이를 보조하는 전술을 잘 활용해야 한다. 예를 들어 병자호란 당시 쌍령 전투에서 조선군은 병력 2천 대부분이 조총병이었는데, 기병이 부족하고 장창병을 제대로 운용하지 않아서 청나라 기병대의 돌격에 패했다. 대기병 전술이 부재하고 대단위 조총병을 처음 운용해 보았기 때문에 나온 실책일 것이다. 하지만 일본은 이미 전국시대에서 조총을 운영해 보았기에 어느 정도 경험이 있었고, 그래서 이런 문제도 적었다. 그렇기에 당대 조선에서 조총의 위력을 경험한 후에는 조총은 높은 평가를 받았다.[161]
흥미로운 것은 일본군에게 조선에서 조총이 매력적으로 인식되게 된 것은 오히려 일본과는 전혀 다른 조선의 전장 환경과 상대방인 조선군의 보병 백병전에 비중을 두지 않는 교리가 큰 영향을 미쳤다. 사실 왜군의 숫적 주력을 차지했던 장창병대는 무지막지한 리치의 대가로 실제 찌르기 성능은 형편없었기 때문에 제 역할을 하기 위해서는 넓은 전장에서 보병 간의 회전이 벌어져야 했는데, 조선군이 보병을 대규모로 동원해 평원에서 회전을 시도해 본 것은 용인 전투가 사실상 처음이자 마지막이었다. 그나마 여기서도 일본군은 장창대로 정면대응하기보다는 문소산에서 진지를 구축하고 조총으로 사격하며 농성하는 것으로 대응했고, 이를 조선군 기병이 제대로 파훼하지 못하는 상황이 벌어졌다. 이후에 임진왜란의 전투에서는 상대방인 조선군이 최대한 회전을 피하는 가운데 주구장창 공·농성전, 고지전, 유격전 위주로 치러졌고, 혹시 야전을 치를 때는 조선군이나 명군이나 기병을 적극적으로 활용했는데, 어느 쪽이든 낭창낭창한 일본식 장창이 역할을 맡을만한 자리가 아니었다.[162] 화포 전력은 없는 것이나 마찬가지고 궁병 역시 능력이 저열한 일본군이 조선군을 상대하기 위해서 동원할 수 있는 원거리 전력은 자연히 조총뿐이었다. 당장 초전인 부산진 전투에서부터 철포대가 언덕을 점거해 공격하면서 공세에 활로를 찾을 수 있었다.
그러나 의외로 일본군의 조총 비중은 생각보다 적었다. 임진왜란을 다룬 사극 등의 창작물에서는 아직도 일본군의 절대 다수가 조총으로 무장하는 것으로 나오는데, 실제 임진왜란 당시 일본군의 조총병의 비중은 최대 14% 수준이었다 임진왜란 와중에 의병으로 활동한 조경남이 쓴 문헌인 난중잡록을 보면, 1592년 5월 8일 한양에 주둔 중인 일본군을 염탐하였더니 조총에 들어가는 총알을 가진 자는 4~5명 중에서 겨우 1명이고 그나마 1명이 가진 총알의 개수도 15~16알에 불과하다고 하였다# 나머지는 전통적인 창과 칼, 그리고 활 등이었다.[163]
그러니까 조총의 가장 큰 약점인 사격속도와 명중률 때문에 야전의 일본군은 이와 병행해 근접전도 자주 치렀다. 당장 조선도 전쟁도중 항왜들로부터 적극적으로 근접전을 배웠고 이들이 몇십 년이 지난 이괄의 난 때도 근접전 전문부대로 활약하고 실록 같은 조선기록에도 일본의 단병접전을 높이 평가하고 그들이 근접전에 밀려 조선군이 밀렸다는 기록들이 상당하다. 다만 위에서 상술했듯이 야전에서는 주로 기마대를 상대했기 때문에 장창보다는 '큰 칼', 즉 오오타치를 주로 활용했다. 조선 측에서 임진왜란 초기 전역을 가장 자세하게 기록했다고 평가받는 신흠의 상촌집에서는 탄금대 전투 파트에서 조령을 넘어오는 일본군의 '칼빛'이 번쩍였다(劍光閃爍)고 기록했고#, 벽제관 전투에서도 징비록&선조수정실록의 기록을 보면 왜군이 긴 칼을 휘두르며 돌격해들어왔다(賊奮長刀, 左右突鬪)고 적고 있다.# 이러한 노다치 운용능력과 효과를 높게 평가한 조선군은 이후 중국식 쌍수도를 도입하여 무예도보통지에도 포함시킨다.[164]
7. 평가
7.1. 한국에서의 평가
수천 년의 한국사 모든 전쟁을 통틀어서도 대중적 관심도가 가장 높은 축에 드는 전쟁이다. 전쟁의 기간이 7년에 이르는 장기전이었고[165], 비교적 가까운 시기에 있었던 전쟁이라 기록도 상세하게 남아 이순신, 권율, 김시민, 곽재우, 사명대사 등 전쟁에서 이름을 떨친 인물들의 무용담이나 민간 전설도 많다. 비록 피해가 컸을지언정 전쟁의 끝도 결과적으로 방어와 반격에 성공하고 승리로 귀결되었기에, 수십 년 후 왕이 남한산성에 갇혀 마땅한 대응을 하지 못한 채 시간만 보내다 종국엔 왕이 굴복하고 바닥에 머리를 박게 되는 병자호란과 비교하여 그래도 전쟁다운 전쟁을 치른 임진왜란을 긍정적으로 평가하기도 한다.역사학자들도 임진왜란이 남긴 전쟁의 여파는 긍정적이든 부정적이든 21세기인 지금까지도 큰 영향력을 지닌다고 말할 정도다. 조선사의 시대 구분을 양란을 기준으로 해서 전기/후기로 양분하는 관점이 일반적일 정도. 현대 대한민국에서는 임진왜란을 근대 이전 일본에 대한 부정적 인식의 근원 중 하나로 인식하는 경향이 있다. 근세에 발생한 전쟁이며, 전쟁의 참혹함과 민간인의 피해가 극심했던 점, 그리고 현재까지도 관련 유적과 유물, 살해당한 조선인들의 유골 발굴이 이어지는 등 역사적 생생함이 유지되고 있기 때문이다.
당시 조선은 강력한 중앙집권 체제와 수준 높은 관료 제도를 갖춘 국가였으나, 연산군대 이후로 사회 · 경제적 모순이 누적되고 있었다. 이 상황에서 터진 이 미증유의 재난은 조선의 국력을 크게 약화시켰고, 전후 재건이 끝나지 않은 상황에서 호란과 경신대기근까지 일어나면서 조정은 상당 기간 동안 국가 재건에 힘을 쏟고 양란이라는 대사건 이후에 큰 변화를 겪고 있는 국가의 운영을 놓고 깊은 고민을 해야 했다. 반면 일본은 임진왜란을 계기로 도자기, 활자 기술 등 조선의 소프트파워를 흡수했고 패전으로 도요토미 정권이 몰락한 후에도 에도 막부가 수립된 것이 되레 전화위복이 되어 이후 경제, 사회, 문화 발전을 이루게 된다.[166]
임진왜란을 계기로 에도 막부와 청이라는 새로운 국가 체제의 수립으로 이어져 부국강병을 이룩했던 일본, 중국과 비교하여 한국이 임진왜란 이후 낡은 체제의 조선 왕조가 무너져 개혁적인 새로운 국가가 세워지지 않고 후기 조선으로 이어져 17세기 ~ 19세기의 긴 시간을 정체 상태로 보내 무늬만 근대적 국가인 대한제국으로 20세기를 맞이한 것을 부정적으로 바라보는 시각도 있다. 허나, 이것은 조선사에 무지하고 역사를 오로지 결과론으로만 보는 지극히 잘못된 시각이다. 조선 역시 양란의 상처를 딛고 일어서 기존보다 더욱 인구와 경제가 성장했고 사회적으로도 많은 변화가 일어났으며 청 · 일본과 교류하며 세계 경제의 일원으로 활동했다. 조선은 전혀 정체되어 있지 않은 나라였다. 조선을 정체되어 있었다고 평가하려 든다면, 각각 흑선 내항과 아편 전쟁 이전의 일본, 청 또한 정체된 나라로 봐야 할 것이다.
일각에선 전쟁 양상이나 국제전 성격 등에서 6.25 전쟁과 임진왜란의 유사점을 이야기하는 경우도 있다. 지도부(선조, 이승만)의 미흡한 준비와 대처로 초기에 수도 서울을 함락당하여 국가 멸망 직전까지 수세에 몰렸다.[167] 지원군(명, 미국) 참전과 극적인 반격을 통해 장기전에 돌입하고 결과적으로 큰 피해를 입었지만 방어에 성공했다. 두 전쟁을 일으킨 일본, 북한(중국, 소련)의 주요 정치 세력이 전쟁에 부정적 견해를 내비쳤지만 도요토미 히데요시와 김일성이라는 독선적 1인자의 고집으로 벌어진 무모한 국제전이기도 하다. 반대로 북한 입장에서 보면 김일성이 강계까지 피난 간 것이 선조가 의주까지 피난간 것과 유사하고, 중국의 참전이 명나라의 참전과 유사하다.
여기에 정전 협정에 있어 당사국인 한국과 조선 대신 미국과 명이 대표로 나섰다는 점도 비슷하며, 전쟁이 마무리된 시점에 한국의 친미, 조선의 친명 성향이 더욱 강해져 미국과 명의 전쟁에 지원, 참전했다는 역사도 유사하다.[168] 물론 차이점도 있는데 선조는 개성-평양-의주로 북쪽을 향해 피난갔지만 이승만은 대전-대구-부산으로 남쪽으로 피난갔다는 점, 임진왜란은 끝내 일본군을 몰아냈지만, 한국전쟁은 종전이 아닌 정전으로 끝난 것이 다르다.
다만 한국전쟁은 한민족끼리의 전쟁이었다는 점에서 외세와의 전쟁이었던 임진왜란과 큰 차이가 있다. 대통령(임금)의 피난, 외국 지원군의 참전, 한반도에서 발생한 대규모 전쟁이라는 점 등에서 비슷하다고 느끼는 것에 가깝다.
7.2. 일본에서의 평가
7.2.1. 비판
일반적으로는 말년의 도요토미 히데요시가 아집으로 일으킨 실책으로 취급하거나 가만 있던 이웃나라 조선과 명나라를 괜히 건드려서 고립을 자초한 부질없는 일로 평가한다. 명분상으로도 밀리는 침략자의 입장이며 조선 정복 및 대륙 진출이라는 본래의 목적도 달성하지 못하고 패퇴한 패전이기에 긍정적으로 다루어지기 어렵다. 이것은 당시 일본 사회도 다르지 않아서, 도요토미의 최측근인 고니시 유키나가와 이시다 미츠나리조차 전쟁을 결사 반대하는 입장이었다. 이러한 이유로 임진왜란(분로쿠-케이초의 역)을 제대로 언급하는 것을 꺼린다.일본은 패전으로 전국시대를 거치며 양성한 막강한 군대와 인재들을 대거 잃고 돌아와야만 했고 에도 막부의 도쿠가와는 사죄를 받으러 온 조선의 사절단을 두고 해당 전란을 도요토미의 독단적인 횡포로 규탄하며 포로 교환과 배상 요구를 받아들였다. 일본의 오사카 성에서는 도요토미 히데요시의 생애를 패널로 분류해 소개하고 있는데 임진왜란에 대해서도 패널 하나를 할애하여 조선에서의 학살이라고 표현하고 있다. 영어 설명에서도 genocide라고 표현하고 있는 만큼 임진왜란을 일본의 침략 전쟁으로 규정한다.
임진왜란 이후 도요토미 정권은 몰락의 길을 걸었으나 국가적으로는 각종 인적 물적 자원을 조선으로부터 약탈해 도자기 제조 기술이나 금속활자의 약탈, 성리학 유입과 같은 문화적인 수혜를 얻었다. 또한 7세기 백강 전투의 패배 이후 섬에서 웅크려 살던 일본이 천여 년 만에 대규모 정규군을 바다 너머로 투입시켜 동아시아의 발전한 문명국인 조선 및 패권국 명나라와 전쟁을 치르면서 국제적인 존재감을 높였다. 그와 동시에 일본이 더 이상 동방의 일개 변방국이 아니라 원정으로 해상 다자전을 치르는 것이 가능한 국력을 가진 세계적 강국으로 성장했음을 각인시켰다. 전후 에도 막부 치하 일본에서는 국학의 영향을 받은 자국중심사상이 싹트기 시작하여 막부에서 조선통신사를 조공사절단으로 왜곡하여 막부의 권위를 높이는 목적으로 활용하는 등 왜곡된 인식이 퍼지게 된다.[169]
이후 제국주의 시대 일본에서는 대외 정벌이라는 상징성이 있는 임진왜란을 일본 민족주의의 입장에서 해석하여 항왜와 같이 당시 일본 측 입맛에 맞지 않는 사실을 부정하고 조선보다는 명나라와의 대결을 크게 부각하곤 하였다. 특히 히데요시를 일본을 통일하고 대륙진출을 시도한 영웅으로 재평가를 하는 작업이 이루어졌는데, 이에 따라 에도 시대까지 신사 하나 없었던 히데요시의 신사를 세우기에 이른다. 한편 그동안 군담소설에 가까웠던 일본 측 자료를 근대적으로 연구하였고 1924년에는 히데요시의 서신이나 각 무장들의 개인 기록을 모은 일본전사 조선역(日本戦史 朝鮮役)을 일본군 참모본부가 발행하였다. 다만 교차 검증되지 않는 일화가 많고 당시 지휘관들이 히데요시에게 거짓 보고를 했다는 것을 감안할 필요가 있다.
야마오카 소하치의 소설 도쿠가와 이에야스에서는 조선과의 교역으로 이익을 얻고 있던 세력이 명나라 정복이라는 도요토미 히데요시의 야욕을 과소평가하고 조선 조정과 간파쿠 도요토미 히데요시 사이의 의사소통을 왜곡함으로써 전쟁을 초래했다고 독창적으로 해석하기도 했다. 또한 일본 상인 세력들은 해당 전쟁이 교역에 방해가 될 것으로 보고 반대했다고 서술한다. 조선에서 벌어진 전투 자체는 소략하게 다루지만 왜란이 초래한 일본 정치의 혼란상이 잘 드러난다.[170]
도요토미 정권을 타도한 당대 에도 시대 일본 식자층은 임진왜란을 보다 솔직하게 비판하고 있다. 성호사설에서 저자인 이익이 일본으로부터 수입해서 번역한[171] 저자 미상의 한 역사 평론에서는 임진왜란을 이렇게 평가하고 있다.
수길 공이 본래 나라를 다스리고 백성들을 편안히 할 만한 술법이 없으면서 한갓 쓸데없이 군사를 일으켜 멀리 이웃 나라를 쳐서 죄 없는 사람들을 죽이고, 군량과 무기를 천릿길에 운수하여 우리의 생령을 못살게 한지라, 이 때문에 신명에 죄를 얻어 그 몸이 죽고 3년이 못 되어 나라가 크게 어지러웠으며, 그 아들 수뢰공까지 마침내 원화(元和)[172]의 전역[173]에 죽었다. 그러므로 작은 것으로써 큰 것을 치는 자는 앙화를 받는다 한다.
성호사설 권12 인사문 일본지세변급 격조선론
강항의 간양록에서도 비슷한 반응이 있는데, 당시 강항과 대화를 했던 일본의 승려 등 몇몇은 조선의 처지를 동정하는 발언을 하기도 했다. 당시 강항도 간양록에서 '일본 애들 중에도 사람 꼴하고 사는 사람들은 꽤 있구나' 하는 견해를 표했다고 한다.성호사설 권12 인사문 일본지세변급 격조선론
역사저널 그날에서 패널로 나왔던 한 일본 교수는 임진왜란이 도요토미가 일으킨 침략전쟁이었다는 점엔 동의하면서도, 그가 왜 전쟁을 일으켰는지에 대해선 색다른 주장을 펼치기도 했다. 사실 색다른 주장이랄 것도 없는 게 상기한 야마오카 소하치의 소설 '도쿠가와 이에야스'에서 언급한 것과도 유사한, 도요토미 히데요시가 명나라와의 무역을 독점하기 위해 전쟁을 일으켰으며, 일본 본토와 조선에 끼어 있던 대마도주와 관련한 복잡한 문제로 인해 전쟁이 확대, 장기화됐다는 주장이다. 애초에 대마도 번주는 대 조선 무역을 위해서도 조선과 관계를 적절히 유지해야 했지만, 그러면서도 일본과의 관계 또한 유지해야 했다. 그래서 이 번주가 일본이 조선을 치기 위해 준비하고 있는지 여부를 염탐하기 위해 보낸 통신사를 조선이 일본의 명나라 공격을 적극적으로 지지하고 있는 항복 사절로 자기 맘대로 목적을 바꿔 전했다는 것. 도요토미 히데요시 입장에서는 본인이 명나라를 치면 온 조선이 자신의 편을 들어 합세할 것이라고 생각한 와중에 조선의 격렬한 저항을 받았기 때문에 이를 배신으로 규정, 코나 귀를 베는 등의 잔인한 진압을 했던 것이라는 해석이다.
7.2.2. 옹호와 왜곡
한편, 일본의 극우 진영은 임진왜란에 관해서는 넷상에서의 왜곡과 위키 반달 등으로 대응하며 심지어는 침략 주체나 전쟁 발단을 일본이 아닌 조선으로 왜곡해서 당위성을 정립하고 있다. 해외 파병임에도 자랑할 만한 거리가 없고, 전쟁의 내용도 자국에서 손꼽히는 흑역사 중 하나이며, 전쟁의 경위나 사후 여파가 전국시대의 영웅인 도요토미 히데요시에게 있어서 인생 최악의 오판이기에[174] 사실과 다르게 기록해서라도 치부를 가리려는 것이다. 그럼에도 임진왜란은 중세 일본의 유일한 대규모 해외 파병이었기에 여기에 당위성을 부여하고 이를 어떻게든 포장해서 자랑거리로 삼으려는 움직임이 많다. 이에 대해선 일본 극우사관도 참고하자.- 조선 출병(임진왜란과 정유재란)은 조선이 일본을 침략해서 행한 조선 토벌이다.
가장 대표적인 것은 "조선이 섣부르게 일본을 먼저 침략해서 역으로 조선을 정벌한 사건이 조선 출병(임진왜란과 정유재란)"이라고 주장하며 조선의 침략과 도발로 인해 임진왜란이 일어났다고 당위성을 부여하는 것이다. 즉, "조선이 일본을 침략해서 일본 땅에서 약탈과 학살을 저질렀고, 이를 막아내고 침략자 조선을 역으로 정벌해 혼을 내준 전쟁이 조선 출병(임진왜란과 정유재란)이다" 라고 당위성을 부여하는 무리수 역사왜곡까지 한 것. 요약하자면 '조선이 일본을 침공해서 일본이 반격했다'며 창작을 한 것이다.[175] 심지어는 조선의 선조가 일부러 조선 해적을 양성하여 일본에 여러 번 침략과 약탈을 하게 만들었고 선조가 이런 조선 해적을 통해 이익을 봤다고 하기도 한다. 아니면 선조가 조선 내부의 문제와 자신의 실책을 일본에 돌리고 자신의 정치적 위치를 유지하기 위해 조선군을 직접 보내 일본을 침공했다고도 한다.[176] 거기에다 선조와 조선이 평소에 백성들을 학대했고 일본 침공을 위해 백성들을 수탈했다는 감성팔이적 창작까지 곁들여 정당화시키기도 한다.[177]
이는 신라구와 관련한 사건들을 조선 때까지 확장하여 왜곡함으로써 "뭣도 안 되는 조선이 분수도 모르고 감히 일본을 침략하여 이를 참교육한 것"으로 포장하여 임진왜란이 침략전쟁이 아닌 성스러운 전투였다고 우기며 도요토미 히데요시를 "조선의 침략을 막아낸 영웅"이라 추켜세우는 것이다. 여기서 더 극단적인 일본 극우 진영이나 한국의 일뽕들은 침략 주체를 조선으로 만들기 위해 임진선란이라고 부르기도 하고, 침략 주체가 일본이라는 사실을 가리기 위해 임진대첩이라고도 한다.
이런 임진왜란 조선 선제침략론은 일본 제국이 일제강점기에 조선에게 죄책감을 심어주기 위해 학교에서 여러 번 학생들에게 역사 시간에 가르친 왜곡이었고 현재도 몇몇 일본 교과서에서 채택하는 왜곡 학설인데 일제시대 때는 주입식이고 강제라 통할 수밖에 없었지만은 현재 되어서 임진왜란이 조선의 잘못이었다고 하는 한국인은 극도의 일본 옹호자들과 이들이 취급하는 갤러리나 커뮤니티들[178] 외엔 없다. 게다가 선조가 조선 해적을 양성하여 일본을 건드리고 침략했다는 것도 조선이 야비하고 나쁜 나라였다고 악마화하고 가해자화하는 것인데, 오히려 이런 일본 극우사관 측의 왜곡을 따른다면 조선도 마냥 약하고 무능한 나라는 아니라는 추론이 되어버린다. 지금껏 일본 극우세력들이 한반도의 민족성을 "남의 나라를 정복하지 못하고 지배만 받아온 무능한 민족"으로 열화시켜 교육한 것과는 완전히 상반된다는 것이다.[179]
결론적으로 입장을 바꿔보았을 때, 만약 한국인이나 중국인 내지는 몽골인이 신라구와 여진족 해적들의 일본 약탈 사건이나 원나라의 일본원정을 피해자인 일본의 도발이 원인이라며 일본의 책임으로 돌린다면 임진왜란 조선 선제침략론과는 반대로 일본 극우세력과 일뽕들부터가 분통을 터뜨릴 것이다. 그 정도로 임진왜란 조선 선제침략론은 매우 심각한 유사역사학이자 프로파간다이다.
결론적으로 입장을 바꿔보았을 때, 만약 한국인이나 중국인 내지는 몽골인이 신라구와 여진족 해적들의 일본 약탈 사건이나 원나라의 일본원정을 피해자인 일본의 도발이 원인이라며 일본의 책임으로 돌린다면 임진왜란 조선 선제침략론과는 반대로 일본 극우세력과 일뽕들부터가 분통을 터뜨릴 것이다. 그 정도로 임진왜란 조선 선제침략론은 매우 심각한 유사역사학이자 프로파간다이다.
- 조선 출병(임진왜란과 정유재란)은 일본이 연전연승, 백전불패의 전쟁이었으나 싸우기 귀찮아져서 후퇴하였다.
또 다른 옹호로는 임진왜란과 정유재란에서 있었던 모든 패전, 전략적 실패를 부정하며 일본군은 연전연승 백전불패하였다고 믿는다. 그럼 일본이 왜 퇴각했느냐는 문제가 나오는데 결국 싸우기 귀찮아져서, 혹은 도요토미 히데요시의 죽음으로 벌어진 국내의 정변 때문에 돌아갈 수밖에 없었다는 변명을 내세운다. 조선과 명나라가 피해를 크게 입긴 했지만, 엄연히 일본이 아주 잠시만 파죽지세로 진격한 후 극도의 교착상태에 빠졌다가 결국 철저히 격퇴당한 전쟁이고, 역사적 근거도 분명하다. 더 어이없는 사실은 바다에서 일본 해군은 이순신 장군의 조선 수군에 항상 패배했다는 것이다.
"귀찮아져서"는 당연히 말도 안 된다.[180] 그리고 국내의 정변이라고 해도, 한반도 남부를 계속 영위할 수 있다면야 그곳에서 나오는 자원을 일본 국내로 수송해서 국내 정변에 투입하면 세력을 더 확장할 수 있으니 굳이 애써 얻은 점령지에서 퇴각할 이유는 전혀 없다.
저런 두 가지 사례를 보듯 일본에서는 아무래도 명분이 안 서는 전쟁이라 그런지 인지도가 높은 전국시대 도중에 일어난 일임에도 공중파 매체에서는 자세한 행적은 다루길 꺼리는 듯한 모습도 있었는데[181], 21세기 들어 인터넷과 유튜브 활성화 등으로 역사, 전쟁사 덕후들이 자체 발굴해서 위에서 말했듯 조선의 침략 때문에 일어난 일이라며 당위성을 부여하고 왜곡 언급하는 경우도 늘어나는 편이다. 하지만 전국시대 이후 일본에는 조선왕조실록 같은 정사라고 할만한 게 없고 각 가문의 위상을 추켜세울 목적으로 영웅담처럼 곡해한 자료가 난립하고 있기 때문에 일본 내 자료만 가지고 임진왜란을 설명하는 것은 대단히 어려운 일이다. 그래서 일본 역사학자들이 전국시대와 에도시대를 연구할 땐 각 지방의 자료를 긁어모으고 사실 여부를 확인하는 고된 작업을 하곤 하는데 아마추어 네티즌들이 이 정도 수준의 지식이 있을 리는 거의 만무하다 보니 주로 다루는 것도 일본 내에선 조회수가 나올 법한 임진왜란-정유재란 사이 일본 측이 승전한 전투들 위주가 많고, 그것도 일본 기록에만 근거하는 경우가 많다.
특히 혐한 성향이 강한 일본어 위키백과는 임진왜란에 관한 일에 민감하게 반응하며 자료 취사 선택과 폐쇄성으로 악명이 높다.
7.3. 당시 명나라측의 평가
"명조 200년 이래 적국이 없었지만 이제부터 적국이 생겼는데, 이를 어찌 세월의 자연스러운 흐름으로 볼 수 있겠는가!"
주공교
주공교
"오랜 시간이 지난 후, 히데요시가 사망하자 여러 왜구는 돛을 올려 돌아가고, 조선의 환란 역시 평온해졌다. 그러나 관백이 동국을 침략하면서부터 전후 7년 동안 수십만의 군대가 손상되고 수백만 량의 군향이 소모되어, 중국 조정과 조선은 최후까지 승산이 없었다.[182] 관백이 사망하여 전쟁의 재앙이 비로소 그칠 수 있었고, 여러 왜구 역시 모두 퇴각하여 열도의 소굴을 지키게 되어 동남 지역에 조금씩 편안하게 잠잘 수 있는 날이 찾아왔다. 히데요시는 모두 2대만에 망하였다. 명나라가 끝날 때까지 왜와 통교를 금지하는 법령은 대단히 엄했으며, 마을의 평민들은 왜구를 지칭하면서 서로 모욕을 주었는데, 심지어 이를 통해 어린 아이들의 입을 다물게 했다고 한다.
명사 일본전
명사 일본전
7.4. 당시 예수회 선교사들의 평가
당시 예수회 선교사들은 일반적으로 히데요시가 명분 없는 전쟁을 일으켰다고 생각했다.[출처12] 이러한 인식은 알레산드로 발리냐노(Alessandro Valignano)[184]가 1592년에 총장에게 보낸 편지에서도 분명하게 드러난다.도요토미 히데요시는 벌써 조선국을 정복했습니다. 분명한 것은 이 전쟁은 아무런 명분이 없다는 것입니다. 오로지 그(히데요시)의 정복욕에 의한 것입니다.
Alessandro Valignano, Adiciones(1592) del Sumario de Japon, Adicion 4, IV, 487.
Alessandro Valignano, Adiciones(1592) del Sumario de Japon, Adicion 4, IV, 487.
그레고리오 데 세스페데스[185] 신부조차도 일본군의 침략에 비판적인 글을 남겼다.[186]
다만 이들 선교사들이 임진왜란을 비판한 기록들은 모두 개전 후에 남긴 글들이며, 임진왜란 개전 직전, 그러니까 히데요시가 이른바 ‘대륙 출병’을 계획하기 전의 선교사들의 관점 및 그러한 관점 뒤의 저간 사정이나 당시 도요토미 히데요시와 예수회, 나아가 일본에서의 예수회 및 기독교라는 종교의 위치에 대해 조금 더 살펴 볼 필요가 있다.
센고쿠 시대 일본에서 프란치스코 하비에르가 처음으로 오우치 가문으로부터 다이도지라는 빈 절간 하나를 받아 일본 최초의 교회를 세우고 일본에 기독교 전도를 시작한 뒤, 일본에서 기독교는 규슈 지역을 중심으로 조금씩 교세를 확장해 나갔다. 규슈 지역에서는 심지어 다이묘들까지 개종하는 경우가 나타나, ‘기리시탄[187] 다이묘’라고 불린다.
히데요시 초기에는 오다 노부나가의 정책을 이어받아 기독교에 대해 긍정적이었지만 갑자기 태도를 바꿔 1587년 바테렌[188] 추방령을 내린다. 동기로는 일본의 천하인으로써 일본의 전통 종교인 불교-신토의 비위를 맞출 필요가 생겼다는 것, 기독교 포교가 상대국의 식민지화에 영향을 줄 수 있다는 사실을 알게 된 것과[189] 규슈 정벌 중에 구마모토 지방에서 일본 백성들을 노예로 팔아넘기는 포르투갈 노예 상인들의 행태를 목격한 사건이 주로 꼽힌다.
일본인 노예들은 주로 서양인들과 교류가 잦은 규슈 지방을 중심으로 팔려나갔고, 이를 불쾌하게 본 히데요시는 16세기 말에 기독교 금압과 함께 일본 내에서 노예매매 또한 금지시키면서 노예로 전락시키는 대상을 임진왜란 당시 끌려온 조선인 포로들로 바꿨다. 하지만 일본의 노예무역은 17세기 초 에도 막부 시절에 가면 사실상 완전히 사라지면서[190] 조선인 노예들은 전국시대 당시 일본인 노예들만큼 많이 팔려나가지는 않았다고 한다.
히데요시가 바테렌 추방령을 강하게 밀어 붙이지 않은 것은 지나치게 밀어붙였다가는 자칫 남만 무역에 차질이 생길 수 있다는 계산도 있었다. 선교사들이 포르투갈 상인과의 통역까지도 맡고 있었기 때문이다. 또한 노예 무역에 대해 예수회 선교사들은 원칙적으로는 부정적인 입장이어서 1598년에 일본인도 아닌 조선인 노예를 팔아 넘기는 상인들에게 "자꾸 사람을 노예로 팔아 넘기면 아예 파문시켜 버리겠다"며 위협하여 제재하기까지 했다(물론 이런 강경한 조치도 바테렌 추방령 이후의 일이기는 하지만). 일본인들이 노예로 팔려나가는 것은 선교사들 때문이 아니라 상인들이 문제라는 걸 히데요시도 잘 알고 있었다. 하지만 노예 무역은 좀처럼 근절되지 않았고, 여전히 일본인들은 기리시탄 다이묘나 포르투갈 상인들의 협잡으로 국외에 노예로 팔려 나갔다. 도요토미 히데요시 역시 이를 가스파르 코엘류에게 힐문하면서 "니네들은 왜 기독교 전도도 모자라서 일본 사람을 잡아다 노예로 팔아 먹느냐"고 항의했고, 가스파르 코엘류의 대답은 "파는 사람이 있어서 어쩔 수 없다"는 것이었다. 실제 코엘류의 말처럼 이러한 일본인 노예 매매에는 판매자 역할을 하던 일본인들이 직접적이든 간접적이든 어떤 형태로든 관여했다는 것을 당시의 기록인 「규슈어동좌기(九州御動座記)」에서 확인할 수 있지만, 히데요시나 노예 무역에 부정적인 입장에서는 코엘류의 말은 "그럼 니들이 대놓고 파는 데 안 사가냐? 대놓고 팔든 말든 니들이 안 사면 되잖아"라고 반발을 품기 충분했다.
일본 국내에서는 그리스도인 신자들이 늘어나면서 전통적인 일본 문화가 기독교 선교사나 신자들에 의해 '야만' 내지 '이단'으로 몰려 부정당하고 신사나 사찰이 '우상숭배'라고 매도당해 헐려나가면서 충돌이 벌어진다. 히데요시로써는 자신의 돈줄인 남만 무역을 중지해 버릴 수도 없고 또 서양 상인들과 무역하려면 선교사들의 통역이 필요한데 선교사들이 일본에서 기독교를 전도하면서 세를 키우고 자신의 정치 권력까지 위협하고 있는 것은 참아 넘기기 어려운, 즉 서양과의 관계에 있어서 종교와 무역을 어떻게 하면 분리해서 관리할 수 있겠는가의 문제가 걸렸기 때문이기도 했다. 이 문제를 히데요시 정권 패망 뒤에 들어선 에도 막부는 일본 국내에 금교령을 선포해 일본에서 기독교라는 종교 자체를 금지하고 그리스도인 신자는 국외 영구 추방 내지는 강제 개종, 그리고 서양과의 무역은 포르투갈이나 에스파냐 등 기독교 국가를 비롯한 다른 서양 국가와의 무역은 일절 끊어 버리고 개신교 국가로 가톨릭과는 연이 없고 또한 종교 전도에는 일절 관심이 없고 관심이 있어도 그게 일본과의 무역에 대한 욕구만큼 우선하지는 않는 네덜란드(화란)와의 제한된 무역만을 허가하는 방식으로 해결했다.[191]
사실 오다 노부나가가 예수회 선교사들을 밀어준 것도, 도요토미 히데요시가 예수회, 나아가 기독교에 대한 제재에 나선 것도 모두 종교적인 이유만큼이나 정치적 이유가 더 강한 결정이었다. 다이묘들뿐 아니라 혼간지를 중심으로 하는 정토진종(일향종)이 노부나가에 저항해 벌이는 잇코잇키 등 불교 세력과의 마찰도 잦았던 오다 노부나가는 이들과 맞서는데 루이스 프로이스 같은 예수회 선교사들이 쓸모가 있다는 걸 알고 중용했고[192] 애초에 히데요시의 바테렌 추방령은 에도 막부의 금교령처럼 무차별적이고 무조건적인 기리시탄 박해에 비하면[193] 그렇게 심각한 것도 아니었다. 바테렌 추방령의 내용은 신토나 불교에 대한 기리시탄들의 훼철 행위[194] 그리고 강제개종(하거나 혹은 시키거나)을 금지하되, 백성들이 자기 의사에 따라 기독교를 믿는 생각까지 막은 것은 아니었고 다만 다이묘가 기리시탄(그리스도인)이 되려거든 내 허락 받고 되라고 함으로써, 예수회가 다이묘들에게[195] 선교를 빌미로 접촉해 연계하고 나아가 그들을 지원하는 상황이 되는 것을 막으려는 것이었다. 히데요시가 살아있던 시절에도 고니시 유키나가나 호소카와 가라샤, 쿠로다 간베에 등 기리시탄 인사들이 이런저런 보이지 않는 제재는 있을 망정 버젓이 살아서 활동했다.
선교사 자체는 이미 히데요시가 오다 노부나가를 섬기던 시절부터 여러 차례 보아왔던 것이었지만, 예수회, 나아가 기독교라는 종교를 히데요시가 달리 보게 된 것은 대체로 규슈 정벌(1586.7~1587.4)을 전후해서의 일이다. 당시 규슈 지역에는 고니시 유키나가[196], 아리마 하루노부[197], 타카야마 우콘[198], 오토모 소린[199], 오무라 스미타다[200], 가모 우지사토[201] 같은 기리시탄 다이묘들이 꽤 많이 있었다.[202] 이들은 선교사들과의 연줄을 통해 '남만'이라 불리던 유럽 국가들의 상인들과 교역하면서 재력을 쌓거나, 조총이나 불랑기포[203] 같은 신무기를 수입해 보유하기도 했으며[204] 동시에 기리시탄 다이묘들에게 종교 지도자로서의 역할을 자임하면서 그들 다이묘의 생활 및 영지 백성에 대한 통치에까지 영향을 미치는 모습은 가뜩이나 밑바닥부터 기어올라와 만인의 꼭대기에 서고 싶어 안달이 난 히데요시에게는 결코 좋은 모습이 아니었다.
루이스 프로이스에 따르면 규슈 정벌이 시작되기 전인 덴쇼 14년(1586년) 3월 16일 도요토미 히데요시는 오사카 성에서 예수회 선교사 가스파르 코엘류(Gaspar Coelho)[205]와 접견했는데, 그 자리에서 히데요시는 “규슈 정벌이 끝나면 조선에 출병할 것이고 명나라와 인도까지 점령할 것이다”는 자신의 계획을 코엘류에게 털어 놓으면서 “대륙 정복에 성공하면 각지에 교회를 지을 수 있도록 선교사들을 지원해 줄 테니까, 그때가 오면 포르투갈 선박 2척과 항해사를 나한테 좀 소개해 달라”고 요청했고, “명나라 정복에 성공하면 내가 조선과 중국 전역에 교회를 지어 줄 것이고 기독교 전도도 적극 지원하겠다”며 회유했다.
사실 선교사들 입장에서 보면 히데요시의 전쟁 계획을 찬성할 이유보다는 반대할 이유가 더 많았다. 아니, 반대할 이유가 그냥 차고 넘쳤다. 단순히 성직자로서의 양심 때문만이 아니어도, 당장 일본보다 먼저 중국에 들어가 기독교를 전도하면서 명나라의 국력에 비하면 일본의 국력은 애초에 비교도 되지 않는다는 것을 직접 체험한 사람들이 선교사들 본인이니까. 나중에 가서 히데요시의 전쟁은 명분도 정의도 없다고 비판하기는 했지만, 정작 히데요시의 이 말도 안 되는 계획을 처음 들었던 그 오사카 성에서 예수회 선교사들은 히데요시의 중국 침공 계획을 대놓고 말리거나 또는 우회적으로 반대하기는커녕 오히려 자신들이 나서서 히데요시의 계획을 적극 돕겠다고 맞장구를 쳤다. 루이스 프로이스에 따르면 가스파르 코엘류는 장차 조선을 치고 중국을 정복하겠다는 히데요시의 계획에 찬동하면서 “규슈에는 기독교를 믿는 다이묘들이 많습니다. 선교사인 제가 주선할 테니까, 그들과 합동해서 작전을 짜보도록 하시지요. 필요하다면 포르투갈 본국의 군함과 항해사도 추가로 더 지원해 드리도록 하겠습니다”라고 제안했다.[206]
히데요시가 예수회 선교사들 앞에서 '중국 들어가기(唐入り) 작전' 즉 임진왜란 계획을 밝혔던 1586년 3월 16일의 오사카 성에는 루이스 프로이스나 가스파르 코엘류 말고도 오르간티노 그네키 솔도(Gnecchi-Soldo Organtino)[207], 그레고리오 데 세스페데스, 로렌소 등 30명이 넘는 예수회 신부 및 수도자도 함께 있었는데, 이들의 이야기는 루이스 프로이스의 기록과는 정반대이다. 히데요시가 조만간 조선과 명을 공격할 것이라는 계획을 천 명하고, 여기에 필요한 서양식 군함과 항해사를 히데요시에게 제공한다는 안건을 논의한 이날의 자리에서 프로이스나 코엘류와 함께 히데요시를 접견하는 그 자리에 있었던 오르간티노 그네키 솔도 신부는 "서양식 군함 및 항해사를 히데요시의 대륙 공격에 맞춰 제공하는 안건은 히데요시가 아니라 프로이스와 코엘류가 먼저 꺼낸 말이었다"고 기록하고 있는 것이다.
루이스 프로이스의 일본사(전12권)를 일본어로 완역한 일본의 사학자 마쓰다 기이치(松田毅一)는 저서 <도요토미 히데요시와 남만인>에서 정황상 오르간티노 그네키 솔도의 증언대로 히데요시의 대륙 공격에 대한 서양 군함과 항해사 제공에 대해 히데요시가 아니라 루이스 프로이스와 가스파르 코엘류가 먼저 제안한 것이 맞다고 보았다. 그 근거로서 이미 코엘류 본인부터가 히데요시와 접견하기 2년 전인 1583년부터 "일본의 기독교를 군사적으로 지원해야 한다"고 루손의 에스파냐 총독에게 지속적으로 군사 지원 요청을 보내고 있었으며, 같은 시기에 루손에서 활동하던 사제 알론소 산체스(Alonso Sánchez, 1547~1593)는 코엘류와 시기를 같이 해서 (필리핀과 멕시코에서 한 것처럼) 에스파냐가 중국을 무력으로 정복해서, 그들을 기독교로 개종시켜야 한다는 주장을 펼쳐오고 있었던 인물이라는 것이다. 그리고 이러한 그의 명나라 정복 구상을 1586년에 루손 총독은 실제로 승인하고, 산체스를 마드리드로 보내어 에스파냐 국왕 펠리페 2세에게 보고하도록 했다. 히데요시가 조선 침공을 구상하기 이전에 이미 에스파냐나 예수회의 종교적인 '콩키스타도르' 대상에 엄연히 중국도 포함되어 있었던 셈이다.
애초에 산체스를 비롯한 이들 기독교 신부들은 당시 명에서 활동하며 기독교 전도에 상당한 성과를 거두고 있던 마테오 리치를 앞세우면 쉽게 명을 정복할 수 있을 거라고 생각했고, (나중의 일이지만) 히데요시에게 몰수당한 규슈의 예수회 영지를 되찾겠다며 에스파냐 병력을 일본으로 지원해 달라는 코엘류의 요청을 거절하고 본국에 보내는 편지에 "분명한 것은 이 전쟁은 명분이 없다는 것이다"고 딱 잘라 말할 정도로 온건파였던 알레산드로 발리냐뇨조차 히데요시의 중국 정복 구상에는 찬성했다. 한국의 학자 김시덕도 루이스 프로이스가 원래 중국에서의 전도를 꿈꾸던 인물이었음을 지적하며 히데요시가 "내가 조만간 조선 및 명에까지 침공하겠다"고 호언하는 것을 듣고 중국을 기독교 국가로 '복음화'시킬 수 있으리라 기대했던 가스파르 코엘류와 루이스 프로이스가 먼저 히데요시에게 "저희가 군사적으로 서양 군함과 항해사를 제공해 드리겠습니다"라고 히데요시에게 제안했을 것이라고 보고 있다.#[출처13] 선교사들이 먼저 히데요시의 조선 및 명나라 침략에 대한 지원을 제안했든 히데요시의 조선 및 명으로의 침략 계획에 못 이기는 척 맞장구친 것이든, 분명한 것은 최고 권력자가 된 히데요시의 기분을 맞춰주면서 동시에 일본에서의 기독교 전도를 더욱 수월하게 하고, 나아가 중국(+조선)이라는 더 넓은 (전도) 시장을 얻어 그곳에까지 기독교를 전도하고 싶다는 욕심이 당시 히데요시를 접견한 예수회 선교사들의 마음속에 존재하고 있었다는 것이다.
물론 그렇다고 해서 "임진왜란은 바티칸 예수회가 배후에서 조종해서 일어난 동아시아판 십자군 전쟁이라느니 예수회 세력과의 대규모 전쟁이었다느니 하는 것은 지나친 과장이자 비약이란"이라는 것이다. # 실제로 예수회 선교사들이 히데요시의 계획에 찬동하며 "원하신다면 서양식 군함과 항해사도 지원하겠습니다"라고 약속은 했어도 실제로 서양 군함이 조선에 투입되지는 않았다. 당시 항해 기술의 한계상 서유럽과 남유럽에서 일본까지 거리는 사실상 지구 반바퀴가 넘는 거리로 일본까지 가는 데만 1년이 걸렸기에 보급 문제 때문에서도 지원은 곤란했다. 당시 선교사들이 히데요시에게 서양식 군함을 제공하겠다고 한 약속과 달리 막상 임진왜란 때 당시 일본군 함대에 서양식 군함은 거의 없었고 거의 대부분의 전선은 조선의 판옥선보다 훨씬 작은 세키부네들이었다.
하지만 임진왜란의 배후에 예수회가 있었다는 주장은 사실이 아니지만 중요한 것은 임진왜란을 일으킨 도요토미 히데요시가 예수회 선교사들을 오사카 성으로 불러 자신의 대륙 침략 계획을 밝히며 예수회 선교사를 통해 조선 및 중국 정복 이후 그곳에서의 전도 활동 지원을 조건으로 서양 군함 및 항해사를 지원받고 싶다는 의사를 밝혔던 날, 이러한 히데요시의 말 같지도 않은 제의에 당시 중국과 일본의 국력 차이가 말 그대로 넘사벽이라는 것을 결코 몰랐을 리가 없는 예수회 선교사들이 그럼에도 불구하고 굳이 히데요시의 전쟁 계획에 '찬성' 내지 '지지'를 표명했으며, 그 배경에 히데요시의 대륙 침략을 계기로 삼아 조선, 나아가 중국에까지 그들의 '전도 시장'을 넓히고 싶다는 '욕심'이 작용했다는 것은