최근 수정 시각 : 2019-10-16 19:34:10

난민

파일:나무위키+유도.png   이 문서는 사전 상 의미의 난민에 대해 서술하고 있습니다. 다른 의미에 대한 내용은 난민(동음이의어) 문서를 참조하십시오.
파일:나무위키+유도.png   리듬 게임 용어에 대한 내용은 난민(리듬 게임) 문서를, 일상물 애니메이션에 대한 내용은 일상물 난민 문서를 참조하십시오.
파일:나무위키+넘겨주기.png   관련 문서: 북한이탈주민[1]

1. 정의2. 국제법상의 문제3. 현황
3.1. 난민 생활이 장기화되었을 때의 문제
4. 각 국별 난민 수용 방식
4.1. 대한민국
4.1.1. 난민 배출4.1.2. 난민 수용4.1.3. 한국 내 난민 수용에 대한 문제
4.2. 일본
4.2.1. 난민 수용
4.3. 유럽연합
4.3.1. 난민할당제4.3.2. 난민 원천 차단4.3.3. 반난민 정서
5. 난민 출신 유명인6. 대중매체에서의 난민7. 관련 문서

1. 정의

/ refugee

국제법인종, 종교, 민족, 특정사회집단의 구성원 신분, 또는 정치적 의견을 이유로 박해를 받을 우려가 있어 모국의 보호를 원치 않는 자를 뜻한다. 어원은 일반적으로 위그노를 refugié(망명자)라 부른 것에서 유래한다고 보고 있다. 1951년 제네바에서 UN에 채택된 난민협약에 의해 국제적 효력을 가지고 있다. 한국1991년 비준.
UN 난민협약 제1조
'인종, 종교, 민족 또는 특정 사회 집단의 구성원 신분 또는 정치적 의견을 이유로 박해를 받을 우려가 있다는 합리적인 근거가 있는 공포로 인하여 국적국 밖에 있는 자로서 그 국적국의 보호를 받을 수 없거나 또는 그러한 공포로 인하여 그 국적국의 보호를 받는 것을 원하지 아니하는 자'

위 정의를 보면 알겠지만, 일반 사회에서 포괄적으로 ‘난민’이라 지칭하는 사람들(displaced people)과 국제법이 대상으로 하는 난민(refugee) 사이에는 큰 괴리가 있다. 여기서 중요한 건 세 부분으로, ① 상기 열거된 5가지 요건에 해당될 것, ② 그것을 이유로 국적국에 의한 박해를 받을 것, ③ 그 결과 국적국의 바깥에 있을 것. 참고로 난민 협약은 영어프랑스어가 동일한 정문으로 취급받는다.

이 때문에 소위 전쟁이나 내전, 재난으로 인해 발생한 피난민들(displaced people)의 대부분의 사례의 경우, 엄격하게는 난민에 해당되지 않는다. 이들이 원래 거주지에서 살 수 없게 된 것은, 국적국이 그들을 특정 집단에 속해있다는 이유로 의도를 가지고 박해한 결과는 아니기 때문이다.[2] 굳이 따지자면 국가가 자국민을 보호할 능력을 상실해서 발생한 결과에 가깝다. 현대의 사회 일반에서는 이러한 피난민들을 통틀어 그냥 난민이라고 부르는 경우가 많으며, 이 간극에 대한 지적과 난민 조약의 현대적인 수정, 해석은 국제법학계의 만년 떡밥.[3]

아무튼 난민으로 인정을 받기 위해서는 이 정의만이 중요하지 개인의 교육 수준이나 동화능력 등은 전혀 고려되지 않는다는 점은 몇 번 강조해도 부족함이 없을 것이다. 당연하겠지만 정상참작이 가능할 정도의 시간이나 모국의 상황이 바뀌지 않은 상태에서, 모국의 여권을 사용하거나[4] 모국으로 입국하는 경우, 난민 지위는 즉시 박탈된다.

2. 국제법상의 문제

난민 조약에 의한 난민의 정의가 이처럼 좁고 엄격한 것에는 사실 정치적 이유가 존재한다. 이건 1967년에 의정서를 통해 수정되기 전의 난민에 관한 정의를 확인하면 알 수 있는데, "1951년 이전에 유럽 지역에서 발생한"이라는 문구가 원래 존재했었다. 이게 무슨 뜻이냐면, 세계대전의 종결과 함께 냉전이 시작되는 과도기에, 동구권에서 대량으로 발생한 정치적 망명자들을 서구권이 합법적으로 보호하고, 정치적 선전을 위한 무기로써의 성격이 있었다는 것이다. 이를 다소 냉정하고 엄밀하게 평가하자면, 초기의 난민 조약이 의도한 보호대상은 ‘서구권으로 도망쳐 온 동구권의 정치적 망명자’들에 가깝다.

그래도 인권 조약인데 이게 무슨 소리인가 싶겠지만, ‘국제인권’이란 개념은 서유럽동유럽을 상대로 도덕적 우위에 서기 위한 의도에서 제창된 것이었으며, 애초에 오늘날의 ‘난민’ 개념이라면 모를까 ‘난민조약’ 자체는 보통 ‘국제인권법’에 분류되지 않는다. 20세기 중반의 국제 사회에 국내와 같은 헌법정신에 기초한 인권 개념을 기대할 수는 없었다. 일단 1967년 의정서를 통해 해당 시간적, 지역적 제한 문구가 삭제되었으나 기본적인 조약의 취지가 수정된 것은 아니었다. 사실 이 부분이 난민 조약의 해석을 오늘날에도 좁고 엄격하게 만드는 부분인데, '시간이 경과한 조약'의 해석에 관한 국제법 위원회의 연구에 따르면 조약의 해석은 어디까지나 '조약을 작성한 당시의 의도'에 충실해야 하며, 그 이후에 축적된 국가의 관행은 어디까지 당시의 의도에 대한 '증거적인 효력'으로써만 효과를 가진다. 즉 조약이 구체적으로 수정되지 않은 이상, 초기의 취지에서 벗어난 해석을 하는 것은 기본적인 조약의 해석 방식에서 위배된다[5].

“박해를 받을 우려가 있다는 합리적인 근거”의 증명 주체는 난민 지위를 신청하는 사람 자신이다. 그러나 난민지위 심사는 개별국에 달려 있고 UN은 심사절차에 참관만 한다. 그래서 일본처럼 난민 인정 절차가 매우 까다로워 난민 인정율이 극악으로 낮아져도 딱히 뭐라 할 수 없다. “공포”를 가져야 하기 때문에 심사에서 난민신청자 개개인의 행동은 매우 중요하게 다루어진다. 상식적으로 당신이 목숨이 위험할 정도의 공포를 느끼고 있다면 빨리 상황을 벗어나기 위해 무엇이든 해보는게 당연하니까. 근처의 정부 기관이나 시민단체에 도움을 먼저 청하는 등 모든 해결노력을 마친 이후에도 공포가 계속된다면 무조건 지체없이 모국을 탈출해야만 한다. 농담 삼아서 난민 신청을 해본다는 경우는 여기서 걸러진다.

난민 협약에 따르면 체약국은 사회보장을 비롯한 광범위한 복지 범위에서 자국민과 난민을 동일하게 대우해야만 하며, 미국을 비롯한 몇몇 국가들의 경우 난민 지위를 받고 난 뒤에 영주권을 신청하지 않는 경우가 너무 많아 신청하지 않을 시 아예 법적으로[6] 처리를 하고 있다. 차별대우 및 정식 취업마저 사실상 불가능한 터키파키스탄 같은 국가를 국제법을 준수하는 안전국가라고 부를 수 없는 이유다.

다만 난민 수용을 주장하는 측에서 가끔 난민 조약에 따라 국가에는 난민을 수용할 의무가 존재한다고 주장하는데, 이는 법적인 의미에서는 정확하지 않은 표현이다. 난민의 정의 항목에서 알 수 있듯이 예멘과 같은 내전으로 발생한 피난민들은 엄격한 의미에서 난민조약에 의거한 법적인 난민에 해당하지 않을 가능성이 높다. 소위 ‘난민 신청 절차가 까다롭다’며 난민 인정 비율이 (한국이나 일본처럼) 바닥을 기는 경우는, 이 단계에서 걸러진 것이다. 즉 난민 협약에 따라 받아들이라고 하는 것은 법리적으로 정확하지 않은 주장으로, 왜냐하면 심사 결과 ‘조약에 따라 보호해야 할 난민이 아니다’로 결론난 것이 때문이다. 이를 인도적인 관점에서 ‘지나치게 엄격한 법 해석이다’라고 비판할 것인지, 엄격한 문리해석의 결과로 받아들일 것인지는 그 사회의 가치관에 달려있다. 다만 확실한 것은, 국제법은 ‘고도로 법실증주의적인 합의법’이기 때문에, 조약을 해석함에 있어 엄격한 문리해석이 절대 다수이므로 적어도 법리적으로는 엄격한 해석이 비판받을 소지는 없다.

한편으로 난민 조약은 5조에서 "이 협약의 어떠한 규정도 체약국이 이 협약과는 관계없이 난민에게 부여하는 권리와 이익을 저해하는 것으로 해석되지 아니한다"고 규정하고 있는 것도 주목할 부분이다. 즉, 상기 여러 난민 인정에 따른 법률상의 한계를 거부하고, 국가가 자의적으로 보다 관용적인 난민 수용과 지원 정책을 취하는 것을 방해하지는 않는다는 뜻이다. 상기되어있듯, 난민을 인정하는 것은 그 국가의 고유의 권리이기 때문에, "난민 조약의 범위에서는 벗어나지만 인도적인 차원에서 보호해야겠다"고 나서는 것에는 하등 문제가 없다. 즉 법적인 의미에서의 난민이 아닌 사람들을 보호한다고 해서 난민조약을 어기는 것은 아니다. 유럽 지역에서 자발적으로 난민 적극 수용 정책을 취하고 국가별 할당제를 시행한 것 역시 이 같은 난민조약의 성격에 근거하고 있다.

한편으로 오늘날 난민 문제로 가장 골머리를 앓고 있는 유럽 같은 경우는 유럽인권협약이 있기 때문에 실무상에서 상당히 폭넓고 관용적인 해석을 하는 편이다. 유럽권에서 난민을 처리하는 실무 상에서는 고문방지협약이나 유럽인권협약도 동시 적용해 심사하므로, 얄짤없이 전국토에 내전이 일어나고 있는 예멘과 같은 나라로의 국가로 추방은 불가능하다. 시간 끌어서 유럽인권법원까지 올라가 봤자 거긴 난민들을 그리스이탈리아로 송환하는 것도 금지한 곳이라 그냥 돈과 행정력 낭비.

물론 세계 143개국이 가입한 난민 조약을 해석하는데 있어서 그 3분의 1에도 못 미치는 유럽 평의회 47개국의 방침이 절대적인 영향력을 행사하는진 않는다[7]. 유럽인권협약과 상관없는 대다수 국가들이 유럽인권법원의 판례를 신경 쓸 이유도 없다. 따라서 한국이나 일본처럼 깐깐하게 적용하는 것 역시 법리적으로 잘못되지는 않았다.

3. 현황

“우리는 현재, 특정 국가나 지역사회가 홀로 강제이주 문제를 떠안지 않고, 범지구적으로 이 문제를 성공적으로 관리할 수 있게끔 하는 새롭고 포괄적인 접근방식이 요구되는 매우 중요한 분기점에 서 있다. 그럼에도 불구하고 희망을 말하는 이유가 있다”
- 유엔난민기구 필리포 그란디 최고대표

UNHCR의 난민 현황

2015년 기준 UNHCR에 등록된 전 세계의 난민 수는 1,548만 3,893명이었으며, 아프리카(439만 명)와 유럽(436만 명; 터키 포함[8]) 지역에 가장 많은 난민이 분포하고 있었다. 가장 많은 난민이 등록된 국가는 터키(254만 명)였고, 파키스탄(156만 명)과 레바논(107만 명)이 그 뒤를 이었다. 한국의 경우 1,463명이 등록되어 있었다.

대규모로 난민이 발생한 상황에서는 인도적인 이유로 가급적 난민들을 받아줘야 한다는 사람과, 별다른 이득 없이 혼란만 일으킬 것이라는 이유로 가급적 받아서는 안된다는 사람들이 대립하는데 어느 나라나 전자가 후자보다 다수였던 적은 거의 없다. 난민 받아서 이득 되는 것이래봐야 받아준 국가의 이미지개선, 그리고 이민 온 이들처럼 동화시켜서 노동력으로 써먹을 수 있다는 것 정도인이다. 그러나 난민은 능력으로 뽑는 것이 아니기 때문에 노동비자를 받은 외국인 노동자이민자보다 훨씬 써먹기 힘들다. 실질적으로는 짐 밖에 되지 않는 것.

자국에 입국한 난민은 1951 UN 난민협약에 따라 보호를 해야 할 의무(international obligations)가 있다. 2016년 2월 난민신청을 하루 80건으로 제한하겠다는 오스트리아에 EU가 강력 경고한 것도 비슷한 맥락이다. 정상적인 국가면 자국이 체결한 국제협약은 준수해야 한다. 자국민 때문에 제정된 협약이면 더욱 그래야 하는게 정상이다

UN에서는 내전 등의 명백한 발생 원인으로 주변국으로 흩어진 난민들에 한하여, 선진국에 인구 및 경제력을 감안하여 강제 분배해야 한다는 주장이 힘을 얻고 있다. 시리아 난민 100만 명을 주요 선진국들이 5년에 걸쳐 강제 수용하라는 것이다. 당연하지만 그 주요 선진국들의 반응은 상당히 차가운 상태. 자국에 이미 입국한 난민신청자의 경우 보호의 의무가 있는데다가, 법원에서 결정을 내리기 때문에 정부의 입김이 제한이 될 수 밖에 없다. 그러나 입국을 막으면 의무도 없다. 그래서 난민이 몰리면 가장 먼저 하는 것이 국경을 정비하는 것. 최근 체코 국적 난민이 몰리자 비자 면제를 철회했던 캐나다# 같은 경우가 대표적 예. 이 조치는 EU 자체에서 강력하게 항의해 결국 체코 국적의 캐나다 무비자가 재시행이 되며 끝났다. 역시 난민배출국도 힘이 세고 봐야한다.

현재 난민을 배출하는 나라로는 대표적으로 시리아가 있다. 적어도 바스라같은 남부는 점령당하지 않았고 정부군의 뒷북으로 인해 교착상태인 이라크와 달리 시리아는 아직도 전 지역에서 피튀기는 전투가 이어지는 중이기 때문. 2015년 현재 인구 총 2,300만 명 중 현재 1,000만 명에 달하는 사람들이 난민으로 전 세계를 떠돌고 있다. 시리아에 남아 있으면 다에쉬의 폭정과 시리아군의 통폭탄 아래에서 고통받는 일밖엔 남아 있지 않기 때문이다. 물론 이라크팔레스타인 같은 나라들도 시리아보단 낫다 정도지 난민은 계속 나오고 있다. 이미 이들 나라와 인접한 중동 국가들에는 등록된 난민 수만 봐도 터키에는 193만 명, 레바논에는 111만 명, 요르단에는 62만 명의 난민이 몰려들었으며, 그 외 팔레스타인이나 이라크 난민까지 합치면 요르단의 경우 인구의 50% 이상, 레바논에는 인구 25% 이상이 난민일 지경.(...) 정작 남쪽에 있는 기름부자 나라들은 이런저런 핑계나 꼼수를 써가며 받아주지 않는다.

세계에서 난민 선정이 가장 까다로운 나라는 대한민국일본, 그리고 중국과 같은 동북아 국가들로, 거의 망명을 인정하지 않고 있다. 한국은 난민 신청자 1,388명중 3명, 일본은 난민 신청자 5,500여 명 중 겨우 11명 심사 통과다.(대한민국, 일본 참고) 중국에는 유엔에 등록된 난민 795명이 체류하고 있으나 이들이 아직 중국 정부로부터 인정을 받지 못하고 있으며 중국 땅에 정착한 시리아 난민은 고작 9명에 불과하다고(...)#

대한민국의 법에 따르면 북한이탈주민대한민국 헌법상 대한민국 국민이므로 난민이 아닌 특수 지위이다. 정확히 말하자면 북한 주민들은 다른 나라 국민이 아니라 그냥 대한민국 국민으로 규정되어 있다. 즉 북한 주민은 원래부터 대한민국의 국민인데 조선민주주의인민공화국을 참칭하는 반란군의 손아귀에 있는 것 뿐이다. 대한민국 헌법에 따라 한국은 한반도 및 그 부속도서를 영유하고 있으나, 휴전선 이북 지역은 조선민주주의인민공화국을 참칭하는 세력이 장악하고 있어 우리의 행정권이 미치지 않는 것이므로, 북한이탈주민은 적어도 대한민국에 있어 난민이 아니다. 그냥 반국가단체에서 탈출하여 돌아온 우리 국민이다. 이는 국제법에 의해서도 인정을 받고 있다. 물론 국제사회는 북한을 국가로 인정하기 때문에 북한이탈주민은 국제법상으론 이중국적자이다.

미얀마중국 등지에서 정치적 박해를 피해 온 난민, 혹은 이슬람 국가 출신이라도 기독교개종한 뒤 살해 위협을 받는 사람은 확실하게 증명이 가능하면 보통 받아들여진다. 이슬람의 경우 재개종이 허용되지 않고, 개종 즉시 무조건 사형이기 때문에 거부할 명분도 없다.

난민신청자를 잘 대해주는 국가로는 독일스웨덴이 유명하다. 일단 구금을 잘 하지 않는다. 영국을 비롯한 대부분의 국가의 경우 구금부터 해버린다. 이걸로 유명한 호주는 UN에서 국제적 분담을 요구하는 난민은 받지만, 정작 자국에 입국한 뒤 난민지위를 요청한 사람들에겐 매우 가혹하다. 난민신청자들을 크리스마스 섬이나 나우루 등의 철창으로 둘러싼 감호소에 구금하는데, 이 감호소가 지옥 수준.# 다수의 국제법 전문가들은 "호주 정부가 반인류범죄를 저지르고 있다"고 해석하고 있을 정도다.#

2016년 기준으로 강제이주민의 수가 6,500만에 달하여 사상 최대를 기록했다.#

전 세계 강제이주민의 수가 5년 연속 증가해 2017년에도 6,800만 명에 달해 사상최고치를 기록했다. 이 중에 자국을 떠난 난민의 수는 2,540만 명이다. 2019년에도 증가하여 전세계적으로 난민의 수가 7100만에 달했다.#

현재 14개국이 이미 난민문제에 대응하기 위한 새로운 청사진을 그리고 있으며, 몇 달 후면 새로운 난민 글로벌 협약 (Global Compact on Refugees)이 유엔 총회의 비준을 위해 준비가 될 것이라고 한다. 난민 글로벌 협약이란, 2016년에 채택된 '난민과 이민의 기본적 인권을 존중하자'는 취지의 뉴욕 선언에서 제시된 협약으로, 난민 문제에 포괄적인 대응을 하기 위한 협약이다. 구체적인 내용으로는 '난민 및 난민 수용국에 관한 지속적인 지원을 위한 기반 강화', '난민이나 수용국 내의 교육이나 경제적 기회에 대한 지원', '난민 발생의 원인에 대한 대처', '자발적 귀환이나 제3국 영주를 포함한 해결책을 계획' 할 것 등이 담길것으로 예상된다. 2018년 2월부터 7월까지 UNHCR과 정부간 회담에서 초안 작성을 하여, 연말까지 채택할 것을 목표로 하고 있다. 다만 '여성 차별 철폐 조약'이나 '아동의 권리 조약'등이 그랬듯이, 총회에서의 채택은 그 자체로 법적 구속력을 의미하는 것은 아니며, 그 이후에 개별 국가에 따라 가맹하는 절차를 거쳐야한다.

3.1. 난민 생활이 장기화되었을 때의 문제

난민 생활이 빨리 끝났으면 난민 생활을 하는 쪽이나 난민을 받는 쪽이나 좋겠지만, 그렇지 않고 년 단위로 난민 생활이 지속될 경우 다음과 같은 문제를 떠안는다. 사실상 반쯤 귀화나 다름없어지는 것이다.
  • 경제적 문제. 어떻게든 돈을 벌어서 먹고 살아야 한다. 그러나 난민을 받아줄 직장은 소위 3D업종 뿐이라 업무 중 목숨을 잃을 수도 있다.
  • 자녀의 언어 문제. 자녀가 딸린 채 난민으로 오면, 해당 자녀가 해당국의 언어와 문화를 받아들여 정작 귀국해야 될 때 문제가 생길 수 있다.

4. 각 국별 난민 수용 방식

4.1. 대한민국

  • 대한민국의 난민법에 관해서는 난민법 문서 참조.
  • 난민 관련 용어 및 혜택은 이 기사를 참고. #

4.1.1. 난민 배출

2018년 현재 한국선진국임에도 불구하고 난민을 해마다 3자리 수 단위로 꾸준히 배출하고 있는 국가이다.# 대부분의 난민은 경제적, 정치적으로 낙후된 개발도상국으로부터 배출된다. 그러나 한국은 나름 높은 수준의 경제력, 치안을 갖추고 민주주의 국가를 자처하고 있음에도 불구하고, 이에 어울리지 않는 전근대적인 가족제도, 병역제도, 후진 시민의식으로 인해 선진국치고 많은 난민을 배출한다. 이로 인해 국제적으로 한국 출신 난민으로 인한 신분야 판례 개척도 꾸준히 이루어 지고 있는 상태다

선진국임에도 불구하고 끊없이 발생하는 보복범죄[9], 가정폭력[10] 등의 문제로 캐나다의 안전 국가 제도를 폐지하는데# 큰 힘을 보탰고, 정신보건법 제24조가 개정된 현재도 계속 되는 정신질환자에 대한 국가 및 사회적 박해로 인한 난민 배출# 그리고 병역거부자가 단순 신념만 있더라도 난민이 될 수 있다는 판례# 등 참 여러 분야에서 참전하고 있다. 신분야 개척은 아니더라도 꾸준히 성소수자를 비롯한 각종 소수자 난민들도 배출하고 있다.

해방 이전에는 많은 독립운동가들이 망명길에 나섰다. 당시에는 국적법이 그렇게 세밀하지 않아서 1900년대 초반만 해도 국경을 넘기가 쉬웠고 만주지역에 도착해서 독립투쟁을 목적으로 정착하는 경우가 많았다.[11] 이들은 만주, 연해주, 상하이를 돌아다니며 독립운동을 했다.

해방 직후에는 제주도에서 4.3 사건으로 인한 난민이 발생했다. 이 당시 일본은 GHQ의 통제를 받고 있었고, 한국 또한 미군정기였기 때문에, 일본으로의 도항이 용이했다. 1952년 발효된 샌프란시스코 강화조약 이후 비로소 일본의 주권이 회복되었기 때문에, 그 전까지 한국과 일본은 국경이 모호했다.[12][13] 많은 숫자의 제주도민들이 배를 타고 일본으로 넘어갔으며, 이 때 많은 사람들이 오사카에 정착했다. 그래서 오사카에는 코리아타운에서 빙떡같은 제주도 음식을 찾아 볼 수 있다.

한국전쟁 당시에도 대규모 난민이 발생한 경험이 있다. 대부분의 피난민들은 부산을 비롯한 한반도 남쪽 지역으로 몰려 들었지만, 해외로 떠난 이들도 있었다. 많은 인물들이 당시 가까운 일본이나 우방국 미국, 또는 제 3국을 택했고 유럽으로 흘러들어 가기도 했다. 그중에서 현재 유럽에서 가장 유명한 인물이 노르웨이의 라면왕으로 알려진 이철호. 노르웨이뿐만 아니라 인근 전역에서 컵라면으로 입지전적인 인물로 유명해서 노르웨이 교과서에 실리기도 했다.노르웨이 라면왕 1 노르웨이 라면왕 2 그외에도 소설 광장으로 잘알려진 한국전쟁 때 중립국 망명포로들도 난민 신분으로 망명했다.

다만 이 때는 대한민국이 전쟁 중인 국가로만 분류되어 난민으로 인정받기 어려웠고, 대부분의 피난민은 형식상 이민자로서 해당 국가에 정착한 경우가 많다. 그 대신 군사독재 시기에 정치적 망명을 떠나 난민으로 인정받은 이들은 많다.[14] 이런 케이스로 가장 유명한 인물이 홍세화가 있다. 또한 5.18 민주화운동의 최후의 수배자로 알려져 있단 윤한봉도 1981년에 장장 35일동안 화물선에 숨어서 미국으로 밀항, 망명에 성공했다. 또한 김대중 전 대통령도 1970년대 당시 10월 유신을 피해 2차례 미국으로 망명한 바 있다.

2017년 현재에도 한국 출신 난민은 꾸준히 발생하고 있다. 그 중 대중에 널리 알려진 것은 젊은 남성의 병역거부로 인한 난민발생이다. 양심적 병역거부가 허용되지 않고, 군대에서 동성애자들의 인권을 존중받지 못하고#, 희귀병이 있어 군 복무가 극히 어렵지만 군 복무 면제가 인정되지 않는 등 이들의 최후의 선택지가 망명인 것이다. 대표적으로 30세 동성애자 남성이 캐나다에서 난민으로 인정 받은 사례가 있다. 동성애자인 이 남성이 대한민국 군대에 갈 경우, 동성애자라는 특정 사회 집단의 구성원 신분으로 인하여 박해를 받을 가능성이 심각하다는 것이 난민 인정 사유이다.

유엔난민기구(UNHCR)에서 제공하는 통계에 따르면#, 2016년 한 해 발생한 한국 출신 난민 숫자는 243명이다. 난민 신청 사유는 공개되지 않으므로, 이들 중 병역거부로 인한 난민이 몇명인지는 알 수 없으며, 언론에 알려진 사례보다 더 많을 가능성이 있다.

국가마다 차이가 있으나, 난민 신청을 하게 된다면 일반적으로 난민협약과 고문방지협약을 대상으로 심사가 이루어지게 된다. 그러니까 한국과는 다르게 난민지위 신청을 한다 하더라도 인도적 체류 지위 신청까지 되는 것이 아님을 유의할 필요가 있다. 스웨덴을 비롯한 소수의 유럽 국가들의 재판부는 유럽인권조약도 포함하여 심사를 한다.

그러나 난민 신청을 한다고 무조건 심사가 이루어 지는 것은 아니다. 유럽의 경우 조심해야 할 것은 더블린 조약 국가에서는 무조건 난민 신청을 도착국에서 해야 한다는 점이다. 항공편을 이용 시, 체코 프라하에서 경유해서 독일로 가는 경우 독일에서 난민신청을 하더라도 체코로 추방된다. 무조건 도착국에서 난민 심사를 받아야 한다는 이야기. 또한 정치범이 아닌 중죄를 저질렀거나, 전쟁범죄에 연루되어 있다면 난민 심사가 이루어지기 전에 기각이 된다. 게다가 한국 국적 탈북자들이 국적을 숨기고 난민신청을 하는 일이 자주 있었는데, 이 문제가 계속 불거지자 서방 선진국들 대부분이 한국을 소위 안전 국가로 지정해버렸다. 즉 정치적 탄압사유 등의 명백한 사유가 증명되지 않으면 안 받아주겠다는 뜻이다.

난민이 되기 위해서는 난민협약에서 정의한 5가지의 사유로 박해가 이루어져야 하며, 본인이 어떻게 그 중 1가지 사유에 해당이 되는지, 그리고 그 박해가 왜 불합리한 것인지 설명할 수 있어야 한다. 징병제처럼 평등하게 적용되는 법안을 위반한 결과로 인해 처벌을 당하는 경우 합리적 설명을 하기가 상당히 까다롭다.[15] 단순히 군복무 환경이 나쁘다고 말할 경우, 이는 난민협약의 정의에 어디에도 해당하지 않으므로 난민신청을 거절 당할 수 있다. 게다가 과거와 달리 러시아의 군사적 위협에 직면한 유럽에서도 한국의 징병제 운용 방식에 대해서는 여전히 부정적이나 징병제 자체는 필요하다고 보는 사람들이 늘었다. 애초에 유럽에서도 노르웨이, 핀란드, 스위스 같은 징병제 국가들이 있기 때문에 단순 병역기피를 사유로는 난민신청을 거절 당할 가능성이 있다.

그러나 본인이 집총거부 교리가 있는 종교집단에 속해 있다거나, 평화주의자거나, 성소수자이고, 그로 인해 군대에서 집단따돌림의 대상이 되거나, 수감될 가능성이 있음을 증명한다면 이는 '특정 사회 집단의 구성원 신분 또는 정치적 의견을 이유로 감옥에 가고 박해를 받을 우려가 있는 사람'이라는 난민의 정의에 해당하므로 난민신청이 받아들여질 가능성이 있다.

고문방지협약에 따라, 본국에 있을 시 자신의 목숨이 위험함을 증명할 경우 외국으로부터 보호받을 수 있다. 심각한 장애가 있어서 군복무가 국제적 상식상 불가능한데도 강제로 징집이 이루어진 경우라면, 난민협약으로는 명쾌하게 설명이 안되나 고문방지협약은 해당이 바로 된다. 반면 전국토에 방사능 유출이 일어나 위험한 경우는 신청자 개인을 상대로 일어난 일이 아니므로 고문방지협약에 해당되지 않는다.

한편 장기간을 유럽에 거주하고, 자녀를 두어 생활 터전을 마련한 상태에서 한국군 입대를 해야만 한다면, 유럽인권조약 제 8조(사생활 및 가족생활을 존중받을 권리)의 보호를 받을 수도 있다.

4.1.2. 난민 수용

1975년 월남전이 북베트남과 베트콩의 승리로 끝나자 많은 보트피플이 발생하였는데, 한국에서도 소수의 난민을 수용하였다. 그러나 이 때도 한국에 별다른 연고가 없는 난민들은 결국 베트남으로 돌아가건 다른 지역으로 이주하건 해야 했다. 1977년 9월 부산에 월남난민보호소가 문을 열어 1993년 2월까지 운영되었다. 이 보호소를 거쳐간 인원은 1,236명이었으며, 폐쇄 당시 150명의 난민이 기거하고 있었다. 최후까지 남아있던 이들은 뉴질랜드로 이주하였다.

1992년 UN의 난민 관련 협약에 가입했으며, 94년부터 아시아에서 최초로 난민법을 제정해 난민을 받기 시작했다. 그러나 최초로 난민을 인정한 년도는 난민을 받기 시작한지 7년이 지난 2001년이다.

이후 매년 1,000명 정도의 난민 신청이 있다가, 2013년 이후 한국에 난민 신청을 하는 신청자수가 매년 2배씩 증가하고 있는 추세이다. 2013년 1,574명이었던 난민 신청자수는 2014년 2,896명으로 증가하였으며, 2015년에는 5,711명으로 증가하였다.[16]

한국의 난민 관련 심사는 1994년부터 2013년 12월까지 국내 난민신청자 수는 6,643명, 이중 난민 지위를 인정받은 사람은 377명이다.

한국으로 오는 난민은 아래의 시리아 내전다에시의 득세 이전에는 중국에서 탄압을 피해 온 민주화 인사와 파룬궁 회원이 대다수였다. 대표적인 예시로 천안문 6.4 항쟁으로 한국에 들어왔다가 특별사면을 받아 2012년 고국으로 돌아간 바둑기사 장주주-루이나이웨이 9단 부부. 지금도 시리아 난민 빼면 중국에서 오는 난민이 가장 많다. 그리고 미얀마 출신 난민도 많다. 미얀마 주류 민족인 버마 족이 아니라 소수민족 출신들이 탄압을 피해서 많이 온다.

시리아 내전으로 인해 2012년부터 시리아 출신 146명이 난민신청을 한 이후로 한국으로 오는 난민 신청자 수도 꾸준히 늘어나고 있는데, 이 중 시리아 난민은 2015년 9월 현재 단 3명만이 허가된 상황이다. 정부에 따르면 난민은 개인에 대한 박해 위협이 있어야 하기 때문에, 전쟁으로 인한 난민은 허가할 수 없다고 한다.

한국 정부는 전쟁 중인 국가에 돌아가기 어려운 상황을 감안해 취업까지 가능한 인도적 체류허가를 해주고 있다. 시리아에서 들어온 난민 신청은 2015년 9월까지 총 약 760명이며, 거주와 난민지위가 아닌 인도적 체류허가를 받은 사람은 75%인 570여 명이다. 관련기사 이런 식으로 한국 정부는 인도적 체류 허가를 잘 내주는 편이다. 인도적 체류 허가는 난민 인정과 달리 사회보장 혜택을 전혀 받을 수 없다는 차이점이 있다. 또한 난민 지위를 곧바로 인정받지 못하더라도 일단 난민 신청을 하면 체류할 수 있고(범죄자가 아닌 이상 이동의 자유는 대체로 보장된다) 거부당하면 소송을 거는 방식으로 체류를 연장할 수 있다.

난민 신청자에게 지원을 해주고 체류 또한 가능한 점 때문에 허위 난민 신청자들이 늘어나는 점을 지적받고 있다. 또한 몇몇 난민신청자 중에는 관광비자로 입국 후 불법체류하다가 돈 벌기 위해 난민신청하는 경우도 있다. 이런 브로커 조직들을 처벌할 필요가 있으나, 누구나 난민 신청을 도울 수 있다는 난민법 규정 때문에 불가능한 상황이다.

한편 한국은 국제적으로 심사과정으로 심각하게 지적받는 나라 중 하나다. 대표적으로 동성애 문제로 난민신청을 했더니 게이섹스여부를 물어보는 경우라든가(...) 한국의 난민심사에 관해서는 유엔이나 관련 단체로부터 투명성, 전문성, 객관성, 전문지식, 국가 규모에 비한 숫자 모두 부족하다는 평가를 받는다. 심지어 최근에는 아랍어를 제대로 못 알아듣는[17] 통역사가 난민 면접 과정에서 신청자들의 발언을 불리한 쪽으로 왜곡한 것으로 판명이 나서 법원이 해당 통역사가 담당한 면접 100여건 중 55건을 직권취소하는 사건이 벌어지기도 했다.#

시리아 난민사태 이후 난민은 엄청 늘어났지만, 2016년 한해 한국의 난민 인정률은 1.8%였다. 2017년 수용률은 더 줄어서 9,942명 중 121명만 인정해 1.2%의 수용률을 기록했다.

그렇지만 한국은 북한이탈주민이라는 거대한 떡밥이 있기 때문에 국제적으로 압박을 가하기 어려운 위치에 있다. 물론 한국에서 북한이탈주민을 난민으로 보지 않기는 하지만, 그건 국내 정치적인 기준 때문이고[18] 실질적으로는 딱히 난민과 다를 것이 없다. 북한 주민들의 경우 북한 정권이 건재한 상태라 돌아가면 조직적이고 잔인한 탄압을 받을 것이 명백하고, 이는 사전적인 난민의 정의와 동일하다. 수치적으로는 북한이탈주민은 연간 1,500여명 가량 유입되고, 이를 감안한 수용률은 12~14%가량이 된다. 따라서 북한이탈주민을 어지간해선 잘 받아는 한국은 국제적인 기준으로는 난민을 많이 받는 나라가 된다.

1994년 부터 2017년까지 난민신청을 하여 제일 많이 심사받고 있는 나라 1위는 의외로 파키스탄이며 중국, 이집트, 나이지리아, 카자흐스탄, 방글라데시, 시리아가 그 뒤를 잇는다. 이슬람과 연관이 없는 나라가 거의 없다는 걸 알 수 있다.

2018년 5월에는 이슬람에서 기독교로 개종한 이란인의 난민신청을 받아들였다. 본국에 가면 핍박당한다는 것이 이유.

또한 2018년 6월 현재, 비자면제대상지역인 제주특별자치도예멘 내전을 피해 온 사람들이 몰려오기 시작해서 이미 600명 가량 된다는 사실이 보도되어 큰 이슈가 되고 있다. 원래 이 예멘인들은 말레이시아에 머물던 중 체류허가를 갱신받지 못하던 차에, 제주도로 들어온 한 예멘인이 SNS에 한국의 제주도가 관광산업 진흥을 위한 비자면제제도로 제주 외 지역보다 외국인의 입국이 쉬운 편이며 치안도 좋고 살기 좋다고 올렸고, 마침 말레이시아와 제주도 사이에 저가항공노선이 생겨 비교적 적은 돈으로 제주행 항공권을 구할 수 있게 되자, 2017년 12월부터 대대적으로 몰려온 것이다. 한국에 난민법이 생긴 후로 외국인의 난민신청이 늘어나는 추세이기는 하나 이렇게 단기적으로 특정국가 사람들이 수백 명씩 온 경우는 처음이라, 언론에서도 크게 다루고 있고 사회적으로도 논란이 벌어지고 있다. 선례를 보아 내전 국가에서 왔다는 이유만으로 난민으로 인정받기는 힘들어 보인다. 이 사태로 인해 법무부는 2018년 6월 1일부터 예멘을 무비자 국가 리스트에서 제외했다.

예멘인의 무더기 입국과 관련해 청와대 국민청원제주도 난민 수용을 거절해달라는 청원이 나왔고 청원이 올라간지 4일만에 청원인구 17만명을 넘겼으나, 대놓고 이슬람포비아제노포비아 같은 비이성적 시각을 드러내서인지 6월 16일 오후 갑자기 삭제됐다. 이후 온건하고 현실적인 시각으로 "난민 수용을 거절하자"는 청원이 다시 올라왔는데 이쪽도 이미 20만 명을 넘겼으며, "제주도뿐만 아니라 대한민국 전체에서 난민을 줄여야 한다"는 청원도 올라왔다.# 이에 대한 공식적인 답변도 8월 1일에 이루어졌는데, 이 사태에 대하여 더 자세한 사항은 2018년 제주 난민 사태 참고 바람.

2018년 8월 7일 정부에서는 난민에 대해서 지원을 확대하고, 영주권 획득이나 귀화를 쉽게 하는 국가인권정책 기본계획을 통과시켰다.
난민 사회통합 강화 및 처우 개선
• 난민특성에 맞는 사회통합프로그램을 개발하고, 교육을 이수한 경우 영주권 또는 국적부여
등 이민정책과 연계한 혜택 제공
- 난민의 영주권 취득요건(거주기간 등)을 완화하거나 귀화요건(생계유지능력 등)을
탄력적으로 적용하여 우리사회 영구적 구성원으로 정착 유도

• 민관 협력 난민지원 체계 구축
- 대한적십자사와 협력하여 난민인정자, 인도적체류자, 난민신청자 등에 대한 국내 생활
실태조사 실시, 실질적으로 필요한 지원 정책 방안 모색
- 유엔난민기구(UNHCR) 등 국제기구 및 시민단체와의 협력을 통한 난민지원체계 구축
및 난민에 대한 대국민 인식 개선
- 출입국・외국인지원센터의 운영을 통한 난민신청자 초기 정착 지원 지속

4.1.3. 한국 내 난민 수용에 대한 문제

제주도 예멘 난민 신청자 입국 사태를 놓고 한국 안에서도 "받아줘야 한다 vs 받아주면 안 된다"로 치열한 공방이 벌어지고 있다. 찬반 양측의 자세한 논리는 대한민국의 난민 수용 논란 문서 참조.
  • 찬성측 핵심 주장 요약
    오늘날 대한민국은 명백히 선진국 반열에 올라선 국가이며, 이미 난민 협약을 포함한 여러 인권 조약에도 발을 걸치고 있고, 무엇보다 과거 일제강점기한국전쟁기 우리네 조상들이 중국, 미국 등지로 흩어져 살았던 아픈 역사도 기억하고 있다. 그럼에도 불구하고 주요 선진국 중 대한민국의 난민 수용률은 아직 상당히 적은 수준이기에, 국제적 이슈인 난민 사태에서 자국의 위상에 걸맞는 책임감을 보여주어야 마땅하다. 특히 이슬람권 난민이라는 이유로 무작정 범죄를 저지르리라는 색안경을 끼고 바라보는 것은 인종 차별적인 시각에 지나지 않으며, 중대한 결격 사유가 없는 한 기본적으로는 인도주의적 관점에서 난민을 받는 것이 합당하다.
  • 반대측 핵심 주장 요약
    대한민국은 식민 지배와 내전을 거치면서도 오직 자력으로 선진국 반열에 올라섰기 때문에, 세계 각지에 분쟁의 씨앗을 남겨두고 떠나간 구 제국주의 열강들과는 달리 오늘날의 난민 사태에 어떠한 역사적·정치적 책임도 없다. 게다가 우리는 이미 북한이탈주민 및 구 공산권 난민들을 받아들였고 앞으로도 받아들여야 하는 처지이므로 마냥 여유로운 입장이 아니다. 또한 난민들이 대한민국에 가질 충성심이나 대한민국에 얼마나 기여할 수 있는지에 대한 검증도 제대로 이루어지지 않았고, 특히 이슬람권 난민들의 경우 유럽 난민 사태라는 선례를 고려할 때 우리들이 피땀 흘려 쟁취한 자유와 민주주의, 인권의 가치에 동화될 수 있을지조차 미지수이다. 단지 인도주의적 가치만을 위해 이처럼 많은 위험을 떠안으면서까지 난민을 받아야 한다는 것은 허울 좋은 이상론에 불과하다.

4.2. 일본

4.2.1. 난민 수용

일본은 그 특유의 폐쇄성으로 인해 난민을 잘 받지 않는 것으로 유명하다. 일본은 1981년 UN 난민 조약에 가입하고, 이듬해 난민 의정서에 가입했다. 이후 2000년대에 접어들어 일본의 난민 인정 절차가 까다롭다는 국제 사회의 지적에 따라 2005년에 난민법을 개정했다. 법률의 제명은 '出入国管理及び難民認定法'인데, 한국의 구 출입국관리법이 난민에 관한 규정도 두고 있었던 것과 비슷한 입법태도라고 할 수 있겠다. 2005년 당시 일본에 난민을 신청한 사람수는 384명에 불과했다. 대한민국과 마찬가지로 분쟁 지역의 난민들이 먼 동북아보다는 이동하기 쉬운 유럽으로 난민을 신청했기 때문인게 주 이유였다. 다만 일본으로의 망명 신청수는 폭발적으로 증가하고 있는 추세이다. 2016년에는 10,901명이 난민을 신청했는데 인정된 것은 고작 28명으로 0.26%만 인정되었다. 2017년에는 무려 19,628명이 난민 신청을 했는데, 난민신청을 처리한 인원(11,361명) 중 정식으로 인정된 것은 20명으로 0.18%의 극악한 인정률을 기록하고 있다. 인도적인 배려에 의한 임시 체류 허가도 고작 45명뿐으로 전부 합치면 1%도 안되는 사람들이 일본 내에서 체류를 허가받아 얼마나 난민 인정이 까다로운지 짐작해 볼 수 있다.

일본이 이토록 난민 망명에 까다로운 이유는 일본의 사회적 폐쇄성도 있지만 무엇보다 위장 난민을 경계하기 때문이다. 동남아 출신의 위장 난민들로 인해 1980년대 일본의 사회적 문제가 되어 혼란을 겪은 만큼 난민 망명을 더욱 꺼리게 되었으며 난민의 인정 기준도 더욱 높아졌다. 사실 법 제정 이전에는 동남아도 보트피플과 같은 문제로 인해 정세가 불안한 나라들이 많아 국제 사회에서 문제가 될 만큼 심각했었다. 여기에 일본은 적극적으로 난민을 받아들이기로 결정하여 동남아 난민들을 무려 1만명이나 받아들였지만, 동남아 국가들이 점차 안정되고 고도의 경제성장을 이루면서 더 이상 받아들일 필요가 없어진 것도 있다.

실제로 2017년 대부분의 불인정 난민들이 필리핀, 베트남, 스리랑카, 인도네시아진짜배기 전쟁터와 비교하면 천국 수준인 동남아 출신들인 반면, 인정된 난민들은 아프가니스탄, 시리아, 이집트 등등 살벌한 국가들이 대부분이고, 마찬가지로 인도적 체류허가 난민도 미얀마, 이라크, 콩고 민주 공화국, 시리아 등등 소수민족이 박해받거나 정세가 불안한 국가 출신들인 만큼,[19] 정말 난민으로 보여질 만큼 급박하지 않는 이상 받지 않는 것으로 보인다. 특히 넷 우익같은 일부 극우적인 일본인들은 난민을 남의 나라 세금 떼어먹는 눈엣가시로 여기기도 한다. 일본의 내부 민족 문제도 아직 제대로 청산하지 못했는데(가령 재일한국, 조선적이라던가) 외부에서 또다른 문제거리가 굴러들어는 걸 꺼리는 것도 있다.

2015년 10월, '하스미 토시코(はすみとしこ)'라는 일본의 한 일러스트레이터가 난민 혐오를 선동하는 일러스트를 트위터에 게재하여 논란을 빚었다. 시리아 내전으로 부모를 잃고 난민이 된 소녀의 사진을 썩소를 짓고 있는 표정으로 왜곡하여 그린 것이다. 또한 해당 일러스트에는 '다른 사람들의 돈으로 잘 살고 싶다 / 그래, 난민이 되자'라는 글귀를 적어넣었다.[20] 상식적으로 나라가 내전 상태로 막장이 되고 부모까지 잃어 슬퍼하는 소녀를, 유치한 선동을 위해 다른 나라에 도망쳐 자기 혼자 뻔뻔하게 안락한 생활을 누리려는 아이로 왜곡한다면 누구라도 황당해할 것이다. 차라리 성인이라면 지금 시리아 난민들 상당수의 뻔뻔한 행태로 봐서 이해가 가는데, 6살짜리 애가 뭘 알기나 할까?[21]

일러스트의 소재가 된 사진을 찍은 하임스도 10월 4일 '이런 편견을 표현하는 데 순진한 아이의 사진이 도용된 것에 충격을 받았고 깊은 슬픔을 느낀다. 사진을 이런 식으로 이용하다니 뻔뻔하다.'라는 트윗을 했다. 소재가 된 사진을 찍은 작가가 논란이 되자 자기 사진이 사용됐음을 알았다는 건 사진 사용에 허락도 맡지 않았다는 건데, 이는 인종차별과는 별도로 저작권 위반으로도 연결된다. 이 사건은 같은 일본인들에게도 많은 비난을 받고 결국 해당 일러스트를 삭제하라는 서명운동까지 벌어졌으며 이에 1만 명이 응했다. 하스미 토시코는 비난이 일자 해당 일러스트는 '모든 난민이 아닌 일부 위장 난민을 풍자한 것.'이라고 근거없는 해명을 했지만, 소재가 된 사진의 시리아 난민 소녀가 위장 난민이였던 것도 아니고 내전이라는 외부 요인에 의해 고통받는 소녀의 사진을 선동에 이용했다면 문제되는 것이 당연한 것이다. 일러스트레이터도 문제가 커지자 일러스트를 삭제했지만 본인 트위터를 보면 딱히 반성하거나 하는 것 같지는 않다.[22] 아베 신조 총리 집권기에 세계의 우경화가 가속화됨에 따라 점점 이런 비뚤어진 인종차별을 아무 생각없이 행하는 사람들이 늘어나고 있어 일본의 양심있는 사람들 사이에서도 많은 우려를 나타내고 있다. 게다가 업친데 덮친 격으로 최근에 북한이 가뜩이나 핵과 미사일로 도발해대는 와중에서 유사시 한반도에서 내려올 북한 난민까지 걱정하는 상황이고 심지어 이를 대비한 임시수용시설이나 전염병 예방등의 대책안을 준비할 정도로 더더욱 난민에 대해 부정적인 분위기로 가고 있는 상황이다.

다만 이와는 별도로 일본은 유엔 난민 기구(UNHCR)에 많은 돈을 지원하는 등 전세계에서 미국, 영국, 유럽연합 다음으로 많은 난민 지원 기금을 내고 있다. 즉 직접적인 수용은 어렵지만 그들을 위한 경제적인 원조는 적극적으로 지원하고 있는 셈이다.
日, 수용 대신 ‘돈으로’ 기여… 獨 佛 ‘포용-사회동화’에 주력(기사 원문)

4.3. 유럽연합

2015년 들어 유럽 난민 사태로 골머리를 앓고 있다. 더불어 항목을 보면 유럽만 난민으로 골머리를 앓는 걸로 오해하겠지만 이미 아랍터키 같은 나라도 500만에 달하는 난민을 받아들이며 똑같이 골머리를 앓고 있다.

4.3.1. 난민할당제

난민할당제를 추진중이다. 난민을 각국별로 할당하는 제도이다. 난민이 이탈리아, 스페인, 그리스 등 소위 상대적으로 못사는 남유럽 국가에 집중되어 이들 나라의 상황이 갈수록 나빠지고 있는 게 문제가 되자 EU 차원에서 경제력, 인구, 영토 등 국력의 규모 및 1인당 소득수준을 감안하여 나눠 수용하자는 제안이 나왔던 것이다. 난민을 주로 구조하는 남유럽 국가들의 입장은 간단하다. "난민 구조는 인간적으로 당연히 해야 할 일이니 앞으로도 하겠다. 하지만 그 난민의 부양부담은 나눠서 지면 안 되겠냐?" 정확히 말하면 구조는 세 나라가 앞으로도 그대로 하고, 그렇게 구조한 난민은 독일, 프랑스, 영국, 북유럽, 중부유럽 등이 나눠서 지는 것이다.

4.3.2. 난민 원천 차단

일부 유럽 국가들이 난민 받지 않겠다고 "에리트레아인들의 탈출을 막아 달라"고 이 나라 독재자에게 부탁하는 황당한 사태가 벌어졌다. 평소 인권을 외치며 중국의 탈북자 강제송환에 항의하던 유럽이 정작 자기들의 땅에 들어오는 난민을 받기 싫어서 한 행동이다. 나만 아니면 돼 이런 짓은 선진국들이 다들 조금씩은 하는 짓이긴 하지만, 문제는 난민들이 떼죽음을 당한 탓에 지역 분위기가 엄청 안 좋은 상황에서 너무 대놓고 했다는 것이다.

4.3.3. 반난민 정서

난민을 탐탁치 않아 하는 유럽 연합 국가들 입장에서도 할 말은 있다. 이슬람 난민들이 전반적으로 동화를 거부하고 폭동이 일어날 확률이 매우 높다는 것이다. 아니, 현재진행형으로 일어나고 있다. 난민들을 받아들이는 것 자체를 굉장히 싫어하는 사람들이 많은데 그 이유중 하나가 바로 난민들이 수를 불려서 나중엔 전 인구를 이슬람으로 개종시켜 그 국가를 차지할 것이라는 불안 때문이다. 게다가 일부 지역에서 샤리아 조폭이나 샤리아 도입 시위등 무슬림이 대다수가 된 뒤 벌이는 깽판을 보면 이건 걱정을 안 할수도 없기도 하다.[23]

미국히스패닉[24]이나 사하라 이남 아프리카 난민들[25]과 같은 기독교계 난민들은 대개 스스로 현지 문화를 인정하고 (당장 눈칫밥은 좀 먹을지언정) 적응하려는 노력을 많이 하는 편이다. 유럽과 북미 선진국들은 모두 기독교문화권이기 때문에, 종교라는 강력한 공통분모가 있는 기독교인 난민들에게는 문화에 적응하고 사회에 동화되는 데에 훨씬 수월한 면이 있다. 또한 정착한 지역의 성당/교회에서 현지인들과 함께 미사/예배를 드리고 같은 믿음의 형제·자매로 지내는 게 무시 못할 사회적 연결고리가 된다.

그러나 현재 유럽 난민의 절대 다수를 차지하는 무슬림 난민들 상당수는 호의가 계속되니 권리인 줄 아는 듯한 뻔뻔스러운 태도를 보여서, 동정하던 사람들까지 등을 돌리게 만들고 있다. 그들 중 일부는 원래부터 그곳에 눌러살던 무슬림 이민자들과 합세하여 샤리아를 현지인들에게 강요하는 등(...) 이슬람 극단주의적인 행태까지 보이고 있다. 이런 사회 현상을 반영하듯 최근 프랑스에서는 정착난민들이 여자들을 빼앗아 혼혈하고 국가를 장악해 이슬람주의 정당을 만들면서 프랑스에 이슬람주의 정당이 집권하여 프랑스를 이슬람 국가로 만든다는 내용의 소설인 '복종'이 출판되었는데(한국에도 정발됨) 이 책이 베스트셀러가 되었다.

거기다 냉정하게 말해서 난민들을 받아들인다는 것은 어떤 식으로든 그 나라에 경제적, 사회적으로 부담이 될 수밖에 없다. 따라서 각 나라의 자율에 맡길 문제이지 의무적으로 다같이 부담하자고 떠맡겨서 되는게 아니라는 것이 일부 유럽 국가들의 입장이며, 미국에서 난민에 배척적인 남부 주들도 연방정부에 대해 이런 입장을 취하고 있다. 아무리 선행, 봉사, 기부가 좋은 일이라지만 이걸 사람들의 의사와 상관없이 억지로 강요할 수 없는 것처럼, 아무리 인도주의를 위한 일이고 아일란 쿠르디 사건처럼 가슴아픈 일들이 일어나고 있다고 해도, 자국의 안보문제로 직결될수도 있는 중요한 국제적 사안을 감정에 따라서만 결정할수는 없다는 것이다. 어떤 나라든지 자국민의 목숨과 편의가 가장 중요하기 마련이고 이걸 최우선시하는 것은 잘못된 일이 아닌데 난민들을 떠맡은 후의 부담, 난민 사이에 극단주의자가 섞여들어올 위험, 일반 난민들이라도 사회에 동화되지 못해 자국민들에게 불편을 줄 위험들을 모두 감수하라고 하는 것은 부당하다는 것이다. 특히 난민 사태에 대해 역사적 책임이 없는 국가들에서 이런 의견이 많이 나오고 있다.

특히 핀란드[26], 아일랜드, 노르웨이, 체코, 룩셈부르크, 스위스 등 다른 대륙에 식민지 문제를 일으킨 적이 없는데 난민들을 수용할 여력이 있을 만큼 상황이 좋은 나라들은 역사적 채무가 없기 때문에 난민을 받는 것에 상당히 반발하고 있다. 이런 나라에서 난민 반대파가 가장 많은 것은 결코 우연이 아니다. 또, 헝가리세르비아, 불가리아, 마케도니아 등 이슬람 세력인 오스만 투르크 제국에게 침략 및 지배를 당했던 역사적 경험이 있는 동유럽 국가들 역시 시리아, 예멘 등 중동 이슬람권 분쟁 지역의 난민들에 대한 난민 수용에 반대하고 있다. 심지어 독일이나 서유럽 선진국들이 시리아 난민들을 수용하라고 난민 할당제를 요구했을 때 자기 일에 내정간섭 하지말라고 격렬하게 반발하였던 적이 있었던 것도 덤. 게다가 프랑스, 체코, 그리스와 같이 집시로 인해 고통받고 있는 국가들의 반발도 있다. 그러나 이것에 관해서 만큼은 서유럽 역시 보다 큰 책임이 요구될 수 밖에 없는 것이 정작 난민들도 서유럽에 정착하길 원한다. 어떻게 보면 그리스를 비롯 난민이 유입되는 경로에 놓여있는 국가의 경우 일종의 방파제 역할을 하게 되는 것.

난민은 보통 이탈리아, 스페인, 그리스 등 남유럽을 통해 들어오는데, 이들은 유럽 연합 시민권이 주어지는 즉시 북유럽이나 서유럽으로 가버린다. 사실상 난민의 탈을 쓴 경제적 목적의 이주자가 아닌가 하는 것. 이탈리아나 스페인에서는 이런 점을 들어 난민에 반감을 품는 사람들도 많다.

450만명 가량 되는 시리아 난민들 중에 300만 가량은 인접국인 터키, 레바논, 요르단에 있다.(이슬람권 지역 난민 수용 상황 참조) 유럽으로 유입되는 시리아 난민은 그 중 3분의 1 정도 된다.[27]

그리고 "왜 우리가 난민을 받아줘야하느냐?"라는 여론도 상당수다. 난민을 도와줘야 하는게 법제화된게 아닌데 왜 우리가 떠맡아야 되냐는 논리로 난민을 수용하는 것은 각 국가의 재량일뿐 반드시 해야할 임무나 책임이 아니라는 것이 요지. 최근 프랑스, 독일 등 유럽 연합 소속 유럽국가들과 터키에서 급격히 세를 불리고 있다. 한편에서는 아프리카나 중동의 갈등과 내전에는 서구 제국주의 시대 때 서유럽 지배국들이 실시한 식민지 통치의 모순으로부터 기인한 측면이 많아 그에 대해 책임지는 차원에서 난민을 받아야 한다고 주장하기도 한다. 프랑스가 여태 알제리튀니지, 모로코, 니제르, 세네갈, 베냉, 기니 등 옛 프랑스 식민지였던 아프리카 국가 출신 이민자들을 많이 받았던 것도 이와 같은 맥락에서 이루어진 것이다.[28] 중동의 경우는 특히 미국이 친미정권 수립을 위해 지역 주민들의 지지와 관계 없이 독재정권을 유지시키고 지원하면서 지역 구도를 왜곡했다는 점에서 비판의 여지가 적지 않다. 다만 이 점은 미국이 중남미와 아시아, 오세아니아, 아프리카 같이 전세계에서 똑같이 벌였으며 영국이나 프랑스같은 나라도 마찬가지인게 많다. 오죽하면 중남미 불법 체류자들도 이런 점을 들먹이며 미국 입국 및 미국에서 불법 취업 및 거주를 정당화할 정도....덤으로 중국인들도 이런 논리를 들먹일 정도 재일 한국인도 본인 잘못이든 일본측 잘못이든 파문이 생기고 이슈거리가 되면 가끔 이런 논리를 들먹이는 경우가 있다.

2015년 독일에서는 명백하게 전쟁 난민인 시리아 난민에 한해서 무제한으로 신청을 받겠다는 선언을 했다. 반대로 영국은 난민을 가급적 받지 않을 것이라는 입장이고 이런저런 문제로 EU 탈퇴까지 했다.

터키 또한 시리아 바로 옆에 붙어있는 나라인만큼 시리아 난민들이 몰려드는것을 달갑지 않게 여겨 개전 초기엔 국경 문을 걸어잠그고 난민들이 죽게 내버려둔 전적이 있다.

그러던 와중 2015년 9월 2일 사진 한 장이 공개되었다. 문제의 사진
사진의 소년은 3살인 아일란 쿠르디로, 부모님과 2살 터울 형과 함께 터키를 거쳐 유럽으로 가려한 시리아 난민이다. 그러나 터키에서 그리스로 향하던 쿠르디 가족과 어린이 3명 이상을 태운 고무 보트 2대가 모두 지중해에서 거센 파도를 만나 뒤집히고, 아버지만 살아남았을 뿐 본인은 어머니와 형과 함께 죽고 말았다. 죽은 후 쿠르디는 똑같은 처지의 소녀 1명과 함께 터키 휴양지의 해변으로 떠내려왔다. 해변에 엎드린 채 누운 시신의 모습이 카메라에 담긴 것. 그 다음날 바로 독일과 프랑스는 난민 할당제에 합의했다. 쿠르디의 이름을 따 개설된 시리아 난민 어린이를 돕는 모금펀드에는 하루 만에 473명이 모두 15,286파운드(약 3천만원)를 기부했다.

데이비드 캐머런 영국 총리는 "아버지로서 터키 해변에서 발견된 아이의 시신 모습에 깊은 슬픔을 느꼈다"고 말했다. 이후 EU 차원의 계획에는 참여하지 않지만, 독자적인 난민 수용 계획을 밝혔다. 영국 총리 "향후 5년간 시리아 난민 2만명 수용"(종합).쿠르디의 시신이 발견된 터키의 레제프 타이이프 에르도안 대통령도 CNN 방송과의 인터뷰에서 "쿠르디의 죽음에 엄청난 충격을 받았다"면서 "솔직히 말하면 전 서방세계가 이 일에 책임이 있다"고 말했다.

그리고 애초에 이 난민사태에는 몇몇 중동 국가들 역시 책임이 있다. 애초에 유럽의 사정으로 난민이 발생한 것도 아니고, 중동 지역에서 시리아 난민을 받아들인 국가는 인접국인 터키, 요르단, 레바논 정도인데 200만명이나 가까이 받아들인 터키는 들어오는 걸 막겠답시고 국경 폐쇄까지 갔다가 좀 받아들였는데 그나마도 정착시키는 건 싫다고 유럽으로 돌리고 있고, 요르단과 레바논은 국경 맞닿은 죄로 난민 수십만 명이 들어와서 생고생하고 있다. 이 나라 인구가 각각 1,000만명도 안되고 그전부터 난민이 많은데 갑자기 수십만여명이 들이닥치니 난리가 날 수 밖에 없다. 산유국인 카타르나 쿠웨이트는 땅도 적고 인구도 적어서 거부한다지만[29] 아랍에미리트나 사우디아라비아는 단 한 명도 안 된다고 배째라 거부 중이다.[30] 게다가, 같은 무슬림이니 뭐니해도 차별이 있고 이쪽도 살기 어렵다보니 유럽으로 많이 가는 것이다. "최고의 종교는 이슬람"이라면서. 살기 어려우니까 불신자, 이교도의 나라로 떼지어 몰려가는 저 모순 물론 난민 코스프레하면서 경제적인 이유와[31] 정치적인 억압을 피해서[32] 가는 족속들도 엄청나게 많고. 이외에도 중동과 아프리카에서 심각해지고 있는 사막화로 인해 오는 기후난민들도 굉장히 많다. 이렇다보니 유럽 국가쪽에서는 자신들만의 책임도 아닌데 중동국가들의 외면이나 떠넘기기로 모든 책임을 다 떠맡아야되는 상황이 부담스러워질수 밖에 없다는 것이다.

난민은 무슬림만 있는 것은 아니다. 중동과 아프리카에서는 내전과 정치, 종교적 억압 때문에 탈출하는 비무슬림 난민들이 굉장히 많다.[33] 중동, 아프리카뿐만 아니라 기독교 박해가 자행되는 남아시아에서도 비무슬림 난민들이 유럽으로 탈출하고 있다.[34] 허나 비무슬림 중동인, 아프리카인들도 유럽국가들이 싫어하여 무슬림과 별다름 없이 난민 신청이 까다롭고 거부당하는 현상이 여전하다.[35] 인종적인 차별도 있긴 하지만 이들도 무슬림과 별반 다를거 없이 자기들끼리 모여살고 유럽 사회에서 낙오되는 경우가 많다. 다만 이쪽에서 도망쳐오는 다른 타종교나 오리엔트 정교회네스토리우스교 같은 기독교인은 테러를 일으키지는 않기에 무슬림들보다는 살짝 대접이 나은 편이다.

또한 이슬람 극단주의 세력이 난민으로 위장하여 유럽 국가에 진입하여 테러를 벌이는 것도 큰 문제이다. 2015년 11월 파리 테러의 총 8명의 범인 중 2명이 무장단체 대원인데 난민 신분으로 입국한 것으로 확인됐다. 그러다보니 난민 신청이 갈수록 까다로워지고 있다. 그 이후에도 2016년 유럽 난민 성폭행 사건을 필두로 2016년 독일 열차 테러, 안스바흐 음악축제 자폭테러 등 난민이 저지른 범죄와 테러가 연이어 터지는 동시에 12월 3일 난민들이 갱단을 꾸리는 사례가 비일비재하다는 사실까지 드러나면서 반난민 정서에 도의적 타당성까지 부여되고 있다. 파리, 런던 같은 유럽 강대국의 대도시뿐만 아니라 나무위키에 항목조차 개설되지 않은[36] 핀란드투르쿠 같은 소도시에서도 난민에 의한 무차별 테러가 일어나고 있다. 난민들에 대한 인식을 나쁘게 만들고, 피해자가 아니라 잠재적 테러리스트로 돌려놓은 사건들.

2017년에는 백악관 행정명령 13780호가 시행되었는데 미국내외에서도 논란이 많다. 아예 국적으로 난민을 가려서 받겠다는 의도가 큰지라... 다만 이라크 같은 경우에는 미국이 전후처리를 제대로 하지 않아 내전으로 난민이 발생해 도의적으로도 이라크 출신 난민을 받아야 하지 않겠나는 의견도 있다.

2018년에 헝가리는 아예 난민을 도울 시 징역형이라는 법안이 통과되어서, 반난민을 이끄는 대표적인 국가가 되었다.

5. 난민 출신 유명인

6. 대중매체에서의 난민

일단은 동정적인 시각으로 묘사되지만 유럽 난민 사태와 그로 인해 촉발된 전세계적 규모의 광범위한 반난민 정서 때문에 묘하게 2010년대서브컬처 작품에서는 난민에 대하여 비판적 시선을 넘어선 명확한 비하적 시선을 내비치는 경우도 있으며, 특히 일본 등지에서 활발히 제작되는 극우 미디어물에서는 난민을 선역 세력의 앞길을 가로 막으며 적대하는 악역 세력으로서 묘사하는 경향이 두드러지게 나타난다.[39] 또한 극우 미디어물이 아니더라도 난민을 좋지 않게 다루는 작품들은 은근히 많다.
  • 중신기 판도라
    극우 미디어물이 아닌 일반적인 성향의 비정치적인 작품이라서 난민에 대해 비교적 중립적인 시각에서 다루고 있다. 어디까지나 일회성 소재로서 접근한 지라 난민 문제에 대한 심도 깊은 고찰이 담겨 있었지는 않았으나, 현실에서도 벌어지고 있는 난민 문제의 복잡함을 어느 정도 창작물을 통해서 표현해내려는 시도가 일부 있었다. 난민을 무조건적으로 수용하는 것은 현실적이지 않지만 그렇다고 난민을 아예 버리는 것은 비인도적인 행위가 된다는 메시지가 작중에서 등장인물들의 대사를 통해 나타난 바 있다.
  • 스펙 옵스: 더 라인
    극우 미디어물과는 완벽하게 대척점에 서 있는 반전주의 성향의 작품이고 현실의 난민 문제를 직접적으로 다루지는 않은 작품이라서 난민을 비하적으로 다루고 있지는 않지만, 그와는 별개로 난민과 관련된 충격적인 전개가 묘사된 작품이기도 하다. 전쟁의 참혹함과 광기, 그리고 그 속에서 무의미하게 죽어가는 난민의 처지를 리얼하게 그린 작품으로서 그 스토리성이 국제적으로 높은 평가를 받았다. 자세한 내용은 해당 작품의 스토리에 대한 치명적인 스포일러이니 본 문서에서는 언급하지 않는다. 그 내용이 궁금하다면 해당 작품의 관련 문서들, 특히 이 문서를 직접 확인해 볼 것.
  • 얼음과 불의 노래
    와일들링들이 장벽을 넘어 남쪽을 쳐들어오려는 목적은 아더들에게 생명을 위협을 받고 있기 때문이다. 하지만 이들이 툭하면 남쪽을 약탈하던 야만인이라 남쪽 사람들은 경멸한다. 다만 작가 조지 R.R. 마틴진보 성향에 가까워서 시리아 난민을 와일들링의 예시를 들어 들여보내는걸 찬성했다.
  • 창궁의 파프너 EXODUS
    현실의 난민 문제를 직접적으로 다룬 작품은 아니나, 전쟁의 참화 속에서 무의미하게 죽어가는 난민의 처지를 작품 전반에 걸쳐 소재로 삼은 바 있다. 작품의 초반부는 난민과는 큰 관련이 없는 이야기를 담고 있었지만, 작품의 중반부 이후부터는 전쟁의 참화로부터 난민을 지키기 위해 싸우는 이들의 이야기가 비중 있게 그려지고 있었다.
  • 공각기동대 S.A.C. 2nd GIG
    일본 애니메이션에서 난민 문제를 다룬 대표적인 작품으로 꼽힌다. 제3차 세계대전과 그 이후의 제4차 세계대전이라는 두 차례의 세계대전을 계기로 하여 대량으로 발생된 난민을 둘러 싼 일본 사회 내의 정치적 논쟁과 사회적 갈등이 스토리의 핵심을 이루고 있다.

    극중의 난민들이 대부분 아시아 출신이라고 설정되어 있고 또 그 중에서도 한반도 출신의 난민이 적지 않다고 암시되고 있다는 점이나, 고다 카즌도 등의 일본 극우 세력이 그런 난민들을 정치적 도구로 활용하려 하고 심지어 난민에 대한 학살을 기획하기도 하는 점 등의 여러 민감한 정치적 요소들로 인해서 한일 양국에서 여러모로 정치적 논란을 낳은 작품이기도 했다. 한국인 시청자의 입장에서는 일본 특유의 탈아입구외교정책이 반영된 듯한 설정과 스토리가 우익 성향이라 느껴져 불편하게 인식되었고, 또 일본인 시청자의 입장에서는 일본의 극우 세력을 흑막이자 악의 축으로 설정한 것이 좌익 성향이라 느껴져 불편하게 인식되었기 때문이다. 아무튼 여러 논란의 대상이 되었던 작품이지만, 일본 서브컬처계에서 난민 문제나 선진국들의 반난민 정서라는 민감한 사안을 직접적으로 소재로 다룬 얼마 안 되는 작품이라는 점은 높이 평가받고 있다.
  • 블래스레이터
    가공의 독일을 무대로 하는 애니메이션으로 등장인물 중에 난민출신이 있다. 중학교를 다니는 마레크라는 인물은 같은 이민/난민 출신 친구 중 고국이 어려워서 독일로 갔는데, 아마도 불법체류자라는 신분 때문인지, 원주민 아이들에게 괴롭힘을 당한다. 사회적 약자인 난민이 자살하거나 괴롭힘으로 가해자를 살해하는 등 상당히 중립적으로 묘사했다. 시리즈 구성으로 참여한 각본가 우로부치 겐진보 성향의 인사이기에 이런 내용이 담긴 것으로 보인다.

7. 관련 문서



[1] 정확히는 난민이 아니다. 헌법에 따라 이들은 대한민국 국적을 가지고 있고 실제 관할지역으로 가면 자국민 취급을 해주고 있기 때문. 차이점이라면 국내법은 이들이 대한민국 국적만 있다고 인정한다는 것이고, 국제법은 이들이 이중국적자(북한, 남한)라고 인정한다는 것이다.[2] 비슷한 예로 제노사이드 역시 단순히 대량 학살을 저지른다고 제노사이드가 되는 것이 아니라, 의도적으로 특정 집단을 대량 살해할 때 해당된다.[3] 특히 많이 논의되는 대상은 소위 '국내피난민'이나 '분쟁난민'이 있으며, 최근에는 기후 변동이나 환경 파괴로 인한 '환경 난민'의 보호에 관해서도 논의가 되고 있다[4] 모국의 여권을 행사한다는 자체가 모국의 보호를 다시 받겠다는 말이나 다름이 없기 때문. 1951 UN 난민협약은 난민들에게 여권을 대신할 수 있는 난민여행증명서 발급에 대해서도 정의하고 있다.[5] 여기서 중요한 건 최종적으로 조문으로 정리된 '정문(正文)'이 최우선된다는 것으로, 국가의 의도는 정문에 나타난 그대로라는 것이 국제법의 기본 이해이기 때문에 보조적인 의미에서 초안을 찾아보기도 한다.[6] You must apply for a Green Card 1 year after you are admitted to the United States as a refugee #[7] 국제법 위원회(ILC)가 2016년에 낸 보고서에 따르면 이같은 유럽 국가들의 '난민 조약을 초월한 난민 보호'가 난민조약의 해석이나 수정에 직접적인 영향을 주지 않는다고 하는데, 왜냐하면 이는 법적인 판단이 아니라 정책적인 판단의 산물이기 때문이라고 한다.[8] 만약 터키중동에 넣는다면 유럽의 난민 수는 182만 명으로 줄어드는 대신 중동의 난민 수가 521만 명으로 아프리카를 넘어서게 된다.[9] 강력한 증인보호제도를 갖추고 있는 선진국들과 달리, 한국은 이러한 제도가 전무하다. 이로 인해 범죄의 피해자들이 교도소를 출소한 범죄자들에 의해 보복을 당하는 경우가 많이 발생한다. 이러한 보복범죄의 위협에 노출되어 있는 사람들이 해외 국가에 보호요청을 하는 경우가 많다.[10] 90년대 한국에서 실제 벌어졌던 사례로, 이혼한 전 남편으로부터 지속적으로 폭행을 당하던 여성이 호주 정부로부터 난민 인정을 받고 한국을 떠난 사례가 있다. 이 여성은 전 남편의 폭력을 피하기 위해 개명도 하고, 이사도 여러차례 갔으나 전 남편은 주소조회를 통해 위치를 찾아내 폭력을 휘둘렀다. 경찰에 여러차례 보호요청을 했지만 아무런 도움도 주지 않았다. 결국 참다못해 호주 대사관에 들어가 보호요청을 했고, 호주 정부로부터 타당한 난민 신청 사유로 인정받았다. 호주 정부는 해당 여성을 보호하기 위해 경호원까지 동원해 자국으로 입국시켰다. 이 후 여러 차례 법 개정이 있었으나, 여전히 국민건강보험공단 등의 통로로 피해자들의 신상이 그대로 노출되기 때문에, 이 문제는 2019년 현재에도 해결되지 않았다.[11] 19세기까지만 해도 여권이라고 하는 것 자체를 구경하기 어려웠다. 이 때의 여권은 규격도 저마다 달랐고 특별한 사정이 아니면 발급 해 주지도, 받지도 않았다. 출입국시 여권이 엄격하게 적용된 것은 1차 세계대전 이후다. 그 전까지는 여권 없이도 국경을 넘어도 큰 문제는 없었다. 1920년 국제연맹이 여권에 대한 표준안을 이끌어 내기 전 까지 여권은 저마다의 방식으로 제작되었다. 대한제국 여권. 1904년 발행, 최초의 일본 여권. 1866년 발행.[12] 이 때의 난민과 일본으로 돌아온 히키아게샤 문제를 해결하기 위해 "1945년에서 1952년 사이 도항한 사람들은 불문에 부친다"는 특단의 조치가 행해진다. 이때 재일교포들은 한국 국적이나 일본 국적을 선택할 수 있었으나 분단된 조국을 거부하고 조선적을 택한 경우도 많았다. 항목 참조.[13] 이 역사의 흐름 속에서 얼떨결에 피해를 본 사람들이 바로 재일학도의용군이다. 이들은 일본에서 한국전쟁을 지원하기 위해 한국으로 넘어왔는데, 한창 전쟁을 치르던 중에 샌프란시스코 강화조약이 체결되고 비일본인의 일본 재입국이 막혀버렸다. 결국 이들은 가족이 있는 일본으로 오랫동안 돌아가지 못했고 대부분 한국에 정착할 수 밖에 없었다.[14] 참고로 당시에는 해외여행 자유화가 안 되어있었기 때문에, 해외에 나가는 것은 매우 드문 일이었다. 이러한 이유로 당시 해외에 잠시 나갔다 온 경력을 가지고 "정치적 박해를 피해 망명했었다"고 윤색하는 가짜 민주화 운동가들도 종종 존재한다. 김구 연구자로 유명했고 김대중 저격수로 유명했던 손충무가 이러한 케이스다. 본인은 70년대 당시 망명객이었다고 주장하지만 1972년부터 1974년까지 그는 한국에 있었고. 취재차 잠시 일본과 미국, 대만에 다녀왔을 뿐이었다.[15] 다만 설령 평등하게 적용되는 법안이라도, 경우에 따라 난민 요건을 충족시킨다는 국제적 판례가 존재한다. 단순 병역거부자도 난민이 될 수 있다는 호주의 판례[16] 난민 신청 현황[17] 아랍어 항목에도 나오듯이 아랍어는 지역별 방언 격차가 매우 극심해서 표준 아랍어만 아는 사람은 제대로 통역을 할 수 없다.[18] 남북한 모두 상대의 국민을 불법단체에게 억류당한 자국민으로 취급하고 있기 때문이다. 때문에 법적으로는 북한이탈주민이나 월북자나 자국으로 귀환한다고 보고 있다.[19] 다만 이라크는 2017년 내전 종식 후에 다시금 안정을 찾아가고 있는 형세를 보이고 있다.[20] 일본의 유명 광고문구인 '그래 교토에 가자'를 악의적으로 패러디한 것이다.[21] 이 외에도 하스미 토시코는 트위터에 욱일기를 메인 스킨으로 걸어놓거나 박근혜 대통령을 위안부에 풍자하는등 넷 우익 성향을 가진것으로 알려졌다. 이런 인종차별적인 선동은 BBC까지 기사를 내며 비판했다. 또한 마이니치 신문에서는 일러스트를 그린 하스미 토시코에게 '부끄러운 줄 알라' 라는 직설적인 기사를 냈다.[22] 반성은 고사하고 여전히 자신의 페북에 해당 일러스트를 올려놓고 있으며, 댓글에 무수히 많은 우익들이 동조하고 응원하는 메세지를 남겼다.[23] 특히 예전부터 중동북아프리카에서 불법 체류자들이 많이 넘어왔던 프랑스에서 심각하다. 프랑스는 현재 무슬림 인구가 무려 7백만(..)을 넘어섰다.[24] 중남미의 사정을 보면 경제난과 치안불안으로 중남미 사람들이 서로 미국으로 넘어오려고 한다. 그러다보니 미국 내에서 히스패닉계의 인구가 증가하고 있다. 하지만 히스패닉의 인구가 증가하는만큼 문제도 발생해 미국 내에선 골칫거리다. 괜히 미국 민주당에서 히스패닉계를 신경쓰는게 아니다.[25] 미국에도 사하라 이남의 난민. 특히 콩고민주공화국 난민들이 많은데 이들은 미국 사회에 동화되어 살거나, 그렇지 않고 자기들끼리 살더라도 최소한 미국 사회와 문화를 인정한다.[26] 여긴 헬싱키2016년 쾰른 집단 성폭행 사건까지 겪었다. 핀란드 경찰이 사전에 차단에 성공해서 망정이지...[27] 일단 독일에 100만 명 정도 들어가는 건 예정됐고, 유럽 전체로 따지면 150만 정도 될 것으로 보인다. 수 자체는 많지만, 20개국이 넘는 나라가 속해있다는 점, 인구가 많다는 점을 고려하자.[28] 프랑스의 축구 스타 지네딘 지단또한 이런 이유로 알제리계이나 프랑스에서 태어나고 자란 알제리계 프랑스인이다. 지단의 아버지는 하르키(Harki: 프랑스 식민지 시절 프랑스 식민 당국에 협력했던 친프랑스 알제리인 부역자들. 당연히 이들은 알제리 독립 전쟁 당시 프랑스 편에서 싸웠고 알제리가 독립한 이후 이들은 대다수가 다른 알제리인들에게 학살당하거나 보복을 피해 상당수가 프랑스로 이민가게 되었다.. 프랑스로 이주한 이들도 프랑스에서의 생활이 여의치 못해 대다수가 빈민층으로 살고 있으며 하르키 문제는 지금까지도 프랑스의 사회적 문제 중 하나로 남아있다.) 출신으로 알제리 독립 직후 프랑스 마르세유로 이주해 그곳에서 지단을 낳았다.[29] 물론 외국인 노동자 숫자가 압도적으로 많으므로 핑계에 불과하다[30] 물론 그렇다고 이 쪽 국가들에 난민이 아예 없는것은 아니고 팔레스타인 난민들이 와서 살고 있다.[31] 중동 국가들의 높은 실업률과 빈곤율, 빈부격차를 보면 이유가 나온다.[32] 중동권에 만연한 광신, 인권침해, 인종차별, 탄압, 억압이 중요한 이유다. 하지만 난민들도 광신 마인드가 없다고는 보장못하며 그 때문에 유럽에서 사고친다 광신 때문에 난민이 되었는데 와서 하는 짓거리가 광신, 이건뭐...[33] 이 때문에 중동과 아프리카에서 비무슬림 인구가 갈수록 감소하고 있는 중요한 이유다.[34] 로힝야 인 차별 및 탄압을 벌이는 미얀마도 기독교를 믿는 다른 소수민족들을 가혹하게 똑같이 탄압하고 있다.[35] 이는 유럽뿐만 아니라 다른 비이슬람 국가들도 마찬가지다.[36] 2017년 8월 기준[37]코소보.[38]탄자니아.[39] 이는 난민에 대한 일본인들과 일본 사회의 난민 혐오 정서가 광기에 가까운 수준으로 폭주하고 있음을 보여주는 대목이다. 일본에서는 '난민 문제의 최종 해결책'으로서 난민에 대한 인종청소를 진지하게 주장하는 이들이 많다고 알려져 있다. 주로 넷 우익들이나 극우 성향 정치인들이 그런 주장을 펼치곤 한다.[40] 좀 더 직설적으로 말하자면 일본정치적 올바름이란 개념 자체가 없는 국가에 가까우며(다소 극단적인 예시이긴 하지만 혐한 극우에게 점령당한 일본어 위키백과니코니코 대백과의 사례를 봐도 이를 잘 알 수 있다.), 이런 문제성 작품이 나올 수 있었던 것도 일본의 그러한 국가적 기질이 있었기에 가능했다고도 볼 수 있을 것이다.[41] 유엔난민 친선대사인 그는 난민문제에 대해 현실과 동떨어진 발언으로 논란이 일어났다.

분류