주디스 버틀러

"이 책은 성적 주변인으로 살고 있으며 또 살아가고자 하는 사람들에게도 살 만한 삶이 있다는 가능성을 확대하는 데 다소 성공을 거두었고, 앞으로도 계속 성공할 어떤 집단투쟁의 문화적 삶의 일부로 쓰였다." [2]

---

『젠더 트러블』10주년 기념판 서문 中.

자본이 사회적 관계를 상대적으로 일률적인 방식으로 구조한다는 구조주의적 서술에서, 권력 관계라는 것은 반복되고 집중되고 재분절되는 것이라는 헤게모니적 관점으로의 이동은 구조를 사유함에 있어서 일시적인 것에 대한 질문을 가져왔으며, 또한 구조적 총체성을 이론적인 대상으로 취하는 알튀세르적 이론의 형식에서, 권력의 재분절의 우연적 공간과 전략에 연관된 것으로서의 헤게모니라는 새로운 개념을 낳는 구조의 우연적 가능성에 초점을 두는 관점으로의 전환을 나타낸다. [8]

“트랜스 여성이 수술 전이라 음경이 있다고 해서, 그 자체로 위험하다는 의미는 아니다. 성폭력과 강간의 문제는 상대의 의사에 반하는 몸의 폭력적 사용과 관계가 문제이지, 그 폭력이 음경이라는 신체 부위로 인해 생겨난 결과는 아니지 않느냐.”

“트랜스 학생은 협박, 괴롭힘, 검열과 같은 다른 종류의 폭력을 당했다. 최적의 환경에서 교육 받으려던 그녀의 재능은 트랜스를 적으로 오인한 사람들 때문에 좌절 당했다.”

“우리 모두는 우리의 결정이 추측, 무지, 그리고 공포에서 나오지 않도록 트랜스의 삶에 대해 훨씬 더 많이 알아야 할 것이다. 우리는 젠더의 자유와 평등을 위해 계속 투쟁해야 한다. 그것은 페미니즘, 퀴어 행동주의, 트랜스 운동의 강한 연대를 의미한다. 우리가 진정으로 평등을 위해 헌신한다면 반국가주의[11]와 반자본주의 운동에도 동참할 필요가 있다는 점을 덧붙인다.”

"부모와 자녀 간의 근친상간을 부모가 자녀를 일방적으로 침해하는 것으로 생각할 필요는 없다. 왜냐하면 어떠한 침해가 발생하건 간에 환상의 영역에서 또한 고려될 수 있기 때문이다. 사실, 근친상간이 불법인 것을 이해하기 위해서는 그리고 또한 근친상간이 불법인 경우와 그렇지 않은 경우를 구별하기 위해서는, 자녀의 신체를 외부로부터 배타적으로 강요를 당하는 껍데기로 생각할 필요는 없다는 것이다."[12]

"자녀의 신체를 수동적인 껍데기로 형상화하는 것은 이론적으로는 자녀를 더 착취하는 것이다. 즉, 자녀에게서 생리적 생활을 박탈하는 것이다."[13]

"근친상간을 불법으로 규정했어도, 나는 근친상간이 불법이 아닌 경우도 존재할 수 있다고 생각한다. 나는 근친상간이라 하더라도 정신적으로 큰 충격을 주지 않는 경우가 있고 또한 근친상간은 그것이 야기하는 사회적 수치에 대한 인식 때문에 정신적인 충격의 특성을 가지게 된 형태가 있다고 생각한다."[14]

"근친상간에 대한 금지를 다시 생각해 볼 필요가 있다. 왜냐하면 근친상간 금지는 때로는 폭력으로부터 보호를 해 주기도 하지만, 때로는 폭력의 수단 그 자체가 되기 때문이다."[16]