| 혼동·중복되기 쉬운 교육 및 입시 관련 논쟁 | |||||||
| {{{#!wiki style="margin:0 -10px -5px" {{{#!folding [ 펼치기 · 접기 ] {{{#!wiki style="margin:-6px -1px -11px" | 영역별 | 시험/논쟁 · 교육/논쟁 · 대학/논쟁 | |||||
| 평가·전형별 | 정량평가 대 정성평가 · 상대평가 대 절대평가 · 정시 대 수시 논란 · 내신 · 대학수학능력시험/논쟁 | ||||||
| 교육 범위별 | 사교육 · 공교육 | ||||||
| 해결 토의 | 2015 개정 교육과정 · 교육과정/의논 · 대학수학능력시험/문제점 및 해결 방안 · 출세 목적 교육/문제 해결 방안 | ||||||
| 기타 | 주입식 교육 · 입시 위주 교육 · 취업 위주 교육 | ||||||
| 1. 본래 각기 다른 논의에서 알맞게 논쟁이 이루어져야 합니다. 특히 '수능'은 정량평가, 상대평가(일부 절대평가), 적성검사(일부 자격고사)의 성격이 있으므로 '정량평가=상대평가=적성검사'라는 발상으로 이어질 수 있으니 주의하십시오. 2. 특정 사회 문제의 원인이 하나에서만 비롯될 것이라는 발상에 유의하십시오. 3. 문제점을 적을 때 부차적인지 아닌지 생각해보시기 바라며 근본 원인을 찾으시면 되도록 문서간 중복을 일으키지 마십시오. | |||||||
1. 개요2. 교육 「시스템 · 환경」 관련 의논
2.1. 실질적인 토론식 수업 환경 제공2.2. 교과서 디지털화 · 단원 단위 교육2.3. 내신 시험의 파행 해소 관련2.4. 기존 교사들에 대한 연수 강화2.5. 통합교육 철회 필요2.6. 혼란스러운 교육과정 표기 방식 변경 필요
3. 국어과4. 영어과4.1. 명사/대명사의 단수/복수형을 가르치기에 앞서 '서구식 개체'를 언급4.2. 시제와 상을 구분할 필요가 있음4.3. 교육 시 국어와의 차이점 이해4.4. 문법 용어를 다듬을 필요가 있음
5. 수학과6. 한국사7. 사회과7.1. 개선 의견
8. 과학과9. 기타10. 관련 토론11. 관련 문서1. 개요
본 문서는 2015 개정 교육과정 등의 최근 교육과정 등에서 심화되고 있는 대한민국 교육과정의 누적된 문제점을 제기, 비판하고 그 해결방안에 대한 내용을 포함하고 있다. 현실적인 학술 중심 교육을 목표로 한 교육과정의 근본적인 패러다임 변화 혹은 문제점의 올바른 시정에 맞춘 해결 방안에 대한 의논이 포함되었으며, 여러 의제들을 기준에 따라 크게 교과 내용, 환경·시스템, 입시 제도를 융합적으로 서술하고 있다.2. 교육 「시스템 · 환경」 관련 의논
교과 내용을 줄이고 수능 같은 제도를 약화하여 공정성을 훼손시켜서 해결 볼 게 아니라 근본적인 패러다임부터 완전히 바꿔야 할 필요가 있다. 실제로 여태 교육과정의 개정 사항은 줄곧 교과 내용 개편에만 집중되어있는 특징이 있었다. 그것보단 실질적인 교육 여견을 마련해놓거나 개혁해야 한다는 입장이다. 아래와 같은 해결 방안을 도입하지 않는 이상 어차피 또 다음에 교육과정을 개정해도 그대로일 것이다.2.1. 실질적인 토론식 수업 환경 제공
매번 '토론 교육 강화', '토론식 수업'을 강조하고 있지만 교육 환경이나 근본적인 패러다임의 변화는 이룩하지 않고 교과 내용만 바뀌고 있다. 이를 실질적으로 해결하기 위한 방안을 제시해본다.문제점 및 제시안 1. 토론식 수업이 원만하게 이루어질 수 없는 이유 중 하나엔 특히 교실의 구조가 60년 전과 그대로라는 점 역시 꼽히고 있다. 세인트 존스 칼리지의 경우 모든 학생과 교사가 하나의 원목형 테이블을 공유하고 있는데 교사와 학생간의 거리가 상당히 좁혀짐으로써 유의미한 토론식 수업이 개진되고 있다. 토론의 특성상 모든 학생이 토론에 참여할 수 있도록 한 학급당 정원은 10명 이내로 줄이는 방안을 검토해야 할 것이다.
| |
이는 학술 중심 교육을 최대한 강화하면서도 적은 인원으로 학급의 단결을 높일 수 있기 때문에 전인 교육을 활성화할 수도 있다. 또한 교사 입장에서도 학생들을 한 명 한 명을 세심하게 지도할 수 있어 학급 관리 효율에 상당항 영향을 미칠 것이다.
출산율이 저하되고 있는 데 반해 교사 공급(교사가 되려는 수요)은 턱없이 늘고 있다는 점에서 볼 때도 위 같은 교육 환경 변화는 필수불가결해보인다. 이러한 개편은 특히 2017년부터 대두되었던 교사의 초과 공급 현상을 유의미하게 해결할 수도 있는데, 당시 교육부는 근본 원인도 모른 채 1학급 2교사제 같이 무늬만 그럴싸한 정책을 내세워 논란이 되었다.
2.2. 교과서 디지털화 · 단원 단위 교육
한 교과서로 특정 단원들을 묶기보단, 진로나 전공에 관련된 필요한 단원들만 골라서 학습하도록 한다. 2022 개정 교육과정부터 AI에 맞춰서 교육을 개편한다고 하므로 이러한 방안도 과감히 도입될 수 있을 것으로 보인다. 다시 말해, 모든 교과서 내용들을 합쳐서 전자 교과서화시킨 뒤, 각 진로에 알맞게 필요한 단원들만 가르치자는 것이다.2015 개정 수학 교육과정의 경우, 수학(6단원), 수학Ⅰ(3단원), 수학Ⅱ(3단원), 미적분(3단원), 기하(3단원), 확률과 통계(3단원) 등으로 구성되어있다. 하지만 이 모든 단원들을 합하여 별개화시킨 뒤, 여러 과정으로 알맞게 분산시킨다면 효율적으로 운용될 수 있을 것이다. 가령, 수학Ⅰ 교과서엔 '지수함수와 로그함수', '삼각함수', '수열'로 구성되어있지만, 상경계열이 필요로 하는 단원은 '지수함수와 로그함수', '수열' 둘 뿐이다. 단원 선택제로 가면, 불가피하게 한 교과서로 묶여있는 '삼각함수'를 학습하지 않아도 된다는 것이다.
정부가 AI 교육을 강화하겠다는 방침에 사실상 필수화가 시급해 보이는 '행렬', '벡터' 같은 단원들도 특목고 전용 내용으로 차출된 바가 있는데, 이 내용도 선택해서 배울 수 있게 된다.[1] 이에 맞게 수능 출제도 '교과서' 개수 중심에서 완전히 탈피하고 '단원' 중심으로 바꾸어 간 뒤, 각 계열에 맞는 필요한 단원들만 추려서 범위를 정할 수 있게 된다. 이는 탐구 영역도 마찬가지이다. 특히 Ⅰ, Ⅱ로 나뉜 과학 교과는 개편마다 Ⅰ과 Ⅱ간 사이의 단원 이동만 있었을 뿐인데, 상대적으로 선호도가 낮은 Ⅱ 과목 학습을 소홀히 하게 된다.[2] Ⅰ, Ⅱ 과정을 합쳐서 단원을 나열한 뒤 각 진로별로 필요한 단원만 학습할 수 있도록 해야 한다.
2.3. 내신 시험의 파행 해소 관련
내신 문서를 참조하면 알겠지만 내신 시험 제도에 관한 비리[3]와 시험지 유출[4], 빅딜 운영(기사)[5] 등에 대해서 공정성·편파성·악용 등의 문제점을 해소할 수 있어야 한다.2.3.1. ‘내신’ 절대평가 전환 및 완전 성취 평가제 도입
내신 시험에 성취도 평가를 완전 도입한다. 각 교과 차시별 '학습 목표'에 맞는 성취도를 달성하였는지 여부를 알 수 있게끔 O, X 또는 우수, 보통, 미흡으로 일일이 한 단원 수업이 끝날 때마다 평가한다. 이럴 경우 모든 내용을 골고루 평가할 수 있다는 강점을 살릴 수 있다. 또한 이 같은 방법이 대학입시-수시에서도 면접관이 좀 더 유의미하게 학생을 판단할 수 있다는 장점까지 있다.- 예시1) 다음은 어떤 학생의 한국 지리 교과 성취도 학생부(개정이 반영된 것)의 일부이다.
| 성취도 | 학습 목표 | ||
| 우수 | 보통 | 미흡 |
| ● | [12한지02-01] 한반도의 형성 과정을 이해하고, 이를 중심으로 우리나라 산지지형의 특징을 설명한다. |
| ● | [12한지02-02] 하천 유역에 발달하는 지형과 해안에 발달하는 지형의 형성 과정 및 특성을 이해하고, 인간의 간섭에 의해 발생하는 문제점에 대해 토론한다. |
| ● | [12한지02-03] 화산 및 카르스트 지형형성과정과 특징을 파악하고, 이를 중심으로 관광 자원으로 활용되는 지형 경관의 사례를 제시한다. |
면접관 입장에서는 부족한 부분에 대해서 주로 질문하겠지만 역으로 "한반도의 형성 과정에 대해 잘 알고 있는데, 혹시 당시 '구술 시험(내신)'에서 어떻게 설명했었나요?"라고 역질문을 끌어낼 수 있다.
2019년 들어서 얘기 나오는 2015 개정 교육과정/부분 개정에서 이것이 어느 정도 반영된 '성취 평가제'가 도입된다고는 한다. 그러나 구체적으로 어떻게 나오는지는 더 지켜봐야 하겠다.
2.3.2. 형식의 자율화 및 재시험 제도 도입
평가 방식이 무작정 '지필'이나 '정량평가'으로 제한되지 않고 '구술' 형식으로 이루어질 수도 있다. 정량평가는 ‘선발’과 같이 공정성을 수호하거나 응시 학생 수가 너무 많아 평가상의 제약이 생길 때 최적화된 방식이다(예: 수능, 공시 등). 다시 말해 비교적 적은 인원을 지닌 학교 평가에는 맞지 않는다는 것이다. 또한 성취도가 '보통'이나 '미흡'으로 평가되어도 대학교의 재수강처럼 재시험을 얼마든지 치를 수 있게끔 내신에서도 학생의 재도전의 기회를 열어놓아야 할 것이다. 고교 3년간 총 12번의 지필평가에서 하나만 3~4등급을 받아도 서울대에 지원하지 못한다는 것은 수능보다 더 도박일 수 있다.- 예시1) 다음은 어떤 학생의 화학Ⅱ 교과 성취도 학생부(개정이 반영된 것)의 일부이다.
| 성취도 | 학습 목표 | ||
| 우수 | 보통 | 미흡 |
| ● | [12화학Ⅱ02-01] 열화학 반응식을 엔탈피를 이용하여 표현할 수 있다. |
| ● | [12화학Ⅱ02-02] 엔탈피와 결합 에너지의 관계를 이해하고, 헤스 법칙을 설명할 수 있다. |
| ● | [12화학Ⅱ02-03] 가역 반응에서 동적 평형을 이해하고, 평형 상수를 이용해서 반응의 진행 방향을 예측할 수 있다. |
| ● | [12화학Ⅱ02-04] 농도, 압력, 온도 변화에 따른 화학 평형의 이동을 관찰하고 르샤틀리에 원리로 설명할 수 있다. |
| ● | [12화학Ⅱ02-05] 상평형 그림을 이용하여 물질의 상태 변화를 설명할 수 있다. |
| ● | [12화학Ⅱ02-06] 이온화 상수를 이용하여 산과 염기의 세기를 이해하고, 염의 가수 분해를 설명할 수 있다. |
| ● | [12화학Ⅱ02-07] 완충 용액이 생체 내 화학 반응에서 중요함을 설명할 수 있다. |
면접관 입장에서는 "가역 반응에서 동적 평형'에 대해 '미흡'이네요?", "왜 재시험을 치르지 않았습니까?", "평형상수에 대한 성취도가 부족한데, 지금 설명할 수 있습니까?"라고 유의미한 질문을 할 수 있다.
2.3.3. 내신 시험 출제에 다른 시험 문제 도용 금지
대다수의 고등학교 내신 시험에서는 출제 교사진들이 교육청 전국연합학력평가 및 평가원 문항을 대놓고 도용하는 일을 서슴치 않는다. 간접적인 참작은 할 수 있을지 몰라도, 대충 숫자만 바꾸거나 선지의 문장만 교묘하게 바꾸는 행동은 교사의 자질 문제로도 거론되는 문제이니 금지 혹은 도용 자제를 단행되어야 할 것이다. 이는 정보의 비대칭성을 유발해, 기출 문제를 분석한 학생들은 고득점을 얻고, 그렇지 못한 학생들은 상대적으로 낮은 점수를 받게 될 수밖에 없다. 그러므로 고등학교 내신 문제에 수능 및 평가원 기출문제 도용을 전면적으로 금지하는 법안이 제정되어야 할 것이다.2.4. 기존 교사들에 대한 연수 강화
교과 내용을 줄여봤자 어차피 가르치는 방식은 똑같고, 스토리텔링이랍시고 교과서에 활용 사례나 주석만 몇 개 더 달아놓는 것에 그쳐 유의미한 변화는 이룩하지 못하였다. 결정적으로 교사 자체의 가르치는 방식이 변하지 않는다. 나이 지긋한 교사들 등 연공서열에 눈치보지 말고, 전국 교사를 대상으로 좀 더 유의미한 변화를 이룩할 만한 지침을 제공해야 하거나 재교육과 재시험을 치러야 할 것이다. 학교가 그대로인데 어떻게 아이들이 바뀌고, 수포자가 없어지길 바라는 것인가?- 기존 교사의 재교육을 실시한다.
- 신입 교사에 대한 임용 시험 방식을 새롭게 개정되는 교육과정에 맞게 바꾼다.
- 현 시류에 맞게 최대한 미디어 매체를 활용하게끔 한다. 유튜브를 통해서 학생들이 학습하는 과정을 담아낸 셀프 영상 등으로 게시하게끔 하면 현재의 학생부종합전형처럼 폐단만 낳고 공정성이 불투명한 성과를 어느 정도 잠재울 수 있을 것이다.
- 새 교육과정 연수를 제대로 받지 않는 교사에 대해서는 '대기 발령''의 형태로 가처분을 내리는 과감한 방식이 도입되어야 한다.
2.5. 통합교육 철회 필요
- 자세한 내용은 통합교육 문서의 '문제점' 문단 부분을 참조하십시오.
2.6. 혼란스러운 교육과정 표기 방식 변경 필요
현행 교육과정 표제어는 고시 연도 기준으로 삼는다. 고시 연도는 교육과정을 개정하여 확정안을 내놓은 해를 말한다. 즉, 확정하기만 했을 뿐 바로 적용되는 해가 아니라는 것이다. 고교과목들은 항상 늦게 개편되므로 교육과정기와 교과서 사용기는 일반적으로 일치하지 않는다. 이러한 교육과정은 무릇 2~3년 뒤에 적용하게 되는데, 막상 교과서나 참고서를 구입하는 데 혼란을 부추기고 있다.| 적용 연도 당시 고등학교 1학년생 기준 | |||
| 교육과정 명칭 | 고시 연도 | 적용 연도 | 수능 시험 |
| 2007 개정 교육과정 | 2007년 | 2009년 | 2012 수능 · 2013 수능 |
| 2009 개정 교육과정 | 2009년 | 2011년 | 2014 수능 · 2015 수능 · 2016 수능 · 2017 수능 · 2018 수능 · 2019 수능 · 2020 수능 |
| 2015 개정 교육과정 | 2015년 | 2018년 | 2021 수능 · 2022수능· 2023 수능· 2024 수능· 2025 수능· 2026 수능· 2027 수능 |
| 2022 개정 교육과정 | 2022년 | 2025년 | 2028 수능 |
예를 들어, 2016년, 2017년, 2018년, 2019년에는 2015 개정 교육과정이 이미 적용되어있는 줄 알고 해당 연도의 교과서나 참고서를 구입하게 될 수 있다. 하지만 2016년과 2017년은 아직까지 2009 개정 교육과정이 전 학년에 적용 중이었고 2018년, 2019년에도 각각 고2, 고3이 2009 개정 교육과정 적용 대상이었다. 이러한 혼선은 환불과 반품이 오가는 불편을 초래할 수 있다. 실제로 인근 서점가 혹은 검인정교과서 사이트에 가보면, 교육과정 학년별 적용 대상 공고문을 따로 붙여놓을 정도이다. 혼선이 생각보다 많다는 것을 짐작할 수 있는 부분이다.
[해결 방안 제시] '고시 연도'보다 '적용 연도'를 기준삼아 제정하는 것이 옳아보인다. 즉 차후에 개정되는 2022 개정 교육과정의 명칭을 '2025 적용 교육과정'과 같이 변경하자는 것이다. 아니면 연도에 연연해할 필요 없이 N차 교육과정으로 다시 환원해도 좋을 법하다. 이럴 경우 2022 개정 교육과정의 명칭은 '8차 교육과정'이 된다. 본래 N차 같은 표기를 하지 않게 된 이유는 내용이 딱히 바뀌지 않는다는 이유에서였다. 물론 지금 와서는 그리 튼튼한 근거는 못 된다. 2009 개정 교육과정부터는 내용과 분량이 격변하고 있기 때문.
3. 국어과
4. 영어과
4.1. 명사/대명사의 단수/복수형을 가르치기에 앞서 '서구식 개체'를 언급
서양의 개체 관념은 한자문화권과는 다르며, 이 개념을 모르는 채로 영어단어를 익히게 되어 수 일치에서 혼선이 빚어지는 경우(Song, Animal이 왜 가산인지 등)가 잦다. 그래서 영어 교육 초기부터 이를 반드시 짚고 넘어가야 한다.
4.2. 시제와 상을 구분할 필요가 있음
둘 다 시간과 관련된 문법요소라 영어 교육에서는 그냥 '시제'로 퉁치는 경향이 짙은데, 엄밀히 말하면 완료형/진행형은 시제가 아닌 상이다. 그러므로 다음과 같이 정리할 필요가 있다.
- 시제(문장의 시점): 과거, 현재, 미래
- 상(문장의 시간적 흐름): 진행상, 완료상, 완료진행상
4.3. 교육 시 국어와의 차이점 이해
영어 문법은 국어와 다르다. 그러나 영어 교사들의 국어에 대한 이해가 부족해[6] 학생들에게 혼동을 주는 경우가 많다. 예를 들어 주어를 설명하면서 "은/는/이/가"가 붙으면 주어라고 가르치거나[7], 영어의 수동태 문장을 국어로 해석하며 이중 피동 문장으로 해석하는 경우가 잦다. 이것은 학생들의 모국어 능력 및 외국어 능력 향상에 도움이 되지 않으므로, 외국어 교육 시 모국어와의 차이점을 이해할 수 있어야 한다. 가르치는 교사 역시 이에 주의하여 가르치는 것이 좋다.4.4. 문법 용어를 다듬을 필요가 있음
현재 영어 문법 용어는 갈라파고스화되어 있는 경향이 짙다. 그래서 이를 순화할 필요가 있다.아래는 개편안 중 일부이다.
- 과거분사 → 특수 활용꼴[8]
- 구동사 → 서술어구
- 동명사 → (단순) 활용꼴[9]
- 동사원형 → 으뜸꼴
- 목적격 → 대격
- 사역동사, 지각동사 → 사동형 동사, 하임꼴 동사[10]
- 소유격 → 속격
- 수동태 → 피동태, 입음꼴
5. 수학과
교육과정의 초미의 관심사답게 방대한 양이 작성되어 분리되었다. 자세한 내용은 교육과정/의논/수학과 문서로.6. 한국사
| 한국사 단원 구성의 적절성 | |
| {{{#!folding 논거 및 자세한 내용은 (여기)를 클릭하여 열람하십시오. | 2020학년도 고등학교 신입생부터 적용되고 있는 2015 개정 한국사 교육과정은 구 7차 교육과정 시절 한국사와 비슷한 방식으로 전근대사를 1단원에, 근현대사를 2~4단원에 배치하였다. 이는 방대한 내용의 한국사를 1년 만에 모두 배우는 것에는 무리가 있기에, 중학교에서 일반적으로 2년에 걸쳐 편성되는 '역사' 과목의 한국사 파트를 전근대사 위주로 구성하고, 고등학교에서는 최근 들어 중요성이 더 강조되고 있는 근현대사 위주로 교육하기로 한 것이다. 이러한 구성에 따라서, 고조선부터 조선 중후반까지의 역사를 1단원에서 매우 간략하게 다루고 있다. 그러나, 위의 통합사회 관련 논의에서처럼, 다수의 학생이 입시와 무관한 중학교 시기의 교육 내용은 학생들에게 휘발성이 강하다. 전근대사 위주의 내용을 중학교 시절에 배우더라도, 해당 내용을 금세 잊어버린다는 것이다. 간략하게 서술되어 있는 고등학교 한국사의 1단원은 원래 중학교 시절 배운 내용을 복습하는 수준으로만 구성되어 있는데, 많은 학생들이 이를 기억하지 못하기에, 일선 학교에서는 전근대사 부분을 사실상 처음부터 다시 가르치게 되어 어려움을 겪고 있다. 이는 이미 구 7차 교육과정 시절에서도 문제가 되었던 내용이다. 결국 교과서 상에서는 대단원 하나 밖에 안 되는 분량이지만, 실제로는 더 많은 시간을 할애해 진도를 나가거나, 학생들이 몰라도 그냥 급하게 진도를 나가게 되는 실정이다. 이러한 문제점을 해결하기 위해서는 기존 교육과정처럼 다시 전근대사와 근현대사의 비중을 1대1 정도로 맞추거나, 전근대사를 중학교 역사 교과에 위임하고, 고등학교 한국사에서 아예 전근대사 부분을 삭제하여 과거의 '한국 근현대사' 과목과 같이 개편할 필요가 있을 것으로 보인다. |
7. 사회과
인문사회학의 뼈대인 세계사, 실질적으로 문과 학문의 대부분의 수요를 담당하는 정치와 법, 경제의 수능 선택률이 매우 처참하다. 해당 과목 선택의 혜택이 없다보니 수험생들은 상대적으로 학습분량도 적고 교과내용이 쉬워 접근하기 쉬운 생활과 윤리, 사회문화 등의 과목으로 몰리게 되어 현재 이 두과목으로의 쏠림현상은 심각한 수준이다. 2020학년도 수능 기준, 생활과 윤리와 사회문화의 선택자 수가 각각 58, 55%로 절반이상의 문과학생이 선택한 반면 정치와 법, 세계사, 경제는 정치와 법과 세계사가 겨우 10%를 넘겼고 경제는 2%(!)대로 과목의 존폐가 위험한 상황. 이 3과목이 문과학문의 토대이자 핵심인걸 감안하면 교육의 방향이 잘못되도 한참 잘못된 상황. 상술한 문제의 여파로 2028학년도 수능부터 탐구 선택과목이 전면 폐지될 예정이다.당장 인문사회계열 학과로 진학을 희망하는 학생들이 많은 일반계 여고에서도 사회문화, 생활과 윤리와 같은 과목의 선택자수가 훨씬 많다. 일반계 남고에서는 동아시아사, 정치와 법, 세계사, 경제와 같은 과목은 개설되지 않을 수 있을 정도로 선택자수는 상당히 적은 편이다.[11]
7.1. 개선 의견
| 통합사회 과목 내용의 적절성과 필요성 | |
| {{{#!folding 논거 및 자세한 내용은 (여기)를 클릭하여 열람하십시오. | 통합사회는 사회과의 일반사회, 지리, 윤리 과목의 시선을 통합하여 구성한 교과목으로, 단순한 지식 전달 위주의 수업을 지양하고자 만들어진 과목이다. 사회과의 다양한 시선들을 통합하여 '통합적 관점'으로 문제를 바라볼 수 있도록 하는 것이 해당 과목의 목표인데, 막 중학교를 졸업한 학생들이 '통합적 관점'에서 문제를 바라 볼 수 있을 만큼 기초적인 일반사회, 지리, 윤리 과목의 내용 요소를 습득한 상태일까? 중학교 사회는 직접적으로 입시에 연관되지 않는 만큼 대다수의 학생들에게 휘발성이 강한 내용일 수 있다. 결국 이렇게 기초적인 내용 요소에 대한 학습이 없는 상태에서는 진정한 통합적 관점을 가질 수 없다는 의견이 있다. 결과적으로 현행 통합사회는 초기의 목표와는 다르게 중학교 사회 수준의 내용 요소로 구성되어 학습 내용의 난이도가 지나치게 낮고, 일부 영역에서만 수능 선택 과목의 내용 요소를 끌어온 어중간한 내용의 교과가 되었다. 또한 일반사회, 지리, 윤리와 같은 여러 교과를 다루어 일반사회, 지리, 윤리 전공 교사가 통합적인 학습을 이끄는 것은 현실적으로 어렵다. 이러한 실정을 고려하여, 통합사회와 같은 통합적 관점에서의 과목은 여타 일반 선택 과목을 학습한 이후 진로 선택 과목에 적용할 필요가 있다. 고등학교 1학년 사회에서는 중학교 사회에서 고등학교 일반사회, 지리, 윤리 교과 사이의 디딤돌이 될 수 있는 내용을 다룰 필요가 있다고 생각한다. 지식 전달 위주의 수업을 지양하기 위해서는, 교과서 집필시 과학과의 과학탐구실험, 사회과의 사회과제연구나 사회문제 탐구 과목처럼 1학년 사회 내용과 관련된 탐구와 활동 위주로 구성할 수 있다. |
| 한국지리와 세계지리를 계통지리 중심으로 재구성할 것 | |
| {{{#!folding 논거 및 자세한 내용은 (여기)를 클릭하여 열람하십시오. | 2015 개정 교육과정의 지리 교과는 '국내'와 '국외'라는 범주로 분류하여(지역지리) 한국지리와 세계지리로 구성하였다. 그 안에서 계통지리와 지역지리가 혼합하여 자연지리, 인문지리, 지역지리로 구성한 구조가 나타났다. 한국지리, 세계지리의 인문지리[12]와 자연지리[13]로 나누어 편성하는 방안이 있다. 다른 방법으로는 한국 지리, 세계 지리를 합쳐 원론체계식으로 재구성하여 융합과목을 만든 뒤 수준별 지리Ⅰ, 지리Ⅱ로 편성하는 방안이 있다. 반론과 보완점 그러나, 11 개정 교육과정 세계 지리에서 시도하였던 계통지리 중심의 구성이 15 개정에서 다시 지역지리와 계통지리의 혼합으로 환원된 원인을 생각해 볼 필요가 있을 것으로 보인다. 탐구 과목, 특히 사회 탐구의 특성상 학문적 완성도, 순도성 뿐 아니라 학생들의 흥미도 역시 포기할 수 없는 요소이다. 완전한 계통 지리적 접근 보다는 지역 지리적 접근을 적절히 섞는 것이 학생들이 지리 과목에 부담을 덜 느낄 수 있을 것이라는 의견이 있는 만큼 이 역시 고려해야 할 것이다. 또한 '융합', '통합'이라는 키워드가 중시되는 현행 교육과정 풍조 속에서, 자연, 도시, 인문지리적 측면을 통합한 지역 지리적 접근을 포기하는 것이 바람직한지에 대해 별도로 논의해 볼 필요가 있을 것으로 보인다. 그러나 2022 개정 교육과정의 세계시민과 지리는 계통지리 중심으로 되돌아가고, 중학교 사회가 지역지리 중심으로 구성되었다. 계통지리학 형식의 과목 구성이 중학생들에게 어렵다는 목소리가 있었기 때문이다. |
| 세계사와 동아시아사의 재구성 필요 | |
| {{{#!folding 논거 및 자세한 내용은 (여기)를 클릭하여 열람하십시오. | 현재 고등학교에서 필수인 한국사를 제외한 나머지 역사교과 즉 세계사와 동아시아사는 생각보다 기피 과목이 되어버렸다. 분량의 문제도 있고, 수능 시험에서 선택이 적다는 것도 이유가 있을 것이다. 문제는 세계사나 동아시아사나 현재의 체제를 그대로 유지하게 된다면 여전히 기피과목으로 남아있을 가능성이 높고 그로 인해 다른 나라의 역사를 전혀 모르면서 다른 나라 사람들과 소통을 해야 하는 상황에 놓이게 될 수도 있다. 그런 의미에서 두 과목의 재배치가 시급하다. 우선 현행 세계사 과목은 상당히 많은 축소를 이루었다. 더이상 줄일 수 없다. 그렇다면 결국 동아시아사의 변화가 필요하다. 현행 동아시아사는 사실상 한중일 3국사에 가깝다. 또한 교류를 중심으로 배우고 있기 때문에 전근대사 파트는 세계사와는 또 다르다. 하지만 그 점이 오히려 동아시아사의 선택을 망설이게 하는 요소로 작용된다. 중학교 역사 단계에서 어느 정도 배운 내용이 아닌 약간은 새로운 내용을 배우는게 쉽지 않기 때문에 그렇다. 그런 의미에서 동아시아사의 전근대사 파트는 과감하게 제외시키는 방안도 고민해야 한다. 물론 해당 교과의 탄생이 중국의 동북공정과 일본의 역사왜곡이라 하지만 실상 현재 동아시아사 전근대사에서 이 점을 배우는 것은 거의 없다. 중학교 역사나 고등학교 한국사 파트에서 다루는 것이 훨씬 더 많은 편이다. 그런 의미에서 의미가 없는 동아시아 전근대사를 굳이 지속적으로 들고 있을 필요는 없다고 본다. 그래서 동아시아사를 동아시아 근현대사, 특히 부족한 부분은 동남아시아 지역의 근현대사를 집어넣는 방안을 고려해야 한다. 동남아시아 국가들과의 교류도 활발해지고 있는 상황에서 동남아시아 지역이 어떤지에 대해서는 잘 모르는게 현실이다. 그런 의미에서 동남아시아의 근현대사도 같이 다루면서 동아시아사를 근현대사로 이끌어 나간다면 훨씬 흥미 있는 교육이 이루어질 가능성이 높다. 과거 한국 근현대사 시절 때 한국 근현대사가 수능에서 꽤나 인기 과목으로 자리 잡았던 것을 생각한다면 충분히 고려할만하다. 그래서 동아시아사의 선택이 늘어나면 저절로 세계사에 대한 선택도 늘어날 수 있다고 본다. |
| 정치와 법 과목 분리 관련 논의 | |
| {{{#!folding 논거 및 자세한 내용은 (여기)를 클릭하여 열람하십시오. | 현재의 정치와 법 과목은 과거 '정치'와 '법과 사회'로 분리되어 있었던 것을 '법과 정치'로 통합한 후 개정하여 만들어진 교과목이다. 그러나 헌법을 제외하고는 그다지 접점이 없던 두 과목을 한 과목으로 통합하면서 내용 요소가 과도하게 압축되었다는 일선 학교 교사들의 의견이 있다. 물론 '법과 정치' 시절 두 번의 개정을 거쳐 '정치와 법'으로 오면서 여러 핵심 요소들이 축소되어 학생들의 학습 부담을 덜기 위해 노력한 바 있다. 하지만 이러한 개정의 결과, 나름대로 중요했던 핵심 내용 요소들이 다수 사라졌고, 실용적 측면이 강했던 부분이 다수 제거되면서, 민주 시민으로서의 자질과 기본 소양을 기르는 해당 과목의 목표와 거리가 일정 부분 멀어졌다. 이러한 문제가 현장에서 많이 지적되어, 2022 개정 교육과정에서는 이 과목을 과거와 같이 '정치'와 '법과 사회'로 다시 분리하게 되었고, 진로 선택 과목에 편제되었다. |
| 경제 과목 문이과 막론하고 필수 이수과목 지정 | |
| {{{#!folding 논거 및 자세한 내용은 (여기)를 클릭하여 열람하십시오. | 사회탐구 영역 과목 중 경제는 수능 선택률 꼴찌인데다 많은 학생들이 복잡한 내용과 그래프의 등장으로 수학과 유사한 과목이라 생각하는 선입견을 가져 기피하는 경향이 대다수이다. 따라서 대부분의 학교에서 인원이 적고 개설 가능 인원에 못미쳐 아예 폐강되는 사례가 많거나 소인수 강의 및 공동교육과정을 통하여 수업하는 경향이 있다. 그리고 정작 대부분의 학교에서 경제 관련 교육은 하지 않는 것도 문제이기도 하다. |
| 경제 수학의 일부 내용을 경제에 통합 | |
| {{{#!folding 논거 및 자세한 내용은 (여기)를 클릭하여 열람하십시오. | 위 선택률과는 별개로, 경제 수학 교과의 내용이 실제로는 경제 교과에 나오는 것이 더 적절한 것이 많으며, 이에 따라 경제 수학 교과를 아예 뼈대부터 다시 세우는 것이 더 나을 수준이다. 이에 따라 중학교 수학 수준을 넘지 않는 선에서 낼 수 있는 문제는 경제 교과에 통합하고, 이에 따라 새로이 구성할 경제 수학 과목은 해석학, 확률론, 수리통계학 등 수학적 도구를 익히는 것에 집중한다. |
| 노동운동 내용 강화 | |
| {{{#!folding 논거 및 자세한 내용은 (여기)를 클릭하여 열람하십시오. | 주요 생존권인데…교과서 ‘노동자의 권리’ 내용 2%뿐 매일 당하는 ‘노동약자’인데…정부는 “애들은 노동 배우지 마!” 대한민국은 선진국 가운데 노동권에 대한 교육이 유독 미비하다. 이는 대한민국이 세계 노동권 지수 5등급이라는 것으로 증명한다. 이런 노동자에 대한 열악한 처우의 원인 중 하나가 교육 현장에서 노동권에 대한 교육이 미비하다는 지적이 있다. |
8. 과학과
교육과정/의논/과학과 문서 참조.9. 기타
9.1. 교과목 편제
교과목 편제에 있어서도 다음 두 가지 방식이 있다.- 분야를 가리지 않고 기본적인 내용을 다루는 기초 과목을 먼저 배우고, 그 후 응용을 배우는 방식
- 수학 과목으로 예를 들면, A교과에서는 기하와 대수 기초를 배우고, B교과에서는 기하와 대수 응용을 배우는 경우가 이에 해당한다. 학습자의 수준에 맞으며 복습이 가능하다는 장점이 있다.
- 분야별로 교과목을 나누어, 집중적으로 그 분야를 연결하여 학습하는 방식
- 수학 과목으로 예를 들면, A교과에서는 대수만 배우고 B교과에서는 기하만 배우는 경우가 이에 해당한다. 학습 내용의 연계성을 확보할 수 있다는 장점이 있다.
9.2. 사회/과학 계열 간의 밥그릇 싸움 금지법 발의
- 학제간 비율을 일괄적으로 균등화하는 전통은 굉장히 유치하게도 학제간에 균등하게 파이를 나눠가져야 한다는 교수·교사들 간 밥그릇 싸움 논리에서 비롯됐다는 점이다.
- 이것은 사회 교과(일반사회, 윤리, 역사, 지리)에서 흔히 벌어지는 일인데 대표적인 예시로는 생활과 윤리, 경제 지리[14] 가 있다. 저러한 암묵의 학제 비율 균등화 탓에, 상대적으로 외국에서도 심각하게 다루어 중요도가 높은 정치와 법, 경제, 윤리와 사상, 세계사는 우리나라 교육과정에서 점차 외면받고 있다.[15] 특히 경제 교육이 이런 점에서 매우 심각하다고 하며 의도적으로 단원 배치가 맨 뒤로 가 있다는 문제까지 제기됐다. '경제교육 패싱' 심각 경제의 수능 응시자 수는 2016년 6731명 이후로 쭉 5500~5600명을 유지하고 있다. 2021년 기준으로 접수자 6895명, 응시자 5495명 (2.5%)이다. 반대로 생활과 윤리는 선택자 수 70%대를 넘나드는 시험과목이 되었으며, 과거 필수였던 정치, 경제, 역사와 달리 선택만 할 수 있었던 사회·문화는 생윤에 이어 2위이다. 누가 봐도 잘못된 구조임이 분명하다. 또한 생명 과학Ⅰ, 지구과학Ⅰ은 60~70%(응시자 12~13만명)의 선택률을 보이는 반면에, 물리Ⅰ은 2021년에 떡상하기 전까지 5만명 중반, 화학Ⅰ은 더 줄어 2021년에는 접수자로도 8만명 턱걸이를 하고 있다. Ⅱ과목들은 더욱 심각한데, 물리Ⅱ, 화학Ⅱ는 2~3천명으로 1% 미만의 선택률을 보이고 있다.[16]
- 교수들끼리 학제간에 영향력 싸움을 벌일 게 아니라 진정으로 미래 발전을 꾀하여야 한다면, 학생들의 학문적·교육적인 발전을 이루는 방향으로 가야 할 것이다. 이에 대해 상대적으로 학문적 입지가 높은 과목은 비중을 더욱 늘리고 반대로 학문적 입지가 낮은 과목은 비중을 낮추어야 할 것이다. 이에 관련된 법안을 마련하는 것이 시급하다.
9.2.1. 다른 해결안 제시
해결안 1. 학제간의 비율을 균등화하는 것을 폐지하고 자율화한다. 이수 단위에 맞게 조절하는 것은 가능하겠지만, 이 부분에서 다소 자유로워야 할 것이다.해결안 2. 대학별 각 학과에서 중요하게 다루고 있는 과목에 대하여 (수능이든 내신이든) 높은 성적을 얻은 학생에게 가산점을 준다. 예를 들어, 공과대학은 물리학 성적이 높은 학생에게 가산점을, 상경계열 대학은 경제 성적이 높은 학생에게 가산점을 주는 방식이다.[17]
해결안 3. 고등학교 2, 3학년 과학 과정을 통합하여 통합과학(1학년 과정), 과학Ⅰ(교과서 하나, 2·3학년 기본 과정), 과학Ⅱ(교과서 하나, 2·3학년 심화 과정)으로 편제하는 것도 고려되어야 할 것이다. 그러면 상대적으로 양적 손해를 보게 된 물리학의 비중을 높일 수 있으며, 지구과학 비율은 낮출 수 있다. 꼭 굳이 현행 체제처럼 분류를 해야 한다면, 과목 영역간에 분량을 어거지로 균등화하기보다 자율화를 통해 분량을 조절하는 작업이 필요해보인다.
해결안 4-1. 통합과학, 통합사회가 통합교과라는 명분으로 존재하지만 분야별 기초를 다루지 않으므로 폐지하고, 공통과학(2022 개정 기준 자연과학의 이해)과 공통사회를 1학기 분량으로 편성한다.
| 사회과 편성 시안 | ||||||
| 공통사회 (1학년 1학기 분) | ||||||
| 일반 | 경제 | 정치와 법 | 세계사 | 인문 지리 | 서양 윤리 | |
| 진로 | 사회·문화 | 동아시아사 | 자연 지리 | 동양 윤리 | ||
- 위에서 제기됐듯이 중요하거나 초석이 되는 일반선택과목으로 분류하고, 일반선택과목에서 배운 내용을 응용하여 발전시키는 특성이 짙은 과목들을 진로선택과목으로 분류한다.[19]
- 기존의 지리과는 '한국 지리'와 '세계 지리'처럼 국가별로 나누지 않고, 이들을 통합하여 일반화한 뒤에 '자연 지리', '인문 지리'처럼 실제 지리학과의 분류 기준으로 편성한다.
- 기존의 도덕과는 '윤리와 사상'과 '생활과 윤리'로 나누지 않고, 이들을 통합하여 동양 윤리와 서양 윤리로 나누어 사상의 발전에 대한 교육을 강화한다. 서양 윤리를 학습하는 게 좀 더 시류에 맞으므로 기초 과정으로 편성한다.
- 각 고등학교 및 고등학교 수준에 준하는 영재교육기관은 고교학점제에 따라 상기된 모든 과목들을 가르칠 수 있는 환경을 마련해야 함.
- 인문사회계열 대학 진학 희망자는 대학수학능력시험에서 다음과 같은 방식으로 응시 조건을 만족해야 한다.
- 일반선택과목 5개 중 3개를 필수 선택해서 응시한다(상대평가). (단, '경제'와 '정치와 법' 중 반드시 하나는 필수로 포함해야 함).[20]
- 진로선택과목 5개 중 1개를 선택 응시할 수 있도록 한다(절대평가).
- 자연계열 대학 진학 희망자는 대학수학능력시험에서 일반선택과목 5개 중 2개를 필수 선택해서 응시한다(상대평가). (단, '경제'와 '정치와 법' 중 반드시 하나는 필수로 포함해야 함).
| 과학과 편성 시안 | ||||||
| 공통과학 (1학년 1학기 분) | ||||||
| 일반 | 물리학Ⅰ | 화학Ⅰ | 생물학Ⅰ | |||
| 물리학Ⅱ | 화학Ⅱ | 생물학Ⅱ | ||||
| 진로 | 지구과학 | 천문학 | ||||
- 각각의 Ⅱ 과목은 Ⅰ 과목의 내용을 포함시켜 구성하는 방식으로 변경하여 일반선택과목으로 재분류시킨다. (사례: 과거 5차 교육과정의 방식)
- 상기했듯이 지구과학과 천문학은 한국·일본의 특수 진화된 케이스라는 점을 고려하여 보편적이고 세계적인 방식으로 분류법을 바꾼다. 일반선택과목을 물리학, 화학, 생물학으로 구성하고, 기존의 '지구과학Ⅰ'과 '지구과학Ⅱ'는 '지구과학', '천문학'으로 쪼개 단위 수를 줄인다. 사유는 사회과와 동일하다. 특히 지구과학과 천문학은 자연과학 분류지만 물리학, 화학, 생물학 지식을 응용하는 경향이 강하다. 앞서 배운 물리학, 화학, 생물학 관련 지식을 필수로 배운 뒤에 이수하는 교양 과목으로 엮어볼 수 있다.[21] 특히 천문학은 천체물리학이 가지는 입지를 고려해야 할 것이다.[22]
- 각 고등학교 및 고등학교 수준에 준하는 영재교육기관은 고교학점제에 따라 상기된 모든 과목들을 가르칠 수 있는 환경을 마련해야 함.
- 자연계열 대학 진학 희망자는 대학수학능력시험에서는 다음과 같은 방식으로 응시 조건을 만족해야 한다.
- 일반선택과목 3개 계열에서 Ⅰ·Ⅱ 중 하나씩을 필수로 선택해서 응시하되, 3개의 Ⅱ과목 중 반드시 2개 이상을 선택해야 한다(상대평가)[23].
- 진로선택과목에서는 1개를 선택 응시할 수 있도록 한다(절대평가).
- 인문사회계열 대학 진학 희망자는 대학수학능력시험에서 일반선택과목 Ⅰ과목 중 2개를 필수 응시해야 한다(상대평가).
해결안 4-2. 과학탐구 수준별 Ⅰ·Ⅱ 구분 응시 폐지(및 통합): 과학 Ⅰ과 과학 Ⅱ는 그저 수준 상의 구분일 뿐인데, 수능에서는 성적 전산상 전혀 다른 과목으로 취급하고 있는 건 문제가 있다. 당연히 수험생 입장에서는 부담을 덜기 위해 Ⅱ과목보단 쉬워보이는 Ⅰ과목을 선택하게 되는데, 이런 정책은 응시자들의 천칭이 깨지게 되는 현상을 더욱 가속화할 뿐이다. 또한 교과를 개정할 때마다 Ⅰ과 Ⅱ에서마저도 심화과목(고급 물리학, 고급 화학, 고급 생명과학 등)으로 내용이 야금야금 차출되고 있다는 점이다. 참고로 저 심화(고급) 과목들은 수능 출제 범위에서 제외되기 때문에 당연히 학생들 입장에서는 해당 내용을 소홀히 할 수밖에 없게 된다. 과거엔 주요 내용이었던 점을 감안하면 최악의 상황으로 가고 있는 것이다.
해결안 4-2-1. 탐구 영역을 수학 영역처럼 한 영역 안의 출제 범위에 서로 같은 계열 혹은 같은 계열의Ⅰ과 Ⅱ 모두 다룬다.
- cf) 과학탐구 영역(화학): 화학Ⅰ, 화학Ⅱ에서 출제한다.
- cf) 사회탐구 영역(지리): 한국 지리, 세계 지리에서 출제한다.
해결안 4-2-2. 위처럼 출제 범위가 아닌 교과서를 재구성하여 통합하는 방식이다. 통합사회, 통합과학에 가장 기초적인 부분으로 재구성하고, 이후 사회 과목의 경우 같은 계열끼리 통합하여 교과목을 재구성하고, 과학의 경우 Ⅰ과 Ⅱ의 내용을 한 교과서로 합쳐야 할 것이다. (아래는 예시)
- 통합사회: 1단원 일반사회(정치와 법, 경제, 사회·문화에서 33.3%), 2단원 지리(세계 지리, 한국 지리에서 22.2%), 3단원 역사(동아시아사, 세계사에서 22.2%), 4단원 윤리(생활과 윤리, 윤리와 사상에서 22.2%)으로 구성한다.
- 통합과학: 1단원 물리학(물리학Ⅰ 수준에서 25%), 2단원 화학(화학Ⅰ 수준에서 25%), 3단원 생물학(생명 과학Ⅰ 수준에서 25%), 4단원 지구과학·천문학(지구과학Ⅰ 수준에서 25%). 각 학문의 하위 파트도 균등하게 분배해야 할 것이다. 예를 들어, 물리학은 역학, 전자기학, 파동이 중단원 3개로 편입돼야 한다.
- 일반사회: 통합사회에 분배되고 남은 기존 66.7%의 정치와 법 + 경제 + 사회·문화
- 지리: 통합사회에 분배되고 남은 기존 77.8%의 세계 지리 + 한국 지리
- 역사: 통합사회에 분배되고 남은 기존 77.8%의 동아시아사 + 세계사
- 윤리: 통합사회에 분배되고 남은 기존 77.8%의 생활과 윤리 + 윤리와 사상
- 물리학: 통합과학에 분배되고 남은 75%의 물리학Ⅰ + 기존 물리학Ⅱ
- 화학: 통합과학에 분배되고 남은 75%의 화학Ⅰ + 기존 화학Ⅱ
- 생물학: 통합과학에 분배되고 남은 75%의 생명 과학Ⅰ + 기존 생명 과학Ⅱ
- 지구·우주과학[24]: 통합과학에 분배되고 남은 75%의 지구과학Ⅰ + 기존 지구과학Ⅱ
해결안 4-3-1. 빅 히스토리니 뭐니 하면서 제대로 만들어지지도 않은 고1 과학을 폐지하고 그 내용은 중학교나 I과목으로 이동, 고1 1학기때부터 정식으로 도입한다.
- 그렇게 된다면 문/이과 모두 I과목 3개, II과목 1~2개를 듣고 졸업할 수 있으므로 진정한 문/이과 통합이 가능할 것이다.
해결안 4-3-2. 과학과 마찬가지로 고1 사회를 폐지하고, 그 내용은 중학교나 일반선택과목으로 이동한다.
- 윤리의 경우 시험범위가 2과목이었지만 2008~2009년부터는 사실상 1과목만 출제되었으므로 생활과윤리와 윤리와 사상을 통합, 8개 과목으로 응시한다.
- 물론 수능에서도 사회탐구 2~3개, 과학탐구를 2~3개 선택으로 바꿔야 할 것이다.
해결안 4-4 한국사 수능필수를 폐지하고, 동아시아사나 세계사를 필수 과목으로 한다.
- 한국사의 난이도나 대입 반영율이 너무 낮아 실질적으로 의미가 없고 45분 늦게 끝나는 원인만 된다.
- 원래 국사의 경우 고종 이전까지만 다루고, 고종부터는 한국근현대사로 따로 분리되어 있었는데 이를 통합하면서 50:50으로 만들었다. 그런데 2015개정으로 바뀌면서 25:75로 바뀌어 한국사능력검정시험의 55:45와 완전히 반대가 되어 이중적인 문제가 발생하게 되었다.
- 동아시아사를 만든 이유가 중국의 동북공정, 일본의 역사왜곡때문에 만들어졌다는 것을 감안하면 오히려 한국사보다 동아시아사나 세계사를 필수르 하는 것이 맞다.
10. 관련 토론
- 토론 1
- 현행 교육과정 수학(고1)의 함수 단원을 '이산수학'과 '해석학'으로 분리해 가르치는 것이 교육적으로 합당한가? → O[25]
- 수열은 '해석학'보다 '이산수학'으로, '이산확률분포', 경우의 수 등을 '통계학'이 아닌 '이산수학'으로 분류하는 게 합당한가? → O
- 정확히 말해서는 '유한수열'과 '유한급수'만 이산수학, '무한수열'과 '무한급수'는 미적분학으로 분류하는 것이 합당하다는 결론
- '경우의 수', '순열과 조합', '분할' 등은 이산수학으로 묶는 것이 훨씬 적합하지만, 단순히 이산적인 것을 다루는 '통계'나 '확률' 등은 이산수학으로 분리해도 될 뿐이지 강제될 수는 없다고 결론. 또한 연속적인 것을 다루는 통계 부분은 통계학으로만 묶어야 한다고 결론.
- 수열의 극한을 '이산수학'으로 분류하는 게 합당한가? → X
- 수열의 극한은 함수의 극한의 선행 과정이어야만 하는가? → X
- 수열의 극한을 도입하지 않고 함수의 극한을 가르치는 게 합당하다고 보며, 우리나라 교육과정의 특수 진화라고 결론 (수열의 극한을 도입 삼는 게 잘못되었다는 게 아니다.)
- 구분구적법 없이 미적분의 기본정리만으로 정적분을 정의할 수 있는가? → ?
- 토론 2
- 현행 교육과정에서 쓰이는 '삼각함수에 관한 식', '삼각함수에 관한 방정식' 등은 적합한 표현인가? → X
- '삼각함수에 관한 식'을 '삼각식'으로 고치자는 주장은 이치에 맞는가? → O
11. 관련 문서
[1] 현재도 고급수학1에서 배울 수 있다.[2] 특정 학과에 따라 Ⅱ 과정이 더 기본이자 기초인 경우도 있는데, Ⅰ 과정으로 쏠리는 현상때문에 이를 못 배우고 대학에 진학하는 경우가 적지 않다.[3] 대표적으로 숙명여자고등학교 쌍둥이 시험지 유출 사건이 있다.[4] ![파일:시험지유출.jpg]()
[5] 목포덕인고에서 이과 '한국지리' 시험지에 화학Ⅰ 문항들을, 문과 '생명과학Ⅰ' 시험지에 한국지리 문항들을 배치하여 논란이 되었다는 기사이다.[6] 형용사를 해석한 표현을 쓸 때 무조건 ~ㄴ으로 끝내게 하는 경우가 대표적이다. ~ㄴ은 관형사꼴 어미이다. 다만 영어의 형용사는 한국어의 관형사와 가깝다는 것을 생각해야 한다.[7] 국어의 주격 조사는 '이/가', '께서'등이며, '은/는'은 주격 조사가 아닌 보조사이다. 실제로 '은/는'이 붙지만 주어가 아닌 경우도 많다. 예를 들어 "철수가 수학은 잘 한다."(목적어) 등이 있다.[8] 단독 단어로는 시제/상과 크게 관련이 없기 때문이다. 그나마 관련성이 있는 부분이라면 have와의 결합으로 진행상/완료상을 표현하는 것 정도.[9] 동사+ing 꼴은 사실 명사 용법으로만 쓰이는 것이 아니기 때문이다.[10] 현재 지각동사로 취급하는 어휘가 으뜸꼴이 사동 표현이므로 여기에 통합한다.[11] 특히 경제는 그야말로 기피되는 편이라 남녀공학이든 남학교든 여학교든 1개 반을 내는 것도 어렵다.[12] 도시지리학, 경제지리학, 문화지리학, 인구지리학, 촌락지리학, 사회지리학, 역사지리학 부분[13] 지형학, 기후학, 토양지리학, 환경지리학 부분[14] 경제지리학은 지리학의 핵심 세부 분야이지만, 다른 지리 교과목(한국지리, 세계지리)이 지역 중심으로 구성된 반면 왜 경제지리만 계통지리 중심으로 구성되어야 하는지 의문이 제시되었다.[15] 법과 경제가 경원시되는 것은 이과에서 물리, 화학이 경원시되는 풍조와 유사하다. 다만 윤리와 사상의 경우는 조금 다른데, 4픽 시절(윤리)이나 2픽 시절(생활과 윤리)이나 인원수가 비슷하다. 어차피 문과의 상징은 철학이기도 하고.[16] 다만 II과목의 경우는 오히려 물리II/화학II가 응시자가 늘고 있고, 지구과학II가 빠르게 줄어 화학II에 간간히 잡히는데다 생II가 실응시 6500명까지 빠진 상황에서 2022년 서울대 정시종합의 영향까지 더해지니 더 빠질것이다.[17] 사실 학생부종합 한정으로 이미 암묵적인 혜택을 주고 있긴 하다.[18] 2015 교육과정과 달리 2009 교육과정때는 과학, 사회를 1학기로 압축하는 것이 가능했지만 생각보다 적었다. 오히려 고1때 과학하고 I과목 1개정도를 동시에 나갔으면 나갔지. 아, 물론 저런 짓거리 하면 지금이나 그때나 감사 걸리면 잡힌다. 신고가 안들어가서 그렇지..[19] 2000년 초반 수능까지 필수였던 '경제', '정치', '국사', '윤리', '한국 지리'와 달리 '사회·문화', '세계 지리'가 그저 선택 과목에만 그쳤던 시절이 있었음을 감안하여 위 같이 분류하였다. 또한 '생활과 윤리' 과목은 원래 생활 교양 시리즈 과목이었던 점을 감안하여 수능 선택과목에서 제외한다.[20] 예시: 정치와 법+경제+세계사 허용, 세계사+인문지리+서양윤리 불허.[21] 예를 들어, 푄 현상이나 높새바람 같은 현상은 열역학 법칙을 알아야 이해가 가능하다. 빅뱅 우주론, 허블 은하 등도 현대물리학 파트가 선수되어야 엄밀하게 이해할 수 있겠다. 그외 암석의 물질 조성 등은 화학 파트를 알아야 하고, 지질학(특히 지질시대 파트)은 생태학과 연관되는 부분이 많다.[22] 참고로 이 분야는 좌표계가 <기하> 과목에 나오는 공간좌표나 고급 수학의 방위각 등을 알아야 원칙적으로 수월하다.[23] 예시: 물리학Ⅱ+화학Ⅱ+생물학Ⅰ 허용, 물리학Ⅰ+화학Ⅱ+생물학Ⅰ 불허.[24] 본래 천문학은 지구과학 분류가 아니다. 따라서 엄밀한 교과서 명칭으로 '지구과학·천문학' 또는 '지구천문과학'으로 개정해야 할 것이다.[25] 참고: Rosen의 이산수학(7판)에서는 집합, 함수, 유한수열, 유한급수, 이산적 확률을 아예 기본 과정으로 하고 있다.