최근 수정 시각 : 2019-07-14 17:58:21

인신공격의 오류


파일:나무위키+상위문서.png   상위 문서: 논리적 오류/비형식적 오류
파일:나무위키+넘겨주기.png   관련 문서: 사람에 호소하는 오류
파일:나무위키+유도.png   발화자의 과거 행적이나 연계된 배경을 논거로 드는 것(이 문서에서의 인신공격의 뜻)이 아니라 단순 외모·성격 비하에 대한 내용은 인신공격 문서를 참조하십시오.

1. 개요2. 설명3. 인신공격 오류의 유형
3.1. 피장파장 (위선 공격)
3.1.1. 피장파장의 예시3.1.2. 피장파장에 대한 이야깃거리
3.2. 특수 환경 공격 (연좌·정황 공격)
3.2.1. 특수 환경 공격의 예시3.2.2. 특수 환경 공격에 대한 이야깃거리
4. 대처법5. 인신공격의 오류를 저지르게 되는 배경
5.1. 심리적 이유 · 불리한 상황 회피5.2. 윤리적 문제로 논점일탈하기5.3. 교육적·국내 사회적 측면
6. 관련 문서

1. 개요

人身攻擊의 誤流 /Argumentum ad hominem

발화자의 ‘말’ 자체가 아니라 말을 하는 ‘발화자’를 까내리는 비형식적 논리의 오류를 말한다. 다시 말해 ‘발화문’을 ‘발화자’로부터 독립시켜 평가해야 하는데 이에 대한 구별이 이루어지지 않은 상태로 논증을 평가해 발생되는 오류라는 것이다. 크게 피장파장과 특수 환경 공격(연좌 및 정황)으로 나뉜다.

이 개념을 이해하기 위해서는 논리학에서의 토론에 대해 이해해둘 필요가 있다. 논리학, 토론 또는 중대 사안을 객관적으로 논의해야 하는 상황에서는 ‘발화자의 ’ 자체에 하자가 없는지를 논하는 것이 주된 목적이다. 그러나 이를 간과하고 어떠한 ‘문장’을 갖다가 ‘특정 누군가’가 말했다고 생각하게 되는 순간[1] 이 오류를 저지르게 된다. 따라서 상대방의 진영과 발언 의도를 억측하거나, 인격적 배경(인품, 직업, 과거의 정황)이나 욕설, 말실수를 이용하는 행태로 이어진다.

현재 인신공격이라는 뜻이 '외모나 성격, 출신지 비하' 같은 단순한 의미로 통용되고 있기 때문에, 논리학자들은 이 오류의 대한 정식 명칭을 ‘사람 공격의 오류’, ‘발화자 공격의 오류’, ‘사람에 의한 논증’[2]이라는 명칭으로 바꿔 써야한다고 주장하고 있다.

2. 설명

주장을 한 사람이 비도덕적이라고 해서
그 사람의 주장이 틀렸다는 근거가 될 수 없으며
주장이 틀렸음을 증명하려면
그 주장 자체가 틀린 것임을 증명해야 한다.
스티븐 제이 굴드 <인간에 대한 오해>

논리학토론(그 밖에 진지한 사안에 대한 이야기)에서는 논증이 타당한지 아닌지에 대해서만 주안점을 두는 것이 옳으며 발화자의 지위나 자격은 논증 과정과 무관하다. 단언컨대 중죄를 저지른 범죄자라 할지라도 어떤 주제 하나만을 놓고 옳은 말을 하면 논리적으로 옹호받을 수 있다. 여기에 대고 "범죄자가 할 말은 아니지 않나?"라며 말에 대한 적격성을 봉쇄하는 것이 전형적인 인신공격의 오류(그 중 피장파장)이다. 그러나 토론에서의 발언권은 특권의 개념이 아니다. 언어상에 적격성 여부를 논하게 되면 상당히 주관적인 방향으로 흘러갈 수 있기 때문에, 논리학자 사이에서도 가장 수준 이하로 평가하는 오류이기도 하다.

자료 싸움이 아닌 말 자체의 문제만을 놓고 봤을 때, 말 자체와 무관한 자료를 가져오는 것은 엄연히 논증 밖의 행동이며 해당 발언의 당위성이 폄하되지 않는다. 그리고 특정 발언에 대해서는 언제나 도덕적 가치가 적용되어야 하는 것이 아니다. 진지한 사안을 두고 이야기하는 토론이나 논리학 대담에서는 '사실적 가치'가 추구되어야 하며, 적격 여부나 도덕적 가치를 따지는 행위는 엄연히 그러한 조건이 붙는 청문회 같은 자리에서나 의미가 있다. 토론에서는 주관적인 잣대에 좌우될 수 있는 문제를 주된 관심사로 가지지 않는다.

거듭 언급하되 논쟁에서는 위 처럼 '범죄자'의 인간성이 아니라 '범죄자가 한 그 발언'에만 대해서 평가를 내려야 합당하다. 만약에 해당 발언이 잘못되었다고 판단하면 무작정 인신 공격을 할 게 아니라 합당한 근거/논거를 대서 반박해야 한다. 하지만 범죄자라는 사실이 더 눈에 띄다보니 대화 중에 이런 오류를 저지르며 여기에 쉽사리 공감하는 경우를 일상에서 자주 발견할 수 있다.

3. 인신공격 오류의 유형

크게 '피장파장'과 '특수 환경 공격'으로 나뉜다. 일상에서는 인신공격으로 묶지만 논리학PSAT를 준비하는 사람들이라면 두 개념에 대한 구분이 명확해야 한다. 실제로 두 개념을 혼동하며 남발하기도 한다.

예를 들어, 발화자의 과거 이력이나 부도덕적인 것을 근거로 드는 것은 '피장파장'이 아니라 '특수 환경 공격'에 속한다.
  • 공통점: 과거 이력에 대해 논한다.
  • 차이점: 피장파장은 지적하려는 행위를 똑같이 저지른 적이 있거나 더 심한 행위를 상대가 한 것을 반대 근거로서 내세우는 것이지만, 굳이 같은 행동을 저지르지 않고 정황적인 과거 이력을 통틀어 빌미로 드는 것은 특수 환경 공격에 속한다.
예문 분류
"소크라테스는 사형을 받고 죽었어. 그러므로 그 사람이 발언했던 철학적 가치는 무의미하다. 특수 환경 공격
"당신도 저번에 그 문제를 틀린 적이 있지 않는가? 그러므로 당신은 그 문제에 대해 논할 수 없다." 피장파장

3.1. 피장파장 (위선 공격)

Tu quoque / Apeal to hypocrisy

피장파장은 인신공격의 오류의 일종으로, 상대방의 특정 발언에 대하여, '발언 자체의 내용에 하자가 없는지'를 따지는 것이 아니라 갑작스럽게 그 말을 하는 사람의 위선을 논거로 꺼내 상대방의 적격성을 갖고 논점을 흐리는 것이다. 다시 말해 어떠한 논점에 대해 유사한 잘못을 저질렀던 상대방의 이력을 끄집어내어 주위를 돌리는 것이다.

어떠한 발언에 논리적 하자가 있는지를 평가하는 것은 어디까지나 말 그대로 논리에 따라 이루어져야 하며, 그 말을 하는 사람의 과거 언행에 상충되는 자료를 가져오는 것은 엄연히 논증 밖의 행동이다. 인신 공격의 오류 문단에서 상술했듯이 발화문과 발화자는 엄연히 독립시켜 관찰해야 한다는 것이다. 또한 토론이나 논리학 관련 대담에서는 주관이나 특정 조건에 따라 변용될 수 있는 '규범적 가치'보단 '사실적 가치'에 무게를 두고 있다. 이로써 말 자체의 사실 여부(객관성)나 언어적 합당성을 논하는 토론에서 피장파장을 하는 것은 명백한 오류이다.

이러한 피장파장에 의거한 오류를 제 때 간파해내지 못하면, 자신조차 그럴싸하다고 넘어갈 수 있게 되어 면밀한 주의가 필요하다.[3]

용어의 유래인 '피장파장'은 '서로 낫고 못함이 없음'을 뜻하는 순우리말이다. "네 처지나 그 사람 처지나 피장파장이다."와 같이 사용할 수 있다. 비슷한 뜻으로 '오십보백보', '도긴개긴' 등이 있다.

3.1.1. 피장파장의 예시

  • 당신은 과거에 이러이러한 적이 있으니 이 명제를 판단할 자격이 없다.[4]
  • 누가 했으니 나도 해도 된다.[5]
  • 다른 애들도 그랬는데(또는 나보다 더 심한 애도 있는데) 왜 나한테만 그래?
  • 지금 너만 힘든 줄 아냐?
  • 나도 당한 게 있으니 똑같이 누구에게 갚아줘도 된다.
  • "너는 안 그랬어?"
  • "걔한테부터나 따져."
  • 누가 누굴 욕해?
  • 그래도 ○○○보단 낫다. (○○○가 아닌 다른 사람을 비판하는 상황에서)
  • "전두환, 노태우는 무죄인데 왜 나는 유죄야!"[6]
    파일:피장파장의 오류.png
  • 그러는 너는 윈도우 정품 쓰면서 이런말 하냐? 이것만큼 대표적인것이 없을지도...

3.1.2. 피장파장에 대한 이야깃거리

  • 피장파장은 상대방의 주장을 도의적인 측면에서 잠시 봉쇄할 수는 있지만 그것이 논쟁 자체의 내용에는 영향을 줄 수 없다. 특히 법정에서는 논거나 법적 근거로서의 효력이 전혀 발생하지 않는다. 법정 다툼 시에 판사나 상대 측 변호사가 빛의 속도로 '피장파장의 오류'를 지적하며 상대 발언을 기각시킨다. 현재는 법리학계도 많이 빡세서 자주 지적당해 이러한 방식은 논증으로 쳐주지도 않으므로 법적 다툼 변론으로서 무효 처리된다. 먼 옛날엔 일부 법조인들이 이런 점을 빌미로 승소로 이끌려는 부분이 자주 목격되었다고 한다. 당장 조선시대 이전 사극만 봐도 심심치 않게 찾아볼 수 있다.
  • 하술하였지만 특히나 한국인들이 상대적으로 많이, 자주 저지르는 것으로 알려져 있는데, '피장파장' 자체가 순우리말인 것으로도 유추해 볼 수 있다. 저런 실생활 단어가 논리적 오류를 내포하고 있는 점도 모르고 예로부터 써온 것인데, 옛 세대 사람들이 비논리적인 대화를 일삼았음을 알 수 있다. 어떻게 보면 피장파장은 전근대적인 사고방식에서 기인한 것이라는 뜻.
  • 상대 측이 '피장파장' 자체가 '오류'인지조차 모르면 거기에 쉽게 말려든다. 오류를 저지른 건 상대방인데 후공의 여파로 결국 상대가 더 합당한 것처럼 수긍하고 넘어갈 수도 있기 때문이다.[7]
  • 피장파장의 오류를 의도적으로 저지르면 윤리적인 문제와 결부되므로 논쟁에서 강력한 힘을 발휘한다. 잘 악용하면 논쟁 자체를 멈추는 강력한 수단이 되기 때문이다. 능숙한 발화자는 피장파장의 오류를 잘 파고들며, 심지어는 오류임을 인지해도 오직 승리 때문에 이를 악용하기도 한다. 윤리/도덕 논증이 아닌 과학 논증에도 피장파장의 오류를 동원하여 승리할 때가 있다. 나중에 돌아보면 참 어이없게 느껴지겠지만.

3.2. 특수 환경 공격 (연좌·정황 공격)

特殊環境攻擊 / Circumstancial

발화자의 과거 이력, 소속(소속된 집단의 성격), 지적 수준, 사상, 인종적 배경 등에 대한 근거로 상관관계를 도출하여 상대의 주장이 잘못되었다고 주장하는 것이다. 그러나 어떤 개인이나 집단의 지지라는 사실은 그 주장이나 행위의 정당성에 영향을 미치지 않는다. 정황적 오류라고도 하며 연좌의 오류(guilt by association)라고도 한다. 참고로 연좌는 가까운 가족과 친인척만 의미하는 게 아니라 관계된 모든 사람을 아우르는 말이다.

분해의 오류발생학적 오류와 함께 범해지는 경우가 많다. 아니면 아예 '발생학적 오류'와 헷갈리기도 하는데, 발생학적 오류는 공격하려는 대상이 사물에 한정된 논의라면 '특수 환경 공격'은 사물보다는 발화자(인간)로 협소시킨 버전으로 본다.

3.2.1. 특수 환경 공격의 예시

  • 마이클 잭슨의 음악성은 쓰레기다. 그는 아동 성추행으로 논란을 빚었던 사람이니까.
    → 마이클 잭슨의 음악성을 까려면, 순전히 음악적인 내용을 토대로 결론을 이끌어내야지, 단순히 범죄를 저지른 사람이라는 이유로 음악성까지 폄훼당할 당위성은 없다. 부분적으로 따져야 할 문제를 갖다가 한 데 묶어서 판단하면 이런 귀결이 발생한다.
  • 소크라테스의 철학은 무가치하다. 그는 사형을 받고 죽은 사람이니까.
  • A씨의 주장에 대해 K당이 지지를 발표했다. 그런데 K당은 순 사기꾼 집단이다. 그러니까 A씨의 주장은 믿을 만한 게 못 된다.
  • 그는 박정희의 경제적 결과물들을 높게 평가하였다. 그런데 박정희는 독재를 자행했다. 그러니 그 사람은 독재를 옹호하는 사람이므로 주장이 합당하지 못하다.
    → 독재는 독재 자체에 문제가 있다고 따로 놓고 보아야 할 문제지, 그 사람의 경제적 업적과는 별개이다. 경제 업적을 높게 평가한다고 무조건 독재를 옹호한다고 주장하는 것은 '의도확대의 오류'에도 해당한다. 별개의 문제를 뜯어 보지 않고 뭉뚱그려 군부 정권을 옹호한다고 매도하는 것은 '분해의 오류'에도 해당한다.
  • 그 아이들의 부모는 범죄를 저질렀다. 그러니 그 애들도 도덕적이지 않다. (발생학적 오류와 공유함)
  • 그 사람은 고졸(또는 명문대를 못나옴)이다. 따라서 그의 입에서 나오는 의견들은 틀렸다.
  • 그 사람은 (대한민국 한정으로) 병역사항에서 5급 판정을 받아 면제를 받았다. 그러므로 군 문제에 관하여 논할 자격이 없다.
  • ◯◯지역 사람들은 ◇◇한다. 그러니 너도 ◇◇일 수 있으므로 그것을 논할 수 없다. (분해의 오류와 공유함)
  • 저 녀석의 말은 믿을 만한 게 못돼. 저 녀석은 사기꾼이니까!||
  • 저 사람은 인간관계가 매우 좋지 못하고, 여자관계도 문란하다. 즉, 저 사람의 주장은 거짓이다.
  • 고영태는 전과자에다 호빠에서 일했던 전력이 있으므로, 그의 말은 거짓말이다.
  • 반달러가 만든 문서는 존재해선 안 된다.
    → 많은 사용자가 이를 오해하고 있으며, 반달러가 만든 문서는 모조리 삭제하는 잘못된 인식을 가진 사용자(주로 IP)가 있다.
  • 보통 일베 회원들은 남성이 데이트 비용을 부담하는 것이 불공평하다고 주장한다. 그러니 그런 주장을 하는 사람은 일베충이나 다름 없다. (분해의 오류와 공유함)
    → 물론 그 커뮤니티가 극단주의적 성향으로 논란이 되긴 하지만, 그렇다고 거기에서 나오는 모든 말을 오류로 볼 수는 없다.
  • 보통 워마드 회원들은 여성에게 조신하고 순종적일 것을 강요해서는 안 된다고 주장한다. 따라서 그런 말을 하는 사람이 있으면 쿵쾅이니까 무시해도 된다. (분해의 오류와 공유함)
  • 甲: 슬슬 새 디카를 갖고 싶어서 丙한테 물어봤더니 S전자 카메라를 추천해 주더라고.
    乙: 丙네 아버지가 S전자에서 일하니 丙이 그렇게 말하는 건 당연해. 진지하게 받아들이지 마.
  • 甲: 아무리 생각해도 이번 다툼은 丙이 아니라 네가 잘못한 거 같아. 丙에게 사과해.
    乙: 너 지금 丙랑 친구라고 편드는 거야?
  • 모 연예인이 82년생 김지영이라는 책을 읽었대. 그런데 메갈리아와 워마드 등 래디컬 페미니스트 집단에서 그 책을 많이 읽어. 그러므로 그 연예인은 래디컬 페미니스트나 다름없으니 욕을 먹어도 싸.
    → 비판하려고 읽은 것일 수도 있고, 팬의 선물 등으로 읽어보았지만 내용에는 동의를 안 하는 경우일 수도 있다.
  • 조폭새끼 주제에 어디서 남한테 훈수질이야?

3.2.2. 특수 환경 공격에 대한 이야깃거리

  • 인간이 태어나면서 부여받는 선천적인 것에 대한 비난도 있다. 대표적으로 지역드립은 그 사람의 출신지와 관련된 인신공격이다.[8] 이외로 인종, 피부색등 외모나 가정사, 선천성 장애와 관련된 인신공격도 이에 포함된다.
  • 정치계에서는 허위 선전이나 인신공격을 통한 마타도어가 자주 발생한다. 이는 상대를 누른다는 인상을 주기 때문이다.
  • 패드립, 고인드립, 편견 및 고정관념(어그로)으로 공격하기도 논거가 될 수 있다.

4. 대처법

생각보다 대처 방법은 매우 간단하다. 위키러가 일상에서 이 공격을 당하거든 "(의 과거 이력)를 까지 말고 저의 발언(논리적으로) 틀렸는지를 까셔야죠."라고 응수하는 것이다.

다만, 이게 오류인지도 모르는 어르신들이나 애인(...)이 언쟁 상대이고 그 상대에게 '피장파장', '특수 환경 공격' 같은 논리학적 용어를 사용하여 반박하면 오히려 상황을 더 악화할 수 있으니 유의하자. 이야기가 산으로 갈 확률이 높다. 하술하였지만 대한민국 논리학 교육에 대한 처참한 위치와 2017년 이후로 정치적 올바름이 점차 강요되는 현실 때문에 이것 자체가 오류인지 모르는 사람들이 많기 때문이다.

5. 인신공격의 오류를 저지르게 되는 배경

5.1. 심리적 이유 · 불리한 상황 회피

논증 평가 상황에서는 어떠한 ‘문장’을 갖다가 ‘특정 누군가’가 말했다고 생각하게 되는 순간 이 오류를 저지르게 된다.

토론의 상황에서는 상대의 어떤 주장에 흠을 잡기 어려울 때 문제의 방향을 상대 본인으로 돌려서 이를 타개하기 위한 방법으로 자주 쓰인다. 다시 말해 자신(혹은 지지 상대)의 잘못을 은폐하거나 불리한 대화 상황을 피하려고 하는 나머지 발생한다는 것. 특히 이유는 여러 가지가 있을 수 있지만, 가장 큰 것은 화제성이라 할 수 있다. 즉 복잡하고 어려운 정치적인 주장의 옳고 그름 보다는, 어떤 정치인의 도덕적 결함이나 과거 행적, 언행 등이 더 직접적으로 흥미를 유발할 수 있는 요인이 되기 때문이다. 개념이 완전히 일치하지는 않지만 서양 정치권에서의 네거티브 캠페인(Negative Campaign)이 비슷한 방향성을 가진다.[9] 흑색선전 문서도 함께 참고.

5.2. 윤리적 문제로 논점일탈하기

논증과는 전혀 무관한 윤리성의 잣대를 뜬금없이 꺼내어 거기에 지나치게 과몰입되는 나머지 발생한다. 더 심하면 상대를 비인간적으로 몰아가기도 한다. 그러나 윤리 문제는 따로 윤리 논쟁에서 따져야 할 문제지, 어떠한 객관적인 논의가 필요한 상황이 많이 필요로 하는 논리학에서는 윤리만능주의가 타당하지 못하다. 대개 진보주의 성향 사람들 및 정치적 올바름에 매료된 사람들 쪽에서 피장파장 자체를 오류로서 부정하거나 회의적인 입장을 보이는 이유가 바로 이 때문이기도 하다.

이 때문에 주로 화제인물의 인성 논란 앞에서 일부가 논리적 중립을 지키지 못하고 가장 많이 저지르는 오류로 꼽힌다.

5.3. 교육적·국내 사회적 측면

대한민국에서 특히나 많이 저지르는 오류로 꼽히고 있는데, 이는 우리나라에서 논리학 교육이 정규 편성으로 이루어지지 않는 데다, 논리보다 인성을 우선시하는 도덕주의 및 종교의 영향의 특성상 인신 공격의 오류가 나타나는 경우가 많다.[10] 다른 나라(특히 선진국)의 상황은 어떠하냐면, 일본의 대입 센터 시험에 논리학이 선택 과목으로 편성되어있고 미국 SAT에서는 아예 '논리학' 시험 응시자가 높게 나타나고 있다.[11]

이러한 연유로 인신공격의 오류 자체가 왜 오류인지 의문을 던지거나 아예 부정하려는 사람들이 많아지는 심각한 문제점을 낳기도 하였다. 이것이 대표적으로 반영된 것이 인터넷 댓글 문화이다. 주로 머릿수로 진검승부가 이루어지는 인터넷 댓글창에서 이 오류를 범해도 옹호받거나 합리적인 발언으로 지지받는 경우를 많이 볼 수 있다.

해외에서도 한국의 민주주의와 경제 성장 관련을 다룬 다큐멘터리에서 이를 빌미로 가장 많이 비판한다. 가장 많이 나오는 말이 있는데, "대한민국이 60년 만에 빠르게 경제 성장은 했어도 국민의 수준이나 정서는 그 성장 속도를 따라가지 못했다."이다. 반한 세력들이 이러한 근거를 현재에 와서도 계속해서 써먹고 있기도 하다.

6. 관련 문서



[1] 예를 들어 ‘이 말을 누가했을까?’, ‘이 말은 내가 싫어하는 사람이 했다.’, ‘이 말은 내가 좋아하는 사람이 했다.’ 등에 여념하며 논증 자체를 순수하게 평가하는 범위를 벗어나는 것이다.[2] 스티븐 바커 저 <논리학의 기초>를 공저한 최세만, 이재희 출처[3] 실제로 피장파장 자체가 오류인지도조차 모르는 사람들이 많다. 안다고 하더라도 아예 부정하거나 의도적으로 악용하는 경우가 상당하다.[4] 물론 해당 사건과 관련이 없는 약점을 공격하는 때에만 그렇고, 정말 사법권이 없는 사람이 판결을 내리거나, 입법권이 없는 사람이 법안을 날치기로 통과시키는 때에는 이 말이 결정적인 지적이 된다. 특히 "너는 과거에 이러이러한 발언을 했으니 이 명제논증에서 빠져."가 여기에 해당한다. 강간범이 강간의 잘못이나 강간 피해자의 슬픔을 분석하고 다루는 것은 사회에서 쉽게 지탄받고 그 과정에서 명제의 올바름보다는 발언자에게 대하는 공격이 큰 공감을 얻고 주류발언이 되는 것은 매우 많다. 하지만 참거짓은 발언자를 배제하고 명제 자체로만 판단해야 한다. 이는 유체이탈 화법도 사실 상당수 여기에 해당한다. 어떤 명제를 제시했는데 그 명제에 관련된 책임을 안 지면 이중잣대 짓을 저지르는 셈이다.[5] 이는 군중에 호소하는 오류에도 포함될 수 있다.[6] 과거 지존파 두목 김기환이 "전두환, 노태우는 무죄인데 왜 나는 유죄야!"라고 발언한 것도 피장파장의 오류이다. 발언 자체도 사실관계와 다른데, 전두환과 노태우는 중간에 사면되어서 나온 것이지, 무죄 판결을 받은 적은 없다.[7] 제일 악질적인 방식이다. 피장파장의 오류와 함께 상대가 모를 만한 낯선 정보를 혼합하여 이 같은 졸렬함을 보인다. 'A(오류인 논증) 그리고 B(건전한 논증)'의 형식과 같이 두 논증을 교묘히 결합하는 방식.[8] 일례로 김대중 前 대통령과 김정일의 남북정상회담에서 김정일이 "당신은 전라도 사람이어서 성격이 급하신가 봅니다?라고 했다는 일화가 있다. 아니, 이 새끼가? 그래서 김대중도 맞받아쳤다.[9] 네거티브 캠페인은 인신공격을 상당부분 포함하지만 인신공격만으로 이루어져 있지는 않다.[10] 최근 젊은 층에서는 인식이 점차 개방적으로 변화하고 있으나, 지금은 회사나 정치권 등 40~50대가 주도권을 꽉 잡고 있으니 단기간에는 해결될 수 없는 부분이기도 하다.[11] 2페이지 하단표 참조

파일:크리에이티브 커먼즈 라이선스__CC.png 이 문서의 내용 중 전체 또는 일부는 피장파장의 오류 문서의 r435 판에서 가져왔습니다. 이전 역사 보러 가기



파일:크리에이티브 커먼즈 라이선스__CC.png 이 문서의 내용 중 전체 또는 일부는 피장파장 문서의 r6 판에서 가져왔습니다. 이전 역사 보러 가기



파일:크리에이티브 커먼즈 라이선스__CC.png 이 문서의 내용 중 전체 또는 일부는 인신공격 문서의 r190 판에서 가져왔습니다. 이전 역사 보러 가기