항속거리

1. 개요

2. 항공기

2.1. 여객기 기종별 항속거리 순위[1]

2.2. 민항기

2.2.1. 여객 직항 노선 거리 순위

2.3. 군용기

• 최대항속거리: 최적순항속도에서 내부연료량만으로 비행할 수 있는 거리.
• 페리 항속거리: 외부 보조탱크를 사용하여 편도로 비행할 수 있는 최대 거리.
• 전투행동반경: 애프터버너를 사용하고, 저고도를 비행하며, 각종 무장을 장착하는 다양한 조건에서의 항속거리. 작전 후 돌아오는 것까지 상정하고 있으므로 페리 항속거리의 절반 미만이며, 공대지-공대공-공중초계 등 임무에 따라 달라진다.

2.4. 세계기록

• B-52 - 20,168km(1962년): 오키나와에서 마드리드까지 공중급유기를 이용한 중간 급유 없이 도중에 착륙하지 않고 연속으로 비행해 당시의 세계신기록을 경신했다. 참고 지구 둘레의 절반에 해당하는 거리를 연속으로 비행했기 때문에[16] 최초로 비행기가 지구의 대척점까지 갈 수 있는 거리를 무급유 무착륙으로 돌파했다는 데 의미가 있다.
• 루탄 보이저 - 40,212km(1986년): 세계 최초로 중간 기착, 공중 급유 없이 연속비행으로 세계일주에 성공한 비행기.[17] 참고 담당 조종사는 딕 루탄과 지나 예거.
  2006년 후술할 글로벌 플라이어에 세계 최장 항속거리 기록 타이틀은 넘겨줬지만 216시간 연속 비행으로 세계 최장시간 연속비행 타이틀은 여전히 가지고 있다. 현재 스미소니언 항공우주박물관에 전시되어 있다.
• 버진 애틀랜틱 글로벌 플라이어 - 41,467km(2006년 - 현재 세계 기록): 세계 최초로 파일럿 단독으로 무착륙, 무급유 연속비행으로 지구를 한 바퀴 도는 세계일주에 성공한 비행기. 뉴스 기사 미국의 억만장자 모험가 스티브 포셋이 조종했다. 이 비행기 또한 상술한 루탄 보이저를 설계한 미국의 항공공학자 버트 루탄[18]이 설계했다. 전신인 루탄 보이저보다 좀 더 많은 거리를 비행했기 때문에 현재 세계 최장 항속거리 기록은 이 비행기가 가지고 있다. 현재 스미소니언 항공우주박물관에 전시되어 있다.

3. 선박

3.1. 군함

• 수상: 물 위에 부상하거나 스노켈을 이용해 디젤엔진으로 항행할 수 있는 거리. 현대의 눈물방울형 잠수함은 함수구조상 고속항해에 적합하지 않으므로 순항속력으로만 측정한다.
• 수중 스노클: 물 속에서 디젤엔진을 사용하여 항행하는 거리. 현대 잠수함은 조파저항을 뚫고 항해하는 능력이 수중에서의 저항이 작기 때문에, 수상항해와 별도로 측정한다.
• 수중 배터리: 엔진을 작동하지 않고 충전한 전력으로 항행할 수 있는 거리. 이것도 6노트 이하의 저속으로 항행할 수 있는 거리에 비해, 최고속력을 냈다가는 항속거리가 몇십 배 떨어져버리므로 저속과 고속상태에서 별도로 측정한다.
• AIP: 무급기추진체계를 갖춘 경우 이를 이용하여 항행할 수 있는 거리를 별도로 측정한다. 대부분은 출력이 약해 저속 항속거리를 보조하는 수준.

4. 자동차

4.1. 실제 사용자 경험

4.2. 전기차에 대한 비판적 의견

4.3. 대한민국내 시판 중인 친환경차 항속거리 순위

4.4. 항속거리 인증 기관

[1] 개발 중인 여객기 제외[2] 특정 조건에서 연비효율을 계산한 뒤 최대 적재 연료량에서 계산해 항속거리를 산정한다.[3] 서울에서 뉴욕까지 대권항로거리가 11,000km를 조금 넘는다[4] 이제 항속거리가 긴 화물기들도 나오면서 적재량을 줄이면 태평양 횡단이 가능하다. 대한항공에서도 존 F. 케네디 국제공항-인천국제공항 화물노선에 보잉 777를 투입 중이며, 폴라에어 카고도 신시내티 노던 켄터키 국제공항 - 인천국제공항 화물노선에 보잉 747-8을 투입중이다.[5] 단적인 예로, 세계 2위의 관광도시이자, 동남아시아의 최상위권 규모의 공항인 방콕 수완나품 국제공항에도 북미 방면 노선이 없다.[6] 참고로 이 노선도 엄청난 타이틀을 가지고있는데, 항공 여객 연간 승객 수 및 운항 편수 세계 1위가 이 노선이다.[7] 만약 남북통일이 된다면 서울-청진 거리만 해도 530km에 육박하고, 부산-함흥(550km), 부산-청진(741km), 부산-나진(804km) 등 부산발 북한행 노선, 그리고 북한발 제주행 노선 등을 고려했을 때 종전 운항거리 기록을 가볍게 경신할 전망이다.[8] 바다를 건너는 경우[9] 바다를 안 건너는 순수 동일 육상 간 국내선[10] 복편인 SQ23이 좀더 길다.[11] 지구 표면 상 최단 거리인 Great Circle distance는 15,349km이 맞는데, 실제론 제트 기류를 타고 오가느라 약간 돌아가서 17,500km쯤 된다고 한다. [12] 2차대전 때만 해도 총알 퍼붓듯이 손실을 감수하고 작전에 투입할 수 있었지만 현대에는 하나하나가 금쪽같은 돈덩어리다. 어찌나 과격하게 비싸지는지 그 천조국에서 "이대로 가다간 국방예산 몽땅 써서 전투기 한 대 만들어 3일은 공군이, 3일은 해군이 쓰고 해병대에 하루 빌려주게 생겼다!" 라는 한탄까지 나왔을 지경. 3.5일씩 쓰고 윤년에 하루 해병대 빌려준다는 썰도 있던데. 해병대는 웁니다[13] 물론 미국의 스텔스 전투기와 핵폭격기를 막아야 하는 러시아에서는 순수 요격기에 가까운 물건이 있다.[14] 전투기에 폭탄처럼 생긴 연료통을 붙여 내부 연료보다 먼저 쓰고 전투에 돌입하여 기동성이 필요하면 떼어 버린다. 굳이 폭탄처럼 생긴 것은 비행시 공기저항 및 투하할 때의 안전 때문으로, 떼어낸 보조연료탱크가 공중으로 떠올라 항공기에 충돌한 사례가 있다는 듯.[15] 전투기 동체를 따라 공기역학적으로 설계된 연료탱크를 부착하여 항속거리는 늘리면서 항력은 최저로 만든 연료탱크. 공중에서의 분리는 불가능하지만, 기동성 저하가 크지 않다.[16] 물론 오키나와와 마드리드가 대척점은 아니다. 유라시아 대륙을 횡단해 가면 지구 반바퀴보다 짧은 거리. 하지만 당시는 냉전 상황이라 미국의 군용기가 중국이나 소련 영공을 통과하기 어려워 오키나와-태평양-미 대륙-대서양-유럽(...) 루트로 비행했기 때문에 지구 반바퀴 거리를 비행한 것이다.[17] 무게를 최대한 줄이기 위해 유리섬유, 탄소섬유, 케블라 섬유로 만들어져 동체의 무게는 1톤 남짓이지만 3톤이 넘는 연료를 채워 동체 무게의 3배가 넘는 연료를 싣고 비행했다고 한다.[18] 루탄 보이저의 담당 조종사 딕 루탄의 형이기도 하다.[19] 한국 해군의 참수리급 고속정이 이 정도다. 현대에는 연안에서 돌아다니는 정도밖에 못한다.[20] 석탄을 저장하는 곳이라는 뜻이다.[21] 2010년대 초반 초고유가 시절에는 연료비를 절감하기 위해 보조용으로 돛을 달자는 연구가 있었을 정도다.[22] 준구체인 지구 표면에서 두 점을 연결하는 가장 짧은 선. 이 선을 따라 항해하기 위해서는 위도가 변화하면서 계속 방향이 바뀌는 것을 측정할 수 있는 발전된 항해술이 필요하다.[23] 물론 이 두 운하는 연료비 문제는 '따위'로 취급한다.[24] 2차대전 당시 일본 해군이 딱 이 꼴이었다. 처음부터 점감요격작전 만을 상정하고 거기에 딱 맞춰 함선들의 항속거리를 한정하였기에 진주만 공습 등 멀리 나가려니 드럼통으로 연료를 추가적재하는 등의 짓을 해야 했다. 심지어는 기껏 만든 전함을 개장하면서 다른 배에 맞춘다고 연료탱크 용량을 줄이는 짓까지 했다.[25] 단, 고속충전을 너무 자주 이용하면 장기적으로는 배터리의 수명을 단축시킨다.[26] 테슬라의 경우, 한국 항속거리와 미국 EPA 항속거리가 큰 차이가 나는데, 보통 처음 출시시점에 항속거리를 한국에서 인증받고, 이후 소프트웨어 업데이트등으로 항속거리가 늘어나면 미국에서는 새로운 인증을 받으나, 한국에서는 새로운 인증을 받지 않고 처음 출시 스펙을 계속 사용하고 있다.[27] 롱레인지+는 아직 한국 미인증[28] 롱레인지+는 아직 한국 미인증[29] 2019년 11월 1일 업데이트 항속거리 추가를 반영하지 않음. 반영시 463 km 로 추정 계산됨[30] 2019년 11월 1일 업데이트로 19 km추가 롱레인지 AWD[31] 단종 롱레인지 RWD 소프트웨어 업데이트및 EPA 재인증으로 499 km 에서 530 km로 증가[32] 개선 전 모델 기준[33] 개선 후 모델 기준[34] 개선 후 모델 기준[35] 120Ah 모델 기준[36] EPA,WLTP,NEDC 편차계산https://insideevs.com/features/343231/heres-how-to-calculate-conflicting-ev-range-test-cycles-epa-wltp-nedc/[37] WLTP의 공신력에 대해https://www.companycartoday.co.uk/wltp-can-the-new-test-really-be-trusted/