제19대 대통령 선거/TV 토론회

은(는) 여기로 연결됩니다.

를

의 번 문단을

의 부분을

, 에 대한 내용은 문서

, 에 대한 내용은 문서

, 에 대한 내용은 문서

, 에 대한 내용은 문서

, 에 대한 내용은 문서

, 에 대한 내용은 문서

, 에 대한 내용은 문서

, 에 대한 내용은 문서

, 에 대한 내용은 문서

제19대 대통령 선거의 TV 토론회는 2017년 4월 17일부터 5월 8일 사이에(이 기간이 정식 선거운동 기간이다.)중앙선거방송토론위원회의 주관으로 개최된다. 최소 3회 이상이 열려야 하며, 여론조사 결과에 따라 지지율이 낮은 후보자들은 별도로 열릴 수도 있다. 중앙선거방송토론위원회는 4월 16일 후보자 등록이 마감되면, 4월 17일 전체 위원회의를 열어 초청 대상 후보자를 확정한다. 보다 자세한 내용은 중앙선거방송토론위원회 홈페이지를 참고하면 된다. 현재 더불어민주당 문재인, 자유한국당 홍준표, 국민의당 안철수, 바른정당 유승민, 정의당 심상정 이렇게 총 5명으로 초청대상이 되었다.

2017년 4월 13일 목요일 10시부터 2시간 동안 SBS 상암 프리즘타워 공개홀에서 진행 되고 오후 10시부터 2시간 35분 동안 SBS에서 녹화중계로 방영되었다. 토론회는 후보들의 정견발표[2]를 시작으로 한국기자협회 소속 181개 신문, 방송, 통신사 1만여 회원들이 가장 묻고 싶은 질문 2개를 선별, 후보들에게 답변을 들었다.#
사실상 처음으로 열린 TV토론회라 많은 관심을 모았고, 시청률은 1부 11.6%, 2부 10.8%였다. 토론에 대해서는 지지율이 낮았던 유승민과 심상정이 선전했다는 견해가 지배적이다. 참고로 2017 국민의 선택 문서에서도 이 토론 항목이 있다.

다만 방송이 녹화로 방영이 되었기 때문에 무편집본으로 있는 그대로를 모두 내보냈다고 할지언정, 이미 주요 발언이나 내용등은 각 방송사의 저녁 뉴스 프로그램에서 모두 선보도가 됐기 때문에 정작 본토론은 시청할 때 김이 빠진 감이 없지 않아 있다는 반응도 있다.[4]

>(심)그러니까 문 후보님, (유)저기 문 후보님, (문)허허허, (안)아닙니다 그렇지 않습니다, (홍)주적은 저기(문)라니까, (사회자) 시간 30초 남았습니다저번 토론과 마찬가지로 이번에도 평론가들 사이에서는 유승민 후보와 심상정 후보가 토론을 잘 이끌었다는 평가가 우세하다.

우선 심상정 후보의 경우 지난 1차 토론에서 '문재인의 방패', '문재인의 흑기사'로 불리자 이를 의식해서 인지 이번에는 문 후보 공격이 많았다. 참여계 정의당 당원들이 탈퇴하겠다는 말까지 꺼낼 정도로 비판한다고 몰려들어서 사이트가 일시적으로 마비되기도 했었다. 관련 기사 덕분에 정의당 당원 게시판은 아수라장(...). 아마 직전 보수 정권 10년을 비판하기는 커녕 과거 진보 정권 10년까지 들먹이며 문재인 후보를 공격하는 모습에 실망감을 느꼈기 때문으로 보인다.[7] 민주당 지지자들이 정당간의 당연한 경쟁과 검증을 너무 감정적으로 받아들여 표현의 자유를 훼손하고 있다는 지적도 있다. 심후보가 책임지겠다고 강하게 주장하고, 문후보가 팩트체크를 요청한 '아동수당 후퇴' 부분은 SBS#와 조선일보#는 문후보의 손을 들어 주었고, JTBC#와 오마이뉴스#는 심후보의 손을 들어 주었다. 정리하면 문후보의 복지공약축소 여부는 논란의 여지가 있지만, 민주당이 실수한 것은 맞다.[민주당][정의당] 결국 6회차 까지의 토론회에서 유일하게 이번에만 문재인 후보에 대한 비판을 하였고, 같은 당원들에게 까지 워낙 욕을 많이 먹어 이후 3회차 토론부터 다시 문재인의 흑기사 모드에 돌입하게 된다.

유승민 후보의 경우 안보 관련 주제에서 '북한 주적'을 물고 늘어지는 바람에 도마에 올랐는데 2014/ 국방백서에서는 주적 표현을 삭제하였으며, 37페이지에 '북한정권과 북한군은 우리의 적'으로 표기해 안보 위기에 대응하되 북한 자체가 아닌, 북한 정권과 북한군을 적으로 둔다는 것을 확실히 했다. 논란이 커질 것을 우려한 것인지 국방부와 통일부등 외교안보부처에서도 "주적이란 표현을 쓰지 않는다"고 나서서 해명했다. 기사 또한 전술핵 관련해서도 팩트와 맞지 않는 주장을 하였다. 결국 토론회에서 잘못된 팩트를 바탕으로 문재인 후보를 공격한 것이 되었고 장외에서도 논란인 만큼 악수를 둔 셈이 되었다.

문재인 후보는 질문이 많이 쏟아진 만큼 많은 부분에서 불명확한 대답을 하고 자기공약을 심상정 후보에게 되묻는 답답한 인상을 남겼다. 또 심상정 후보가 복지정책 재원마련 방안을 질문할 때 사회적 합의로 답하며 교과서적인 답변을 보여주었다. 특히 '북한 주적' 문제에 대해서 분명하게 대답하지 않은 점을 두고 '전략적 모호성'을 적절히 표현했다는 평가와 다른 방식으로라도 명확하게 답변해야 했다는 상반된 평가를 받기도 했다. 다만 유승민 후보와의 공방은 실상 팩트로는 문재인 후보측이 대체로 옳았다는게 토론 후에 밝혀지면서 긍정적인 반응도 뒤따르고 있다. 다만 국민연금 관련해서는 유승민 후보측의 주장이 더 팩트에 가까웠다는 평가를 받고 있으며 문 후보는 모호한 답변을 되풀이하였다. 또한 대북송금이 통치행위라는 잘못된 의견을 피력하는가 하면 홍준표 후보의 노조 관련 질문을 받자 뜬금없이 무상급식, 진주의료원에 관련한 질문을 던지는 등, 아무리 본인에 대한 공격이 지나치게 집중되었다고 하더라도 원론적으로는 좋지 못한 태도를 간혹 보였다.

안철수 후보는 "전인권이 적폐 가수냐" 등의 문재인 후보를 공격해 문재인 후보가 홍준표 후보를 찾게 만드는 성과를 보였지만 토론에 녹아들기 힘든 모습을 보여주었다. 홍준표 후보는 20~30대 층에게는 비호감을 샀지만 문재인 색깔론, 국민의당 기회주의자 공격, 유승민 이정희와 동격화 등 보수층만을 겨냥한 과격한 발언에 집중한 모습이었다.

한편 후보별 평가와는 별개로 토론회 자체에 대한 비판이 많다. 질문 시간과 답변 시간이 분리되지 않은 상황에서 각 후보들로부터 집중적인 질문을 받은 문재인 후보는, 답변하느라 본인 시간을 다 써버리는 바람에 질문을 제대로 못하였다. 1위 후보이니 질문이 집중되는건 당연하지만 그 정도가 지나쳐서 '이게 무슨 문재인 대통령 청문회'냐는 말까지 나오는 상황이다. 그래서 문재인 지지자들 쪽에서는 "미리 야당 연습하냐?"는 비꼼도 나왔다.

게다가, 후보를 가리지 않고 주제에 어긋나는 질문이나 답변이 나오는 경우도 부지기수였다. 이럴 경우 사회자가 적절히 조정을 해야하는데도, 아무런 개입을 안하고 사실상 방관에 가까운 태도를 취하고 있어서 비판을 받고 있다.[10] 질문지 읽고 시간만 잴거면 그냥 로봇을 갔다놓으란 말까지 나올 정도로 레알 인간 타이머의 모습을 보였다. 스탠딩 토론이라는게 원래 사회자 개입이 적기는 하지만 정말 그냥 서 있기만 하는 토론이었다.[11][12] 게다가 명색이 스탠딩인데 후보들이 자유롭게 움직이는 것도 아니고 가만히 서서 질의응답만 되풀이 하다보니 뭐하러 굳이 스탠딩 토론을 하느냐는 비판도 많다.

대선 후보들 역시 '처음하는 방식임을 감안하면 나름 괜찮았다'는 안철수 후보를 제외하면 토론회 방식 자체엔 썩 좋은 반응을 보이지 않았다. #

19대 대선 토론 중 가장 토론다웠던 토론회
19대 대선 토론 중 최장 시간 토론회[30]

토론회 전문

2017년 4월 21일로 예정되었으나 취소되고, 나흘 뒤인 25일에 열기로 확정했다. 원탁토론 형식으로 진행되며 구체적인 토론 방식은, 주도권 토론에서 각 후보들이 모두 12분 동안 다른 후보를 지목해 토론하고, 자유토론에서 2가지 주제를 놓고 후보들이 정해진 시간 총량 안에서 토론하는 방식이다. 홍준표 후보 : JTBC가 제일 편하네요, (다른 데는) 벌주는 것도 아니고 손석희 앵커 : 저희가 원래 그렇습니다 ㅎ

토론회 자체에 대해서는 손석희 앵커가 중간중간 주제에 어긋나는 발언을 하는 후보들을 적극적으로 제지하면서도 발언 시간에 대해서는 어느정도 융통성도 보여주고, 짤막한 농담으로 회장 분위기를 풀어주거나 전체적으로 공정한 진행을 한 덕분인지, 지난 토론회들에 쏟아진 것 같은 비판은 보이지 않고 있다. 네거티브보다는 정책 위주의 토론이 된 덕분에 평가가 괜찮은 편. 사실 네거티브가 나올 때마다 "나중에 2부 2차 주도권 발언(자질검증 토론) 때 해라"고 손석희 앵커가 귀신같이 잘라버렸다. 전체적으로 손석희 앵커의 진행 능력이 돋보였다는 평. 이번 토론회의 승자는 손 앵커라 카더라. 시청률도 지상파를 압도하며 대박이 났다. 닐슨기준 1부 15.457%, 2부 15.961%로 KBS 뉴스 9, 귓속말, 역적을 따돌리고 동시간대 1위를 거머쥠과 동시에 종편 역대 시청률 1위를 또다시 경신했다.[31] 토론 후 총평은, 심상정, 유승민 후보가 비교적 호평을 받았고, 토론회에서의 호평이 지지율에도 반영이 되고 있다.

문재인 후보는 2부의 주도권 토론 시간에 여러 후보를 상대로 동시에 질문하는 방식으로 발언 시간을 전략적으로 활용하는 모습을 보였다. 특히, 후보 단일화와 관련하여 '적폐연대'라 언급하면서 일침을 가하였으며, 이에 대해 세 후보로부터 단일화를 부정하는 대답을 이끌어내어 플러스 알파로 심상정의 "굳세어라 유승민!" 발언까지[32] 전략적으로 회심의 일격이었다는 호평을 받았다. 문재인 후보와 안철수 후보의 지지율이 벌어지고, 홍준표, 유승민 후보의 지지율이 답보하다 보니, 진영을 가릴 것 없이 단일화에 관한 이야기가 활발해지던 시점에 후보 본인들로부터 '단일화는 없다'는 확답을 공개적으로 얻었기 때문이다.[33]

반면, 앞선 1부 토론에서는 2부에서만큼의 발언 및 대응을 하지 못하였다. 특히 복지 정책의 재원 마련과 관련하여 명확한 답을 내지 못하고, "정책본부장과 토론해라"라는 발언으로 비판받았다. # ## 문재인 후보의 발언은, "이미 앞선의 토론에서 재원 마련 방안을 논의했기에, 더욱 상세히 알고 싶다면 중앙선거관리위원회 후보자 선거공약 파트를 가면 충분히 찾을 수 있다. 그러므로 굳이 앞서서 여러 번 논쟁했던 내용을 여기서 또 논쟁할 필요가 없다. 그러니 더욱 상세하게 알고 싶다면 정책본부장과 토론하라."는 의미로 보인다. 또한, 문재인 후보는 그간 유승민 후보가 자신의 설명에 납득하지 않는 모습을 많이 보였기에 토론시간을 허비하는 것을 막고자 하는 의중이 있었던 것으로 보인다.[34]

다만, 링크를 포함한 여러 기사에서 언급되어 있듯이, 대선 후보로서 토론에 임하는 자세 및 상대 후보에 대한 존중 측면에서 비판의 여지가 없지 않으며, 아무리 지지율 격차가 심하다지만 동등한 입장의 대선후보에게 적절한 토론 매너를 지켰다고 보기는 힘들다. 게다가, 그 동안의 토론회에서 문재인 후보가 유승민 후보의 기준에 못 미치는 설명을 했기 때문에 다시 이 문제를 꺼내든 측면도 없잖아 있다. 논지를 꺼낸 유승민 후보는 스스로 계산해보고 수치적인 모순을 지적한 것이기 때문에 아주 근거없는 비판도 아니었다.[35] 그래서 이에 대해 어떤 재원마련을 할 것이냐며 공약검증을 하려 했던 것이었다. 또한, 전국민을 상대로 자신의 정책에 대해 실현이 가능한지를 설득해야할 위치에 있는 대선후보가, 이를 여러 차례 물어보았다고 해서 아랫사람과 토론하라는 자세 또한 비판의 여지가 있다. 결국 여러 매체 및 경쟁 상대들에게 오만한 토론 태도를 지적받음은 물론, 그리고 심지어는 당 내에서는 자성의 목소리가 나오고, 지지자들에게는 캠프 내에서 토론 준비를 하지 않느냐고 논란이 일고 있다. 당시 문재인 캠프에서는 관련 논란을 진화하고자 했다.

홍준표 후보는 1부의 경제 불평등 및 사회 양극화 해법 관련 토론에서는, 언제나와 같이'강성귀족노조'만을 되풀이하였는데, 문재인 후보가 퍼센트 수치를 언급하며, 대한민국 경제를 좌지우지하는게 귀족노조인지 재벌인지 물으며 노조 탓만 하는 것을 비판하자, 근거가 부족한 답변만을 내놓은 채 논리적인 반박을 하지 못하였다.

반면, 안철수 후보에게 햇볕정책의 공과를 물을 때만큼은, 의도는 빤히 보이지만안철수 후보가 제대로 대응하지 못하여, 홍준표 후보가 그때만큼은 유리한 토론을 하였다. 무엇보다도 본인의 지지세력의 특성을 고려하면, 강성귀족노조에 철퇴, 규제 완화, 동성애 반대 등 굉장히 잘 의도된 발언들로 토론을 진행하였다. 특히, 하단에 서술된 바와 같이, 문재인 후보에게 동성애 관련 질문을 하여, 문재인 후보의 지지자들을 교란한 반면, 어차피 동성애 인권에 관심 있는 사람들 대부분은 홍준표 후보를 지지하지 않으므로동성애에 반대하는 자신의 지지자들을 결집하는 효과를 거두었다. 실제로, 연이은 토론회에서 부진을 보이는 안철수 후보의 지지율이 홍준표 후보에게로 결집되고 있다는 분석이 많다.

안철수 후보는 박근혜 탄핵과 관련하여 홍준표 후보를 비판할 때는 날을 세웠지만, 그 외의 상황에서는 토론 룰을 잘 이해하지 못하는 모습을 보였다. 주도권 토론은 3명 이상의 후보에게 질문해야 하는데, 문재인 후보, 홍준표 후보에게 발언 후, 다시 문재인 후보에게 질문하려 하는, 다소 이해가 부족한 모습을 보였다. 그리고 자신의 공약을 명확히 알고 있지 못하거나, 명확히 설명하지 못하는 등, 대선후보로서는 다소 실망스러운 모습을 보였다.

또 안철수 후보 자신의 아내가 의원 보좌관에게 개인적인 일을 시켜서 불거진 이른바 "갑질논란"에 대하여 사과를 요구하는 심상정 후보에게 "나의 의정활동을 돕기 위한 활동 때문에 보좌관에게 일을 시킨 것이지만, 그래도 아내가 사과했다."라고 몇번이나 같은 대답을 했으며, 사과 요구에는 응하지 않았다. '아내가 보좌관에게 일을 시킬 만해서 시켰으며, 잘못한 것이 없음에도 아내가 사과했다'라는 식의 답변이었다. 안철수 후보의 지지율은 점차 감소하고 있는데, 토론회에서의 부진한 모습이 어느 정도 영향을 끼치는 것으로 보인다. 리얼미터 한국리서치

안철수 지지율의 감소에 대해서 결정타는 심상정의 저격이었다. 안철수가 토론하던 도중 "기업이 일자리를 만든다"고 말했는데 그걸 심상정이 "그게 바로 사장님 마인드"라 비판하면서 공공기관 일자리 문제를 강조해서 한 번 저격했고, 안철수가 안랩을 운영할 당시 안랩 직원들에게 포괄임금제를 실시했다는 것을 들춰서 다시 한 번 저격했다. 이에 안철수는 "안랩의 경영 일선에서 손 뗀지 오래 되었다"고 답변했으나, 안철수에게는 이미 악덕 고용주의 마인드라는 이미지가 씌워진 뒤였다.[36]

유승민 후보는 1부의 경제 불평등 및 사회 양극화 해법 관련 토론에서, 문재인 후보 공약의 허점을 명확한 숫자와 논리로 비평하였다. 문재인 후보는 이에 대해 '정책본부장과 토론하라'는 식의 비교적 논리적이지 못한 대응을 하였다. 무엇보다, 복지 확대와 관련하여서는 유승민 후보의 '중부담 중복지'가 중부담, 즉 어느 정도의 증세를 기반으로 하고 있기 때문에, 복지 재원 마련에 있어서는 어느 정도 근거가 뒷받침된다. 이 부분은 유승민 후보 본인이 경제학자이며 해당 부분의 전문가라는 점을 어필할 수 있었던 부분이다.

또한 문재인 후보와 토론한 공공부문 일자리 문제는, 연봉만 단순 계산시 문재인 후보의 계산이 틀리진 않았지만, 문재인 후보의 계산에는 공무원 호봉은 5년간 7급 7호봉 급여로 고정되어, 공무원 호봉 상승분이 반영되지 않았고, 연봉 외에 일자리 창출에 소요되는 비용 걸상 하나만 주고 일을 시킬 수는 없으니 또한 반영되지 않았다. 게다가 문재인 후보는 자신의 81만개 일자리 공약중 80%를 차지하는 공공기관에 4조를 투자해 64만개 일자리를 만드는 것도 설명하지 않고 넘어갔다.

따라서 실제로는 문재인 후보의 주장보다 더 많은 재정이 필요한데, 유승민 후보는 이러한 부분에 대한 지속적인 문제 제기를 통해, 유승민 후보 본인이, 그리고 유승민 후보의 발언을 통해 언론사가, 직.간접적으로 공약을 검증할 수 있는 기회를 마련하였다.[37]

그 외에도, 홍준표 후보가 자신을 흙수저 출신이라 언급하면서 유승민 후보를 금수저 후보라고 공격하였을 때도, 오히려 '흙수저 출신이 왜 정치하며 서민들에 대해서 정책을 펼치지 못하느냐'는 역공을 펼쳐서 홍준표 후보가 말을 잇지 못하게 만들었다.

반면, 유승민 후보의 공약 중에서 비현실적이라 평가받는 전술핵 배치 공약의 현실성, 특히 미국의 반대에도 불구하고 대한민국의 핵무장이 가능한지를 명확히 제시하지 못하여,[38] 여러 후보들의 공격을 받았다. 특히 심상정 후보에게 많은 공격을 받았는데, 하단에 서술된 심상정 후보의 '한미동맹은 비핵화 동맹' 발언만 아니었다면, 유승민 후보가 논리에서 완전히 패배할 수 있는 상황이었다.

또한 문재인 후보의 공약 검증에는 많은 시간을 할애한 반면, 자신의 일자리 정책에 대해서는 상세히 발언하지 못했다. 그리고 문재인 후보에게 외교 분야에 대해 질문하면서 "코리안 패싱(Korean Passing)의 의미를 아냐"며 질문하였고, 이에 대해 문재인 후보는 "모른다"고 답하였는데, 코리안 패싱이란 한반도 문제에서 대한민국이 배제된 채 미국, 일본, 중국 등이 논의를 주도하는 형태를 의미한다. 당시 콩글리시 논란이 거세게 불었는데 조국 교수는 "엉터리 영어로 공격한 유승민 후보는 황당하다"고 발언했고, 조준혁 외교부 대변인도 들어본 적 없는 단어라 했다. 심지어, 당시에는 이 용어는 미국에서도 쓰이는 말도 아니고, 원어민도 듣자마자 콩글리쉬라고 지적하는 표현이라고 알려졌었다. 바른정당 이지현 대변인도 "더불어민주당 김 모 전 의원이 언론은 물론 외교학자들도 자주 인용하는 코리아 패싱이란 용어를 마치 출처불명의 표현인 것처럼 호도하면서 유승민 후보를 공격했다. 이것은 문재인 후보의 무지함을 감추기 위한 억지에 불과하다. 그럼에도 3D프린터를 ‘삼디프린터’라고 읽어 놓고, ‘뭐가 문제냐’던 문재인 후보의 막가파식 억지를 민주당이 부리고 있다”며 강도높게 비판했다. 그러나 Korean Passing은 일반적으로 학계와 외신에서 사용하는 단어이다.[39] "아는 원어민에게 물어봤는데 모른다고 하더라" 라는 주장도 황당한 것이, 코리아 패싱은 초연결사회, 종탄성계수도, 복잡계처럼 원어민이라 할지라도 전문분야가 아니면 모를 수 있는 단어다. 뜻은 대충 유추 할 수 있을 지라도 사회적으로 의미적 합의가 있는 단어인지 해당 이슈에 전문성이 없는 사람들은 알기 어렵기 때문이다. 이후 외신에서도 해당 표현이 사용되고 있음이 점차 확인 되면서 '잘 알지도 못하는 비전문가들이 미국에서 박사한 사람에게 콩글리시 시비를 걸며 후보의 무지에 과도한 억지보호를 한다'는 주장과, '그런 알려지지 않은 단어까지 모두 알아야 하느냐'는 주장이 팽팽히 맞섰으며, 외교부도 관심이 부족한것이 아니냐는 비판을 받았다. 결국 이 질문은 이슈몰이에는 크게 성공했으나 유승민 후보 본인에게도 "콩글리시로 문재인 후보를 공격하는 게 아니냐"는 논란에 휩싸이게 하였고, 문재인 후보에게도 "외교 안보 현안에 대해 잘 모르는 것 아니냐"는 논란에 휩싸이게 하였다.

심상정 후보의 경우, 하단에 서술된 것과 같이 인권에 대해서 모범적인 답안을 제시하였음은 물론, 안철수 후보의 공약에 대해서도 '사람이 빠져 있다', '사장님 마인드이다'는 논조의 강한 비판을 가하였고, 안철수 후보는 이에 대해 명확한 해법과 비전을 제시하지 못하였다.[40] 결과적으로, 안철수를 제대로 저격하는 데에 성공했다. 안철수가 "기업이 일자리를 만든다"고 발언하자 "사장님 마인드"라며 맞받아쳤고, 안철수가 안랩을 운영하면서 직원들에게 포괄임금제를 실시했다며 다시 한 번 저격했다. 이에 안철수는 "나는 경영에서 손을 뗀 지 오래되었다"는 답변을 했으나, 경영에서 손을 떼기 전에 했던 포괄임금제 실시로 저격했기 때문에 빼박캔트. 결국 30%가 넘었던 안철수의 지지율을 22%까지 깎아냈고,[41] 본인의 지지율도 상승하는 효과를 거두었다.

그러나 안보와 관련한 토론에서는 허점들을 보였는데, '한미동맹은 비핵화 동맹'이라는 근거가 부족한 발언[42]을 하였고, 심지어 본인이 "군납비리 때문에 군이 현대화가 되지 않았다"고 말했으면서 나중에는 "군이 전시작전통제권을 환수할 실력을 갖추었다"고 하여 일각에선 앞뒤가 맞지 않는다는 비판을 제기했다. [43]

문재인 후보의 경우 홍준표 후보와의 설전 중 "동성애를 반대한다"는 발언이 인터넷, 특히 트위터를 중심으로 논란이 되었다. 사실 이 부분은 문재인 후보에 대한 위키 내의 비판항목에서도 알 수 있듯이, 관심 있는 사람들 사이에선 이미 잘 알려진 부분이다. 해당 토론 내에서의 발언은 '군대 내 동성애'를 반대한다는 의미라는 해석도 있으나, 문재인 후보가 과거부터 취해오던 입장을 생각해 보면, 해당발언을 '군대 내'로 해석하건 '사회 전체'로 해석하건 크게 다를 건 없을 것이다. 물론 홍준표 후보가 재차 물어본 상황에서 "동성애 차별은 반대한다"는 말을 했으며 홍준표 후보가 광장에서 퀴어축제하는 걸 허용하는 부분에 대해 되묻자, "그것은 당연한 권리이며 차별하는 것은 안 된다"는 입장을 밝혔다. 정리하자면 '동성애를 개인적으로 좋아하지 않고 합법화도 반대하지만, 차별 역시 반대한다' 정도.

그러나 동성애 문제에 관심있는 입장에서는 "동성애를 반대한다"는 표현 자체가 어처구니 없는 발언일 수밖에 없으며, 인권변호사 출신으로서 할 수 있는 발언은 아니라는 비판을 일부 사람들로부터 받고 있다. 후에 "동성혼을 반대한다"로 표현을 정정했고 "동성애 차별에 반대한다"는 스탠스를 명확히 하였다. 하지만 "동성애 차별에 반대한다"와 "동성결혼을 반대한다"는 서로 모순되는 말이다. 문재인은 지난 2010년 그의 팬클럽 '젠틀재인'과의 백문백답 71번째 질문 '결혼에 대한 나의 견해'에서 이렇게 답변한 적이 있다. "꼭 해야 한다고 생각하지 않고, 동성혼도 허용되어야 한다고 생각합니다." 하지만 현재는 동성혼 반대 입장으로 바뀐 상태이다. 또한 심상정 후보가 "성 정체성은 찬성이나 반대를 논할 수 있는 문제가 아니다"고 (인권적인 차원에서) 모범적인 발언을 한 것과 비교하면, 성소수자들과 그들의 지지자들에게 충격으로 다가왔을 부분이다.

현 대선후보들 중 동성애에 긍정적인 후보는 심상정 후보를 제외하고는 없으며, (후보 본인이 아닌 캠프 내의 발언인 경우도 있지만) 모두 공식적으로 반대에 가까운 입장을 표명한 상태이기는 하다. 대한민국에서 성소수자가 처한 씁쓸한 현실을 알 수 있는 대목. 심지어 심상정 후보의 경우에도 불과 1달 전인 3월 30일 발언에서 문재인 후보의 입장과 거의 같은 "(동성결혼 합법화는) 국민들의 인식과 같이 간다고 생각한다", "다만 성소수자에 대해서 그분들을 억압하고 차별할 의도는 아니지만, 법에다가 명시하는 부분은 신중하게 접근하고 싶다"고 말했다. 이번 대선후보 중 가장 진보적이라는 심 후보 역시 동성결혼 합법화에 대해서는 신중하게 접근하고 있는데, 대신 프랑스에서 실시되고 있는 동반자 제도의 시행을 공약으로 걸었다. 특히 이날 토론에서 홍준표 후보는 "동성애는 에이즈를 몰고 온다"는 전형적인 호모포비아 발언을 통해 개신교계의 지지를 얻으려는 모습을 보였다. 이 발언과 연관된 논쟁은 '동성애는 사회에 HIV를 퍼트린다?' 항목 참조. 하지만, 설사 동성애와 HIV의 상관관계가 있다 해도, 동성애를 반대, 금지하고 차별하는 것은 대한민국 헌법 제11조 1항이 보장하는 평등권에 위배된다.


2013년 동성애 관련 조사이다. 진보 쪽인 20대에서조차 비호가 과반수를 차지하고 있다.

사실 현재 대선 후보자의 성향이 실제로 어떠한지에는 상관없이 반대 발언을 하는 것이 현 대한민국 여건에선 당연한 상황일 수밖에 없다. 아직 유교적 정서가 뿌리깊게 자리해 있으며 특히 그 정도가 심한 장년층의 투표율이 높은 점과, 국내에선 진보로 간주되는 더민주는 리버럴 성향의 정당이면서 중도보수라는 평가도 들을 정도로[44][45] 사회 전체가 보수적인 성향이 짙은 점, 전체적으로는 무교의 세가 강하지만 열성적인 개신교 신자들의 비율이 상당히 높은 점 등으로 인해 옹호 발언 시 지지율에 타격이 올 수 있기 때문이다.[46] 거기에 완전한 진보 성향의 심상정 후보가 있기에 동성결혼 등 관련 현안에 찬성하더라도 지지층이 확실히 모일 것이라고 장담할 수 없을 것이라는 정치적인 고려 역시 들어갔을 것으로 보인다.



사실 오늘 보인 문재인 후보의 태도는, 위에서도 설명되었지만 과거 여러차례 보인 본인의 스탠스를 그대로 따른 것이다. 동성결혼 등의 문제는 사회적 합의가 필요하며, 개인적으로 동성혼을 지지하지는 않으나 차별에는 반대한다는 것이 그의 공식적인 입장에 가깝다. 사실 이 문제가 사회적으로 공론화되어 있지 않아서 그렇지 대한민국은 위 조사에서도 나왔듯이 상당히 호모포비아 성향이 강한 국가 중 하나인 상황이며, 이런 상황에서 전국 지지율 1위 대선후보가 내세울 수 있는 스탠스는 이 정도가 한계인 것도 현실이다. 버락 오바마 전 미국 대통령도 개인적인 의견은 동성혼 찬성이지만, 그걸 실제로 실행하는데는 7년의 세월이 필요했다. 하물며 한국에서랴. 위 사진도 한국의 개신교계를 방문한 자리에서 한 발언인데 동성애에 광신적으로 적대적인 한국의 개신교를 생각하면 그 자리에서 저 정도 발언을 할 수 있었다는것 자체가 용한 상황이었고, 더해서 문재인 본인도 가톨릭[47] 신자라는 것을 감안하면, '동성애자에 대한 차별에 반대한다.'라고 차별금지법에 대한 긍정적 발언을 한 것만으로 다행으로 여겨야 할 정도이다.

과장이 아니라 한국의 개신교계는 동성애를 치료받아야 할 정신병 내지는 악마의 꾀임 그 이상의 수준으로 본다. 동성애는 치료할 수 없다는 것은 2013년에 미국의 동성애 치료 목적 기독교 단체가 자진 해산하면서 이미 인정한 것이나애시당초 저들은 동성애를 치료할 수 없는 정신병으로 본다는 소리지만 한국 개신교계에선 아직도 전혀 인정하지 않고 있으며 관련 방송에선 그들을 소위 '주님 곁으로 돌려보내야 한다'[48]는 식의 광신적인 발언을 연이어 하고 있는 상황이다. 일부 문제가 아니라 현 한국 개신교의 공식적인 입장이 저거다.

참고로 다음날인 26일에는 문재인의 연설 중 문재인에게 항의하는 동성애 단체가 문재인에게 돌격하는 돌발사태가 발생하였다. 정작 동성애를 매우 반대하는 입장을 밝힌 홍준표에게는 시위를 한 적이 없어서 논란이 됐다. 성소수자 단체가 항의 성명을 홍준표를 대상으로 발표하긴 했지만, 한 차례뿐이었다.

토론회에 대한 문재인 측의 해명도 덧붙인다.

국회 헌법개정특별위원회가 초청하여 2017년 4월 12일 대선 후보들은 이 자리에서 각각 15분 가량 개헌에 대한 자신들의 의견을 밝혔다. 홍준표와 유승민 후보는 대권 행보 일정 탓에 불참하였다.

한국방송기자클럽에서 개최하는 토론회로 다른 토론과 달리 한 후보를 초대하고 기자들의 질문을 받아 토론하는 형식이며, 맨 처음 타자는 심상정 후보였다. 다자토론이 아니라 주목도도 떨어지고 실제 유투브 재생 수도 천 회 남짓이긴 하지만, 네거티브 투성이에 난상토론이라는 비판을 받는 다자토론와 달리 중립적 입장의 기자들이 핵심 의혹, 정책들에 대해 질문을 하는 형식이기에 정책 이해에는 도움이 된다는 평이 많다. 일정은 다음과 같이 진행된다. 본 토론회는 KBS 1TV와 MBC, SBS 그리고 CBS 표준FM을 통해 동시에 생중계되며 MBN과 YTN은 녹화 중계한다.