| <nopad> | ||
| {{{#!wiki style="margin:0 -10px -5px; min-height:calc(1.5em + 5px); word-break:keep-all" {{{#!folding [ 펼치기 · 접기 ] {{{#!wiki style="margin:-5px -1px -11px" | <colbgcolor=#330066><colcolor=#fff>문서 | 한성정부 · 대한국민의회 · 연통제 · 교통국 · 삼균주의 · 독립신문 · 수립 기념일 · 한인애국단 · 한국독립당 · 법통 논란 · 대일선전성명서 |
| 군사기구 | 광복군사령부 · 육군주만참의부 · 한국광복군 | |
| 사건 | 국제공산당 자금사건 · 김립 피살 사건 · 위임통치 청원 사건 · 국민대표회의 · 사쿠라다몬 의거 · 훙커우 공원 의거 · 단파방송 밀청사건 | |
| 인물 | 김구 · 안창호 · 지청천 · 김원봉 · 박은식 · 김규식 · 이승만 · 송병조 · 윤기섭 · 이시영 · 유동열 · 신익희 · 이상룡 · 양기탁 · 이동녕 · 이동휘 · 홍진 · 조소앙 · 여운형 · 오영선 · 최동오 · 이봉창 · 윤봉길 · 문일민 · 김철 | |
| 청사 | 상하이대한민국임시정부청사 · 항저우대한민국임시정부청사 · 전장대한민국임시정부청사 · 창사대한민국임시정부청사 · 충칭대한민국임시정부청사 · 경교장 | |
| 틀 | 역대 수반 · 지역별 임시의정원 구성 | }}}}}}}}} |
1. 개요
한인사회당이 코민테른(국제공산당)에게 받은 운동자금을 이르쿠츠크의 전러한인공산당(全露韓人共産黨)이 탈취하여 일어난 1차 자금사건과 이동휘의 측근인 한형권·김립이 국제 공산당에서 받은 자금을 사회주의 운동가들에게 나눠주기 위해 유용한 2차 자금사건으로 나눌 수 있다.2. 1차 자금사건
한인사회당은 1919년 4월 25일 블라디보스토크 신한촌에서 대회를 열어 코민테른 가입을 결정하고 박진순 등 대표 3명을 모스크바의 코민테른에 파견하여 선전비로 400만 루블[1]을 받아오게 했다. 그런데 이들이 모스크바를 떠나 이르쿠츠크에 머무르는 사이 문제가 일어났다.대표들이 머물기 몇 년 전 볼셰비키당 이르쿠츠크 지부인 "이르쿠츠크 공산당"의 한인들이 "전러한인공산당"을 조직했는데 이들의 주장에 따르면 당시 볼셰비키당에서 파견한 보리스 스미야스키의 지원 아래 자신들만이 유일한 시베리아 한인들의 정통적인 당이라고 선언한 바가 있었다는 것이다. 이들은 9월 10일 한인사회당 일행이 이르쿠츠크에 오자 정통성을 지닌 우리 당이 마땅히 코민테른 자금을 가져야 한다며 자금을 탈취했다.
당시 임시정부 국무총리이자 한인사회당원이었던 이동휘는 그 해 11월에 이 소식을 듣자 다시 박진순을 모스크바에 파견하여 이르쿠츠크파의 자금탈취 횡포를 규탄했고 "한인사회당을 끝까지 지원해 달라"는 내용의 탄원서, "상해 임시정부는 실질적으로 한인사회당의 정부이며 한인사회당은 공산주의 운동을 위하여 심신을 바치겠다"는 내용의 서약서를 보냈다.
이 시기의 한인사회당은 코민테른에서 유일하게 인정받은 한국계 사회주의 정당이었으며 연방 해체 이후에 공개된 기밀 문서에 따르면, 소비에트 정부는 자금 수취인을 박진순으로 지정하고 상해파 세력에게 자금을 제공했음을 명시했다. 따라서 이르쿠츠크파의 행동은 명백하게 탈취에 해당한다.
3. 2차 자금사건
이어서 이동휘는 1920년 1월 하순에 자신의 측근 한형권을 모스크바에 파견하였고 한형권은 1922년 겨울까지 모스크바에 머물러 레닌과 비밀 협정을 성취시켜 볼셰비키 정부에서 금화 200만 루블을 새로 지원 받았다. 1920년 10월, 먼저 60만 루블을 수령한 그는상하이까지 60만 루블을 수송하는 게 힘들었기 때문에 20만 루블은 모스크바에 맡기고 40만 루블만 상해로 가져왔다.[2]상해로 가던 사이 그는 치타에서 한인사회당 대표로 코민테른이 파견해서 가는 김립과 만나 이 자금을 임시정부에 안 보내고 한인사회당의 운동 자금으로 쓸 것을 협의하였다. 12월에 많은 운동가들이 김립이 상해로 가져온 코민테른 자금을 독립 운동 자금으로 사용했고, 이 자금의 소재를 둘러싸고 상해 임시정부와 한인사회당 사이에 알력이 일어났다.
임시정부 관계자는 이동휘에게 자금 관계의 경과 보고를 요구했지만, 이동휘는 이에 불응했다. 그리고 김립이 코민테른의 일부 자금을 개인적으로 쓴다는 소문이 퍼졌다. 1921년 1월 이동휘·김립·한형권 등은 한인사회당 대표회를 소집하여 자금분쟁과 관련한 최종적 태도를 확정하고 마침내 이동휘는 국무총리직을 사임했다. 1922년 2월 6일,김구가 보낸 오면직과 노종균이 김립을 추격해 상하이 거리 한복판에서 암살했다.
4. 사건 이후
1차 자금 사건은 사회주의 운동 세력에 속하는 이르쿠츠크파와 상해파의 내부 투쟁을, 2차 자금 사건은 대한민국 임시정부 안에서 한인사회당의 사회주의 노선과 민족주의 노선의 분열을 불렀다. 특히 2차 사건으로 임정에 속해 있던 사회주의 세력들이 대거 임정을 떠났고, 임정 주류 세력과 사회주의 세력 간의 갈등이 크게 심화되었다. 또 국제적으로 임시정부의 국제적 신용을 떨어뜨려 외교적 고립과 자금난에 봉착하게 되었다. 수많은 세력들이 임정의 해체와 새로운 정부의 수립, 또는 임정의 전면적인 개조를 주장하면서 국민대표회의를 개최했던 원인 중의 하나가 이 사건이다.자금의 일부가 장덕수를 거쳐 동아일보로 갔다는 설이 있지만 심증만 있다. 그리고 이 심증을 확증이라고 믿은 박열 등 아나키스트들은 도쿄에서 장덕수를 붙잡아 돈 내놓으라고 두들겨패며 린치했다. 당연히 돈은 나오지 않았다.
5. 사건의 평가
김구는 자신이 쓴 《백범일지》에 김립이 사사로이 유용한 돈을 써서 호의호식해서 정당하게 응징했다고 서술했지만, 애초에 자금 출처가 코민테른이었고 지급 목적도 혁명 운동 지원이었다. 그래서 김립은 이 돈을 사회주의 계열 독립 운동가들에게 나눠주었다. 사사로이 유용했다는 말은 뜬소문이었고 김립의 입장에서는 아무 잘못이 없었다. 김립 문서 참조. 사건 이후, 김립이 피살당할 때에 함께 있었던 김철수가 즉시 자금 관리에 나서서 금괴를 은닉했기 때문에 임정은 금괴를 회수하지 못했다.공산당을 좋게 생각하는 편이 아니었던 안창호마저 국제공산당 자금을 왜 임시정부에서 써야 하느냐고 이견을 제시했으나 김구는 한 발 더 나아가 국제공산당 자금을 임시정부 주류 세력에 주지 않았다면서 김립을 숙청한 데 이어 이동휘를 내쫓기까지 했다.
이렇게 된 이유를 생각해 보면 안창호는 임시정부와 공산주의는 별개라고 보았지만 김구는 임시정부가 공산주의까지 대표한다고 생각한 듯 싶다. 다만 사회주의 세력이 임시정부에 그리 큰 소속감을 느끼지 않았고 임시 정부를 독립 운동 세력 전체의 조율자나 중재자 역할로 인식했다는 사실을 고려하면 김구가 오히려 임시 정부의 대표성을 과대평가하였고 과잉 대응한 게 맞다. 이 사건 이후 임시정부는 신용이 깎였고 국민대표회의라는 독립 운동 세력의 대거 이탈 등 대격변을 맞이해야 했으며 심각한 재정난을 겪어야 했다. [3]
반면 반공주의 우파들은 어느 정도 필요악이었다고 해석하기도 한다. 당시 소련과 코민테른의 반제국주의 투쟁 자금 지원은 결코 순수한 선의가 아니었고 장기적으로는 서구 제국주의 열강들의 식민지를 명목상으로만 독립시킨 뒤 궁극적으로는 자국의 영향력 하에 넣으려는 면이 컸다.[4]
코민테른은 휘하 공산당들에게 반제 투쟁을 위한 초당적 협력을 허용하면서도 공산주의 선전·선동을 최우선으로 두고 궁극적으로는 내부의 우파 사상가와 중도주의자들을 제거하라는 행동 강령을 내렸고 이는 국공합작 당시 중국공산당의 행태에서도 잘 드러났다. 코민테른의 막대한 지원을 받는 공산주의자들을 놔두면 상대적으로 가난한 나머지 진영에게서 독립 운동의 주도권을 빼앗아 갈 가능성이 높았고 민족주의자인 김구 입장에서는 독립운동이 아니라 일제에게서 기껏 도망쳐 나와서 다른 외세에게 또 다시 팔아넘기자는 의도로 해석될 수밖에 없었다.
스페인 내전에서 인민전선이 소련이 보낸 공산주의자들이 내분을 일으키는 바람에 비슷한 식으로 망했고 40년대 중국의 혼란기에 중국공산당이 이런 식으로 어그로를 끌며 세력을 팽창시켰으며 독소전쟁 당시 폴란드를 위시한 동유럽에서도 진짜 반독 파르티잔들은 전후에 죄다 숙청당하고 친소 공산주의계 인사들이 그 자리를 차지했던 것을 보면 이러한 해석이 반드시 극우적이라고 보기는 어렵다. 후기 코민테른의 지원은 자기 말을 충실히 듣는 조선 공산당에 집중되었다. 이렇게 보면 국제 공산당 자금사건은 단순히 돈 때문이라기 보다는 독립 운동의 노선을 둘러싼 타협할 수 없는 차이 때문에 발생했던 것에 가깝다. [5]
그러나, 위 문단에 기록된 소위 반공주의 우파들의 김구 변호는 결과론에 기반한 것이다. 당대 독립 운동가들이 어떻게 스탈린 정권의 코민테른 제3기 노선과 소련의 붉은 제국주의를 알 수 있을까? 이는 예지력이나 시간 이동 능력이 필요한 문제이다. 김구가 소련의 원조가 거짓이었다는 명백한 증거를 가졌다고 해도 당시 대한민국 임시정부를 승인한 국가는 극소수였고 임시정부를 광범위하게 지원한 국가는 소련 외에는 없었다.
대한민국 임시정부는 1920년대 초에 소련에 사절단을 파견해 임시정부에 대한 승인과 지원을 요청하고 소련으로부터 실제 지원을 받은 바 있다. 그리고 우파 세력도 30년대 이후에 영국이나 미국, 중국 같은 외국의 지원을 받으면서 활동하기도 했다. 게다가 김구는 자금을 회수하지 못하자, 소련과 접촉해 임정에 140만 루블을 달라고 요구했다. 사회주의자들이 소련에서 돈을 받는 것은 매국 행위인데, 임정이 돈을 받는 것은 문제가 없다는 인식이었다. 공산주의는 싫어도, 공산주의의 돈은 원했던 것이다. 더 나아가 소련의 반제국주의 · 반식민 운동 지원이 선의가 아니라고 보았다면 더더욱 임시정부에서 소련의 자금을 인수해서는 안 되었다. 소련이 공산주의 독립운동에 보낸 돈을 임시정부의 것이라고 선언하는 행위야말로 임시 정부를 소련의 제휴 조직으로 만드는 행위니까 말이다.
때문에 국제공산당 자금 사건은 당장 한 푼이 아쉬운 시점에서 같은 목표를 공유하는 동지를 돈 때문에 그 어떠한 절차도 밟지 않고 막무가내로 암살했다고 비판하는 평가와 소련에 나라를 팔아넘기는 것을 막으려 했다는 우호적인 평가가 갈리는 편이다.[6]
[1] 40만 루블 이하라는 설도 있다.[2] 한형권의 회상에 의하면 금화 40만 루블은 20푸드의 금이였고 러시아의 단위인 1푸드는 대략 16.38 kg다. 20푸드면 327.6 kg로, 당시 금이 1온스에 20.67달러 가량이었다. 금화 40만 루블은 24만 달러에 가까운 거금으로 2024년 기준으로 약 51억원의 가치가 있다.[3] 김구의 임정 간판에 대한 집착은 1930년대 좌우 독립 운동가들이 단결을 위해 추진한민족유일당 운동을 파탄내는 등 이후에도 독립 운동 단체 간의 통합에 큰 걸림돌로 작용했다. 확실한 자금 지원도, 조직도, 실적도 없으면서 무조건 임정의 지시만을 따르라는 고압적인 자세를 유지했기 때문에 임시정부는 점차 영향력이 없는 소수파로 전락하고 말았다. 결국 김구의 임정은 1940년대 후반에는 사실상 장제스의 중국국민당에 의존하는 조직이 되면서 "한국광복군 9개 준승 사항"이라는 조건을 수용해야만 했다.[4] 제2차 세계 대전 이후 동유럽 공산주의 국가들과 소련의 관계를 생각해 보면 된다. 이들은 분명 소련의 식민지는 아니었고 나름 자주적인 주권을 행사했지만 소련은 이들 국가들에 필요하면 무력까지 동원하면서 엄청나게 내정 간섭을 해 댔다.[5] 유고슬라비아의 요시프 브로즈 티토 정도는 제외된다. 그나마 티토는 사회주의자에 명망이 높은 인사였기 때문에 살아남았다.[6] 이승만의 위임 통치 청원을 두고도 미국이라는 강대국을 끌여들여 일본에 맞서고자 하는 전략적 선택이라는 입장과 반일을 빌미 삼아 미국이라는 또 다른 외세에 나라를 팔아넘기는 것이 아니냐는 입장으로 나뉘는 것과도 비슷하다.