최근 수정 시각 : 2019-06-06 16:40:50

퇴폐미술

서양 미술사의 시대 · 사조
{{{#!folding [ 펼치기 · 접기 ]
{{{#!wiki style="margin:-11px;margin-top:-6px;margin-bottom:-6px"
원시 미술
(BC 12세기 이전)
선사 미술 메소포타미아 미술 이집트 미술
고대 미술
(BC 12세기 ~ AD 4세기)
그리스 고졸기 미술 그리스 고전기 미술 헬레니즘 미술 로마 미술
중세 미술
(AD 4세기 ~ 14세기)
비잔틴 미술 로마네스크 고딕
근세 미술
(AD 14세기 ~ 18세기)
르네상스 매너리즘 바로크 로코코
근대 미술
(AD 18세기 ~ 19세기)
신고전주의 낭만주의 아카데미즘
현대 미술
(AD 19세기 ~ 20세기)
모더니즘 리얼리즘 인상주의 후기인상주의
라파엘 전파 미술공예운동 아르누보 상징주의
분리파 표현주의 다리파 청기사파 데 스틸 바우하우스
추상회화 야수파 입체주의 미래주의 다다이즘 초현실주의
기하학적 추상 러시아 아방가르드 구축주의 절대주의 생산주의
나치 시대의 예술 사회주의 리얼리즘
동시대 미술
(AD 20세기 이후)
포스트모더니즘 행위예술 대지 예술 개념미술 설치예술
추상표현주의 미니멀리즘 스큐어모피즘
팝 아트 옵아트 키네틱 아트 해프닝
서정적 추상 엥포르멜 아르테 포베라 상황주의
제도비평 페미니즘 미술 소수자 미술 탈식민주의 미술 신표현주의
전유미술 극사실주의
키네틱 아트 플럭서스 비디오아트 사운드 아트 미디어아트
}}}}}}||

퇴폐미술(Degenerate art)
1. 개요2. 당시 상황3. 영향

1. 개요

나치 집권기인 1933 ~ 1945 사이에 모더니즘 예술에게 가해진 박해를 뜻한다.

2. 당시 상황

나치 시대에 독일 문화예술계는 큰 타격을 입었다. 히틀러가 게르마니아를 건설하는 과정에서 독일의 수많은 문화유산들이 깡그리 박살났다. 주요 문화재급 건축물들이 불도저에 아작이 났다. 영화, 연극, 출판분야에서 활동하던 유대인들은 거의 예외없이 국외로 빠져나갔다. 특히 영화산업은 1920년대 유럽 전체에서 제작되는 영화 수보다 독일내에서 제작되는 영화가 더 많을 정도로 번성했고 미국의 할리우드에 이어 두번째로 번성했지만 나치 집권후 괴벨스가 영화산업을 통폐합하면서 거의 국영화시켜 몇 개 회사만 남겼고 정권 찬양적 홍보 영화나 반유대주의 영화만 찍어내게 된다. 연극계는 우익이나 민족주의 성향이 멀었기 때문에 역시 직격탄을 맞았다. 베르톨트 브레히트 등 좌파 예술인들은 탄압받다 망명해야 했다. 문학계에서도 《서부전선 이상없다》로 국가공인 좌빨 선고를 받은 레마르크나 노벨문학상 수상자인 토마스 만 등 유대적(?)인 영향을 받았다 선고 받은 작가들도 나치 독일을 떠났다. 유대인이었던 멘델스존의 음악도 당연히 금지당했다.[1] 2차대전 시기에는 러시아, 폴란드 작곡가의 연주도 금지당한다. 이외에 나치 독일이 학문계에 끼친 영향은 나치 독일/학문과 문화의 손실을 참조.
파일:external/file.mk.co.kr/image_readtop_2013_1216461_13859428551124413.jpg
케테 콜비츠, <부모>, 1923(#)
미술분야에도 나치당의 잣대로 반국가적인 요소가 들어갔다 선언하면 탄압을 면치 못했다. 케테 콜비츠는 좌파적이고 국가 정책에 반대되는 작품을 만든다는 이유로 나치에 의해 망명해야 했다.[2] 디자인 분야에서는 발터 그로피우스가 주도하던 바우하우스(Bauhaus 바이마르 공예학교)가 유대적 바우하우스 악질 문화라는 나치의 비난을 받으며 학교가 폐쇄되었고 함부르크의 바르부르크 예술사 연구소도 설립자가 유대계라는 이유만으로 박해를 우려해 나치가 집권하자마자 연구소를 영국으로 이전해버렸다.
파일:external/oaj.oxfordjournals.org/F5.large.jpg
1937년 뮌헨에서 열린 퇴폐미술전 제3전시실 모습
무엇보다 히틀러는 모더니즘 미술을 공개적으로 탄압했다. 모더니즘 미술을 이해하지 못했던 히틀러는 인체를 새롭게 재해석한 입체파 등의 새로운 예술 사조를 '인체공부를 게을리 한 화가가 그린 3류 작품'으로 깎아내렸다. 그리고 모더니즘 미술이 독일 국민의 정서에 나쁜 영향을 준다는 명목 하에 퇴폐예술로 분류하고 퇴폐미술전(1937)을 열어 탄압했다.(#1, #2, #3) 이 과정에서 수많은 화가들이 추방당하거나 온갖 수모를 당했음은 물론이다. 대표적으로 위에서 언급했던 표현주의자 키르히너는 자살을 택했고, 다다이스트인 쿠르트 슈비터스 역시 망명을 택했다. 지금도 이따금 히틀러와 헤르만 괴링이 약탈했던 모더니즘 미술들이 공개되기도 한다.(#)
파일:external/img.khan.co.kr/20090425.01100121000009.01M.jpg
히틀러가 1910년 그린 수채화
대중매체에서는 당대 미술계 코드와 맞지 않는 구시대 예술을 선호했던 히틀러가 모더니즘 예술을 증오했다는 설을 내놓기도 한다.(#) 히틀러가 미술가 지망생이었다는 사실은 이미 널리 알려져 있다. 최근에는 히틀러가 그린 수채화가 공개되어 경매로 팔리기도 했다.(#) 히틀러가 그린 그림에 대한 평가는 대체로 '뭔가 칙칙하고 음울하다'는 평가가 많다. 대상을 사실적으로 묘사하는 능력은 그럭저럭 되지만 예술적 감흥이나 독창성은 없다는 평가가 일반적이다. 인상주의처럼 색채나 소재가 산뜻한 것도 아니고, 야수주의나 입체주의처럼 뭔가 파격적이지도 않다. 아카데미즘 화가가 되어 벌어먹고 살 정도로 기교가 뛰어난 그림도 아니고, 산업 디자인으로 먹고 살 정도로 뭔가 필이 딱 오는 그림을 그린 것도 아니고, 그렇다고 모더니즘 미술처럼 독창적이지도 않은 그냥 평범한 그림이다. 아마 히틀러도 자신이 예술가로서 가망성이 없다는 걸 알았던 것 같다. 그러니 정치활동을 했겠지 여담이지만 히틀러 그림을 역이용해, 그의 수채화에 무지개를 그려놓은 작가도 있다.(#)
파일:external/image.chosun.com/2014070600946_1.jpg
아돌프 지그럴, 《네 개의 요소》, 1937 히틀러가 사랑한 그림으로 알려져 있다.(#)
파일:external/upload.wikimedia.org/Arno_Breker_Der_Sieger_%281939%29.jpg
아르노 브레커, 《승리자》, 1939(#1, #2)
히틀러는 누구나 이해하기 쉽지만 해석이나 창의력이 다소 제한된 신고전주의를 우대했다. 아돌프 지그럴이나 아르노 브레커 같은 예술가들이 대표적으로, 이들의 작품은 겉보기에는 좋지만 나치 독일의 게르만 민족 우월주의를 선전하는 의도로 만들어진 것이었다. 우람한 남성, 우아한 여성을 표현한 누드는 보기엔 좋을지 몰라도, 게르만 민족의 우월한 혈통을 강조하고, 가부장을 중심으로 한 가정과 이를 바탕으로 한 국가주의를 강조하는 역할을 했다. 정치적으로는 영웅주의를 강조하면서 국가를 위해 개인이 희생해야 마땅하다는 논리를 깔고 있는데다, 그 과정에서 성인 남성에 여성이나 어린이들이 복종해야 한다는 권위주의를 강조하고 있으니. 또한 나치시대의 예술에서는 이상적인 가정(엄한 아버지,부드러운 어머니)을 주제로 그려진 그림을 긍정적으로 보았다. 그래서 당시 그림들은 키치 예술이 대다수였다고 할 수 있다. 오늘날의 문화계 평론가들이 이런 꼰대 마인드를 미워하는 건 당연한 일이다.

3. 영향

이후 예술계, 특히 예술비평 쪽에서는 미적으로 겉보기에 좋은 것이 반드시 윤리적으로 올바른 것은 아니라는 사실에 주의해 작품을 평가하는 관습이 생겨났다. 그 결과 오늘날 예술계 종사자들은 보기 좋은 예술이 반드시 좋은 예술은 아니다라고 생각하게 됐다. 그렇기 때문에 현대미술은 이상화(idealization)를 경계한다. 근대 이전의 진부한 예술 형식을 따라 작품을 만들면 권력을 선전하고 피지배자를 세뇌시키는 예술을 만들 수 있다는 사실에 극도로 경계를 보내게 된 것이다. 대다수의 대중이 이미 알 정도로 유명한 예술은 대중영합주의에 악용될 가능성이 높다. 그 예술이 영웅주의선정주의에 호소할 경우 특히 더 그렇게 될 가능성이 높다.

이것이 현대미술에서 국가권력을 칭송하거나 가부장 중심의 가정질서 등 전통적 가치를 강조하는 예술이 적은 이유기도 하다. 이런 예술을 괜히 칭찬했다간 나중에 그런 예술이 인권을 무시하는 표현을 남발하고, 권위주의전체주의를 옹호하는데 이용될 수 있기 때문이다. 이렇게 되면 그 예술을 옹호해 준 미술기관이나 평론가는 정말 골치아파진다. 기본적으로 예술은 사람이 만족하라고 하는 짓이다. 그런데 일부 사람만 만족하고 다른 사람들을 무시하는 예술이 과연 올바른 것일까?

그럴 바엔 차라리 보기에 딱 좋은 느낌은 주지 못하더라도 관람자가 개념적, 철학적으로 좀 생각하게 만드는 그런 예술이 더 낫다고 생각하는 예술계 종사자들이 많다. 겉보기에는 심심하고 재미없지만, 그 이면에 심오하고 생각해볼만한 내용을 담은 예술이 차라리 더 낫다는 경향이 생겨난 것이다. 특히 전쟁이나 인권 문제와 엮이는 예술은 극도로 피하는 경향이 있다.[3][4] 그러다 보니 현대미술이나 평론은 점점 눈에 보이는 작품 자체보다 그 작품의 맥락이나 작가의 의도를 따지는 경향이 생겼다. 작품 자체보다 썰이 길어지고 어려워지는 이유도 이 때문. 역설적이게도 나치 독일이 오늘날 현대미술계를 관념적으로 만든 계기 중 하나인 셈. 한편으로 이러한 태도도 현실의 문제를 표현하는 것를 회피한다는 비판도 나왔고 민중예술은 그에 대한 반발이기도 하다.

[1] 동상 철거에 반대한 라이프치히 시장 카를 괴를데러는 시장직에서 짤렸다가 후에 발키리 작전에 가담한 후 발각되어 처형당한다.[2] 케테 콜비츠의 판화는 한국의 민중미술에도 영향을 준 것으로 알려져 있다.[3] 특히 상대적으로 디자인, 영화, 애니메이션 등 상업예술계보다 순수예술계가 더 이런 경향이 강하다. 예를 들어 미야자키 하야오바람이 분다에서 벌였던 논쟁을 생각해보자. 작품의 맥락이나 작가의 의도를 중시하는 순수미술계에서 제로센기나 욱일기(2010년대 후반에 국내에선 전범기로도 불린다)를 소재로 작품을 만든다면 아마 논란의 대상이 되고 말 것이다.[4] 하지만 유감스럽게도 순수미술계에서도 이런 지적을 할 소신을 가진 종사자는 줄어드는 추세. 그리고 성공한 예술은 결국 권력을 옹호하는 수단이 되거나 돈놀이 수단이 되는 경향이 있다. 일탈을 추구한 백남준이 한국에서는 현대미술 위인 취급받는 일도 일어나지 않는가? 현재로서는 이를 영원히 극복할 예술은 없다고 보는 것이 옳다. 계속 새로운 거 내놓고 식상해지는 일이 반복될 뿐이다.