| 논리학 Logic | |||
| {{{#!wiki style="margin: -0px -10px -5px; min-height: 28px" {{{#!folding [ 펼치기 · 접기 ] {{{#!wiki style="margin: -6px -1px -11px;" | <colbgcolor=#2ab5b5> 형식 논리 | 명제 논리(논리 연산 · 삼단논법(정언삼단논법) · 순환 논법 · 대당 사각형 ) ·정언 논리 · 공리 · 진릿값 · 조건문 · 필요조건과 충분조건 · 술어 논리 · 논증(논증의 재구성) · 모순 · 역설 · 논리적 오류(논리적 오류/형식적 오류) · 변증법 | |
| <colcolor=#000,#fff><keepall> 비표준 논리 | 직관 논리 · 양상논리 · 초일관 논리 · 다치논리(퍼지논리) · 선형논리 · 비단조 논리 | ||
| <keepall> 메타 논리 | 집합론 · 완전성 정리 · 불완전성 정리 | ||
| 비형식 논리 | 딜레마(흑백논리) | ||
| <keepall> 비형식적 오류 | 귀납적 오류 · 심리적 오류 · 언어적 오류 · 자료적 오류 · 양비론 · 진영논리 · 편견 및 고정관념 · 궤변 · 거짓 등가성 | ||
| 분야 | 수학철학 · 수리논리학 | ||
| 철학 관련 정보 · 논리학 관련 정보 · 수학 관련 정보 · 수리논리학 둘러보기 | |||
1. 개요
對當四角形 / The square of opposition대당 사각형 또는 대당관계는 서로 다른 두 명제 간의 참과 거짓의 관계를 조사한 모델이다. 사각형의 구조를 보여주어서 대당 사각형이라고 불리운다.[1]
2. 대당관계
대당관계는 철학, 형식 논리학에서 양(Quantity)과 질(Quality)에 의해서 정해지는 주어(=주사)와 술어(=빈사)로 이루어진 4종류의 명제의 문장구조를 설정하고 이들 중 두 명제 간의 참과 거짓의 관계을 조사한 것이다. 모순 대당, 반대 대당, 소반대 대당, 대소 대당의 4가지 관계가 사각형의 관계로 성립된다.| |
| 대당관계가 성립하는 대당사각형(the square of opposition) |
3. 명제의 양과 질
#!if (문단 == null) == (앵커 == null)
를#!if 문단 != null & 앵커 == null
의 [[정언 논리#s-|]]번 문단을#!if 문단 == null & 앵커 != null
의 [[정언 논리#|]] 부분을명제의 문장구조를 이루는 주어(양)와 술어(질)에 의해서 정언명제는 4가지 표준형식이 만들어진다.[2][3]
정언명제는 포함과 배제의 방식에 따라 4가지 형식 (전칭긍정명제, 전칭부정명제, 특칭긍정명제, 특칭부정명제)으로 구분이 된다. 전칭긍정명제와 특칭긍정명제는 라틴어의 긍정을 뜻하는 ‘affirmo’에서 각각 A와 I를, 전칭부정명제와 특칭부정명제는 부정을 뜻하는 라틴어 ‘nego’에서 각각 E와 O를 취하여 A, E, I, O 유형으로 구분한다.
| 정언명제 | 양 | 질 | 명제의 유형 |
| 모든 S는 P이다 | 전칭 | 긍정 | A |
| 어떤 S도 P가 아니다[4] | 전칭 | 부정 | E |
| 어떤 S는 P이다 | 특칭 | 긍정 | I |
| 어떤 S는 P가 아니다 | 특칭 | 부정 | O |
4. 관련항목
[1] LOGIC, INDUCTIVE AND DEDUCTIVE BY WILLIAM MINTO 1893, 1915https://www.gutenberg.org/files/31796/31796-h/31796-h.htm PART III. THE INTERPRETATION OF PROPOSITIONS. Chapter II; PART IV. Chapter II. FIGURES AND MOODS OF THE SYLLOGISM.[2] FIRST NOTIONS OF LOGIC) 1839 AUGUSTUS DE MORGAN https://www.gutenberg.org/files/67017/67017-h/67017-h.htm[3] The Mathematical Analysis of Logic by George Boole 1847 CAMBRIDGE https://www.gutenberg.org/ebooks/36884[4] '모든 S는 P가 아니다'는 전칭 부정 명제가 아니다. 이것은 중의적인 해석을 낳기 때문이다. 다시 말해, '모든 S는 P가 아니다'라는 것은, (1) '어떤 S도 P가 아니다'를 함축할 수 있지만, 반면 (2) 'S가운데 일부분만 P이고 다른 일부분은 P가 아니다'를 함축할 수도 있다. 영어에서도 마찬가지로 중의성을 피하기 위해 "All S is not P"가 아닌 "No S is P"로 표현하라고 한다.