최근 수정 시각 : 2022-06-08 16:57:40

비판


1. 개요2. 혼동하기 쉬운 개념들
2.1. 비판과 비난의 차이2.2. 비판과 반박의 차이
3. 좋은 비판4. 바이블에서의 비판5. 나무위키의 비판 문서들6. 비디오 판독의 준말7. 관련 문서

1. 개요

표준국어대사전에 의하면 비판()은 다음과 같은 뜻을 가진다.
1. 사물의 옳고 그름을 판단하여 밝히거나 잘못된 점을 지적함.
2. 『철학』사물을 분석하여 각각의 의미와 가치를 인정하고, 전체 의미와의 관계를 분명히 하며, 그 존재의 논리적 기초를 밝히는 일.

2. 혼동하기 쉬운 개념들

2.1. 비판과 비난의 차이

조언, 비판, 비난의 사전적 의미는 다음과 같다.
조언: 말로 거들거나 깨우쳐 주어서 도움. 또는 그 말.
비판: 현상이나 사물의 옳고 그름을 판단하여 밝히거나 잘못된 점을 지적함.
사물을 분석하여 각각의 의미와 가치를 인정하고, 전체 의미와의 관계를 분명히 하며, 그 존재의 논리적 기초를 밝히는 일.(다른 뜻 : 비평)
비난: 남의 잘못이나 결점을 책잡아서 나쁘게 말함
남을 비웃고 헐뜯어서 말함. (다른 뜻 : 비방)
출처 : 국립국어원

결론부터 말하자면 비난(비방)은 특정 대상의 결점을 근거로 인신공격 및 조롱, 비속어로 헐뜯거나 어떻게든 나쁘게 말하기 위해 폄하 내지는 공격을 하는 것, 비판(비평)은 이성적으로, 논리적으로 잘못된 점을 분석 및 지적하는 것으로 겉으로는 같아보여도 표현상에서는 차이가 있다. 이런데도 비판과 비난이 차이가 없다고 주장하는 것은 비판 의견을 극단적으로 거부하거나 비난을 비판으로 포장하려는 악의적인 왜곡에 불과한 것이다.

인터넷상에서는 두 개념을 혼동해 비판을 비난이라고 표현하며 비판자들을 매도 및 부정적인 평가를 못하게 틀어막거나 비판을 한답시라고 비난, 비방을 하는 현상이 많다. 가령 악플러들이 자신들이 쓴 악플에 죄책감을 못느끼는 것은 익명 속에 숨어서 책임을 안지는 것도 있지만 말그대로 정당한 비판을 했다고 착각을 하는 것도 없지 않으며 상대가 객관적으로 문제많은 대상이니까 공격당해도 마땅하다는 심리가 있기 때문.

후술되어있는 것처럼 제대로 된 비판을 한다면 객관적인 문제사항만 언급하되 사적인 감정을 배제하고 논리적으로 말하는 것이 옳다. 따라서 단순히 기분이 나쁘다고 비판(비평)을 비난으로 간주하거나 비판 대상이 객관적으로 문제가 많다한들 저속한 표현을 남용하는 것, 근거없는 음해질과 싸잡아서 폄하 및 조롱하며 공격적인 표현을 하는 것은 비판이 아니라는 것을 명시해야 한다.

2.2. 비판과 반박의 차이

'반박'과 비슷해보이지만 다른 개념이다. 반박의 정의는 "어떤 의견, 주장, 논설 따위에 반대하여 말함"으로, 상대의 주장에 대해 반대하거나 해명하는 말로 쓰인다. 비슷한 말로 반론이 있다.

당연하지만 반박 역시 잘못된 점이 있다면 다시 반박을 할 수 있다. 주의할 점은 이렇게 계속 반박을 또다시 반박하고 그런 식으로 계속되다 보면 서로 상대방의 주장은 무시하고 말꼬리만 잡으면서 자신의 주장을 논리적으로 증명시켜야하는 토론이 "넌 무조건 틀리다" 의 감정섞인 방향으로 흐지부지 되는 경우가 있으므로 자신의 의견과 반박하는 대상 및 이유를 명확하게 하고 잘못된 점에 대한 비판은 수긍하고 받아들여 발전에대한 노력을 해야한다.

3. 좋은 비판

좋은 비판의 조건은 보통 다음과 같다.
  • 논리적 구조를 갖추어야 하며 논리적 오류에 빠져선 안 된다.
  • 올바른 의미의 낱말을 사용해야 하며 다의어의 경우 의미를 명확히 한다.
  • 맞춤법을 지킨다. 다만 맞춤법만 가지고 비판할 경우 문법 나치로 몰릴 수 있으니 각별히 주의하자.
  • 비판하고자 하는 바에만 한정해 비판한다.
    • 이를테면 욕설을 잘하는 사람이 도둑질로 재판을 받을 때, 그 사람의 도둑질에 대해서만 비판해야 하고, 욕설하는 점을 끼워 넣어서 비판하면 안 된다.
    • 이를테면 이태원 클럽 코로나바이러스감염증-19 집단 감염 사건의 경우, 클럽에서 코로나 방역 수칙을 어기고 행동하여 확진 판정을 받은 성소수자가 있을 때, 그 사람이 방역 수칙을 어겼다는 사실에 대해서만 비판해야 하고, 성소수자에 대한 개인의 (대개는 부정적인) 가치관을 투영하여 비난하면 안 된다. 왜냐하면 그런 비난을 받았을 때 그 사람을 비롯한 성소수자들이 더더욱 음지로 숨어 들어가 코로나 검사를 기피하게 되고, 코로나 소강, 그리고 더 나아가 종식을 위해 발 벗고 나서는 정부와 지자체, 그리고 방역 당국의 노력에 대한 걸림돌이 되어, 사태가 장기화되고 오랜 기간에 걸친 사회적 거리두기로 인해 지칠 대로 지친 시민들의 피로가 가중될 수 있기 때문이다.
  • 자신의 주장에 대한 근거를 충분히 대며 그 증거는 믿을 만한 출처를 가져야 한다.
  • 문제점에 대한 정확한 파악이 선행되어야 한다.
  • 자신이 비판을 받으면 일단은 인정하고, 자신이 지적받은 점을 일단은 개선해 본다. 잘못된 점은 근거를 대서 반박한다.
    • OOO이 나쁘다는 점은 봐줄만해요 하지만 XXX는 좀 아닌 것 같네요. 등으로 반박할 것.
  • 주변 상황과 상대방의 감정을 종합적으로 고려해 직설적으로, 객관적으로 말할지, 또는 간접적으로 말할지 발언 방식을 잘 고른다.
    • 현실에서 이게 제일 힘들다. 완벽하게 감정을 고려하여 상처를 전혀 주지 않으려면 대부분 비판 자체를 안 해야 되기 때문. 결국 무엇을 하든 완벽한 길은 없다.
  • 가치판단이 들어가는 신념 등의 문제와 기록, 과학, 수학 같은 사실의 문제를 서로 구분한다.

비판을 하는 방법에는 사실비판과 논리비판이 있다. 사실비판은 상대방의 주장에 대한 근거가 사실과 다르다는 점을 들어 비판하는 것이고, 논리비판은 상대방의 논리적 구조에 문제가 있다는 점을 보이는 방법이다. 통상적으로 둘 중 좀 더 확실한 비판은 논리비판이다.

먼저 사실관계 파악은 보는 관점에 따라 다르게 받아들여지거나, 새로운 근거가 제시되거나, 본인의 근거도 잘못되었을 경우에는 설득력을 얻기 어렵다. 또한 웬만한 수준 이상의 논증에서 사실관계는 신빙성이 어느 정도 충분히 확보된 경우가 많다. 반면 논리가 잘못되었을 때는 상대방의 주장이 틀렸음을 확실하게 증명할 수 있으므로 어떤 사안에서 사실비판과 논리비판 모두를 비판할 수 있다면 통상적으로는 논리비판 쪽이 반박 논리를 구성하기가 더 편하다.

다만 논리비판이라도 논증 방식을 제대로 지키지 않으면 정신승리로 이어지기 쉬우니 주의. 그리고 사실관계 자체가 거짓인 경우에는 그보다 더 진실한 근거를 제시하는 것으로 간단히 비판이 가능하기 때문에 논리를 구성해야 하는 논리비판보다 훨씬 더 쉽게 비판을 할 수 있다.

참고로 비판자는 비판을 당하는 사람에게 기분 좋게 비판을 들을 것을 강요하면 안된다. 그건 오지랖일 뿐이다. 비판을 수용하는 것은 듣는 사람의 몫이며 수용자가 인정 안하고 버틴다고 해서 말로 누르는 것도 오지랖이다. 또한 면전에 대고 당장 고치라고 명령하는 것도 옳지 않다. 누구라도 약점을 들추는 걸 싫어하기 때문이다. 비판의 목적은 개선이지 까내리려는게 아니라는 점을 명심하자.

4. 바이블에서의 비판

Μὴ κρίνετε, ἵνα μὴ κριθῆτε: ἐν ᾧ γὰρ κρίματι κρίνετε κριθήσεσθε, καὶ ἐν ᾧ μέτρῳ μετρεῖτε μετρηθήσεται ὑμῖν.
(라틴어: nolite iudicare ut non iudicemini. in quo enim iudicio iudicaveritis iudicabimini et in qua mensura mensi fueritis metietur vobis.)
- 마태오 복음서 7:1-2

바이블의 위 구절을 '비판하지 말라'로 번역한 것은 개역개정 바이블의 오역이라는 견해가 있다. 이 구절에서 쓰인 그리스어 동사 '크리노'는 '정죄하다', '심판하다', '판결을 내리다'라는 뜻이 강한 단어라는 것라는 것이다. 사실 오히려 'κατηγορέω'(책잡다, 고소하다)가 '비판하다'에 해당하는 어휘라고 볼 수 있다.

아래에 인용된 라틴어의 'iudicare' 역시 심판하다라는 뜻이며, NIV 영어 성경에서도 'Do not judge'라고 번역했지 'Do not criticize'라고 번역하지 않았다. '크리노'의 기본 의미가 '분간하다'(separate, put asunder, distinguish)이므로, 해당 부분은 '판단(하다)'라고 번역할 수도 있겠지만 '평가'를 막는 구절이라기보다는 '단죄'를 막는 구절에 가까우므로 '심판'이 더 무난할 것이다. 참고로 공동번역성서는 '판단'으로 번역했다.

그런 의미에서 한국천주교주교회의 성경에서는 '남을 심판하지 마라. 그래야 너희도 심판받지 않는다.'라고 번역했고, 개신교 새번역 성경에서도 '너희가 심판을 받지 않으려거든, 남을 심판하지 말아라.'라고 번역했다. 그러나 일선 개신교 교회에서는 '비판하지 말라'라는 번역이 담긴 개역개정 성경이 더 많이 쓰이는 현실이다.

위에서 언급한 주교회의 성경의 주석판, 그러니까 주석성경에서는 다음과 같이 해설하며 '심판'과 '비판'의 차이를 말하고 있다.
사물을 객관적으로 평가하지 말라는 것이 아니라, 재판관으로서 하느님만이 지니시는 권위를 침해하면서(시편 50,6 참조) 남을 단죄하지 말라는 것이다.

다소 극단적인 예시를 들자면, 재판으로 유죄가 확정된 살인범을 나쁜 사람이라고 평가할 수는 있지만 사적으로 살해하지는 말라는 게 그 예일 것이다. 공적 영역에서의 재판과 형벌을 부정하는 가르침은 아니다.
우리에게 남의 종을 판단할 권리가 있습니까? 그가 서거나 넘어지거나, 그것은 그의 주인이 상관할 일입니다. 주님께는 그를 서 있게 하실 힘이 있으시니 그는 넘어지지 않을 것입니다.
공동번역성서 로마서 14,4

사도 바울로 역시 비슷한 가르침을 말했다.

5. 나무위키의 비판 문서들

파일:상세 내용 아이콘.svg   자세한 내용은 분류:비판 문서
번 문단을
부분을
참고하십시오.
나무위키에서 가장 많이 이용되는 서술의 일종이다. 그래서 다른 대상을 비판하는 문서가 많으며, 나무위키를 비판하는 것은 나무위키/비판 문서에서 쓰인다.

또한 비판 외에도 논란/문제점/평가/단점 문서가 많지만 옹호/장점 문서는 거의 존재하지 않는 편이다. 또한 좋은 이야기가 가끔 다루어지지만 비판/문제점 문서와는 달리 내용이 풍부하지 않다. 비판은 굵직한 것들은 대부분 하나의 문서로 모이는 데 반해 장점은 개요, 상세, 여담, 특징 등 다양한 문단으로 분산된다는 점도 이에 일조한다.

이러한 경향은 특히 나무위키라는 사이트의 특성에 기인한다. 포털 사이트의 검색 결과도 잘 나타나고, 위키위키의 사이트 컨셉은 '정보'이기 때문에 그 정보라는 미명 하에 뒷담화를 하기 좋은 것이다.

이외에도 많은 문서에서 아직 독립되지 않은 문서로서 따로 목차를 만들어 비판하는 문서도 많다. 또한 문서명/문제점 문서나 문서명/논란 문서 또는 문서명/평가 문서에서 비판할 때도 많다. 예를 들어 문서명/문제점 문서의 사례는 문제점 문서나 분류:문제점을 참고하거나 검색창에 문제점이라고 검색할 수 있다. 많은 사람들이 서술하는 위키 특성상 각 문서에 비판이 아닌 비난도 혼재한다. 드물게 비평이나 여담 같은 이름으로 비판 문서가 작성되기도 한다.

2017년 초반부터 시작된 것으로 추정되는 시기부터 문서 내에서 비판 문단이 심할 정도로 생성되는 경향이 나타난다. 부정적인 평이나 의견을 단순히 비판 단락이라 주장하며 문단 생성을 남발하는 것이다. 상대적으로 적절히 쓰일 수 있는 문단 제목이 있지만 단락 분리하고 '비판'으로 서술한다. 의견이 통일되지 않은 논란이나 단순한 단점을 비판으로 가리키기도 한다.

상대적으로 중요도가 떨어지거나 유익하지 않거나 정보량도 많지 않은 걸 무작정 분리하고 있어서 확증편향이 우려된다. 심지어 문장 한 두 개로 끝나기도 한다.

특정 대상을 편집자의 호오에 따라 비판이나 비난을 서로 바꾸기도 한다. 예를 들면 편집자가 좋아하는 것을 다른 편집자가 비판하면 비난으로 바꾸거나 편집자가 혐오하는 걸 다른 편집자가 모욕하는 것을 비판으로 바꾼다.

시간이 흐르면서 문서 내에서 비판은 대거 추가되지만 옹호는 잘 추가되지 않는 경우도 잦다. 반면 비판에 반박하기 위해 옹호도 함께 가끔 서술되기도 한다. 또 토론 합의를 통해 문서에 MPOVNPOV를 적용하기로 정하거나 비판 문단을 별도 문서로 분리하기도 한다. 하지만 이렇게 유저 간 합의를 거쳐 옹호를 추가하려 하거나 문서의 내용을 정리하고자 하는 움직임이 반발을 사기도 한다.

그 이유는 MPOV의 적용을 통한 옹호의 추가나 NPOV의 적용을 통한 비판의 축소를 하려는 시도가 문서의 내용을 비판에 대한 사실상의 변호로 바꾸어 마치 옹호가 옳은 것처럼 보이게 하는 POV 서술로 보여지기도 하기 때문이다. 즉, 문서 내 비판 서술에 MPOV나 NPOV를 적용하는 것을 MPOV나 NPOV를 가장한 사실상의 POV로 보기에 꺼리는 사람도 있는 것이다.

이 때문에 가독성 개선이나 편향적 서술을 지양하기 위한 서술 방향의 중립화 등의 사유로 문서의 서술을 정리할 때에도, 옹호 서술에 대한 정리는 반발이 상대적으로 적지만 비판 서술에 대한 정리는 POV로 오해받아 반발을 살 때도 간혹 있다.

얼핏 보면 그럴싸해 보이는 비판도 위키 특성상 대부분의 문서가 편집한 사람들의 논리에 유리한 내용으로만 채워지기 때문에 굉장히 주관적인 것도 많다. 이 때문에 이런 문서는 각별히 주의해야 한다. 그냥 '이런 생각을 하는 사람 있구나. 하지만 이게 정답이 아닐 수도 있지.'라며 흘리는 게 정신건강에 이롭다.

6. 비디오 판독의 준말

프로야구에서 심판의 판정에 불만이 있을 때 요청하는 '비디오 판독'의 첫 글자를 따서 '비판'이라고 한다.[1]

7. 관련 문서


[1] 비디오 판독 오심이 있을 경우 비판(비디오 판독)으로 인해 1번 항목의 비판을 받기도 한다.

분류