최근 수정 시각 : 2024-05-12 19:19:06

대학수학능력시험/과학탐구 영역/화학Ⅰ

파일:Semi_protect2.svg   가입 후 15일이 지나야 편집 가능한 문서입니다.
(~ KST )

파일:상위 문서 아이콘.svg   상위 문서: 대학수학능력시험/과학탐구 영역

파일:나무위키+유도.png  
은(는) 여기로 연결됩니다.
이 시험이 출제 범위로 한 고등학교 과학 교과의 과목에 대한 내용은 화학Ⅰ 문서
번 문단을
부분을
, 에 대한 내용은 문서
번 문단을
번 문단을
부분을
부분을
, 에 대한 내용은 문서
번 문단을
번 문단을
부분을
부분을
, 에 대한 내용은 문서
번 문단을
번 문단을
부분을
부분을
, 에 대한 내용은 문서
번 문단을
번 문단을
부분을
부분을
, 에 대한 내용은 문서
번 문단을
번 문단을
부분을
부분을
, 에 대한 내용은 문서
번 문단을
번 문단을
부분을
부분을
, 에 대한 내용은 문서
번 문단을
번 문단을
부분을
부분을
, 에 대한 내용은 문서
번 문단을
번 문단을
부분을
부분을
, 에 대한 내용은 문서
번 문단을
번 문단을
부분을
부분을
참고하십시오.
이 문서는
이 문단은
토론을 통해 탐구 영역 하위 종속 문서로 '일반계'와 '직업계'의 구분을 하지 않으며 '대학수학능력시험/탐구 영역/일반계' 문서를 이전의 토론 합의(조합별 의견을 삭제하기)에 위배됨에 따라 삭제하고 '대학수학능력시험/탐구 영역/직업계'를 '대학수학능력시험/직업탐구 영역'으로 환원함로 합의되었습니다. 합의된 부분을 토론 없이 수정할 시 편집권 남용으로 간주되어 제재될 수 있습니다.
아래 토론들로 합의된 편집방침이 적용됩니다. 합의된 부분을 토론 없이 수정할 시 편집권 남용으로 간주되어 제재될 수 있습니다.
[ 내용 펼치기 · 접기 ]
||<table width=100%><table bordercolor=#ffffff,#1f2023><bgcolor=#ffffff,#1f2023><(>토론 - 탐구 영역 하위 종속 문서로 '일반계'와 '직업계'의 구분을 하지 않으며 '대학수학능력시험/탐구 영역/일반계' 문서를 이전의 토론 합의(조합별 의견을 삭제하기)에 위배됨에 따라 삭제하고 '대학수학능력시험/탐구 영역/직업계'를 '대학수학능력시험/직업탐구 영역'으로 환원함
토론 - 한국교육과정평가원 2021-3-16 공식 자료인 2022학년도 6월모의평가 시행 계획에 따라 탐구 영역 하위 종속 문서로 분류되었던 '대학수학능력시험/탐구 영역/○○○○'의 형식을 기존의 '대학수학능력시험/사회탐구 영역/○○○○' 또는 '대학수학능력시험/과학탐구 영역/○○○○'으로 되돌림)
토론 - 본 문서 및 하위 문서에 추후 응시자 수 전망에 대한 내용을 담을 경우 근거 신뢰성 순위 8순위 이상의 근거 자료를 제시해야하고 해당 자료에 대한 주관적인 유추 해석을 금지하기
토론 - 합의사항4
토론 - 합의사항5
토론 - 합의사항6
토론 - 합의사항7
토론 - 합의사항8
토론 - 합의사항9
토론 - 합의사항10
토론 - 합의사항11
토론 - 합의사항12
토론 - 합의사항13
토론 - 합의사항14
토론 - 합의사항15
토론 - 합의사항16
토론 - 합의사항17
토론 - 합의사항18
토론 - 합의사항19
토론 - 합의사항20
토론 - 합의사항21
토론 - 합의사항22
토론 - 합의사항23
토론 - 합의사항24
토론 - 합의사항25
토론 - 합의사항26
토론 - 합의사항27
토론 - 합의사항28
토론 - 합의사항29
토론 - 합의사항30
토론 - 합의사항31
토론 - 합의사항32
토론 - 합의사항33
토론 - 합의사항34
토론 - 합의사항35
토론 - 합의사항36
토론 - 합의사항37
토론 - 합의사항38
토론 - 합의사항39
토론 - 합의사항40
토론 - 합의사항41
토론 - 합의사항42
토론 - 합의사항43
토론 - 합의사항44
토론 - 합의사항45
토론 - 합의사항46
토론 - 합의사항47
토론 - 합의사항48
토론 - 합의사항49
토론 - 합의사항50
||


과학탐구 영역 선택 과목
{{{#!wiki style="margin:0 -10px -5px"
{{{#!folding [ 펼치기 · 접기 ]
{{{#!wiki style="margin:-6px -1px -11px"
7차 물리Ⅰ 화학Ⅰ 생물Ⅰ 지구과학Ⅰ 물리Ⅱ 화학Ⅱ 생물Ⅱ 지구과학Ⅱ
'09 개정 생명과학Ⅰ 생명과학Ⅱ
'15 개정 물리학Ⅰ 물리학Ⅱ
'22 개정 선택 체제 폐지. 고1 공통 과목인 통합과학에서 출제.
}}}}}}}}} ||

1. 개요2. 2015 개정 교육과정 적용 시기
2.1. 선택 시 유의사항2.2. 단원별 의견2.3. 시험 의견 및 후기
3. 2009 개정 교육과정 적용 시기4. 7차 교육과정 적용 시기5. 통계
5.1. 역대 등급 커트라인5.2. 역대 응시자 수

1. 개요

한국교육과정평가원이 출제하는 과학탐구 영역의 선택 과목 시험으로서의 화학Ⅰ에 대해 다루는 문서이다.

2. 2015 개정 교육과정 적용 시기

2021학년도 이후 대학수학능력시험에서도 상대평가 선택 과목으로 지정되었다. 2015 개정 교육과정의 고등학교 일반 선택 과학 과목인 화학Ⅰ에서 출제한다. 원래 이 시기 교육 개편안에서는 과학Ⅱ와 기하를 진로선택과목으로 분류한다는 명목으로 모조리 제외시키려고 했으나 이공계의 강력한 반발로 무산되었다. 2022학년도 대학수학능력시험부터는 사회탐구 영역과 같이 응시할 수 있게 바뀌었다. 다만 인서울 및 지거국 이공계나 의학계에 지원할 시 반드시 과학탐구 영역 두 개 과목을 응시해야 한다.

2021학년도 수능부터는 교육과정 개정으로 인해 교과 내용이 바뀌었다. 화학Ⅱ에서 내려온 내용은 있어도, 정작 화학Ⅰ에서 올라간 내용이 없다는 점이 발표되자 응시 과목 선택에 우려가 큰 예비 수험생들이 많았다. 하지만 이에 대해 크게 우려하지 않아도 된다. 오히려 화학Ⅰ에서도 삭제된 내용도 더러 있으며, 그것들이 언제나 화학Ⅱ로 필히 올라가야 하는 것도 아니기 때문. 개중에는 중학교 과정으로 내려보내는 경우도 흔하다. 아니면 과학적 원리를 다루지 않고 기술·가정처럼 교양 암기식으로 다루는 식으로 개념의 난이도를 떨어트리는 경우도 있다. 대표적으로 탄소 화합물의 경우 결합 구조는 빼버리고 교양식 소단원으로 편성했다. 그밖에 원소와 화합물의 분류 파트는 중학교 과정과 중복된다는 이유로 빠졌고, '원소의 기원'은 고등학교 과정에서 삭제했다. 리비히 분석 실험 및 질량 백분율 정량 파악이 빠졌으며, 에너지 준위 정량 계산 내용도 빠졌다.[1] 금속의 산화 환원도 개정되면서 그 몸집을 크게 줄였다.

화학Ⅱ에서 내려온 일부 내용도 사실상 절름발이들이나 다름없다. 몰 농도 같은 경우는 기존에 몰랄 농도, ppm 농도, 삼투압, 평형 등과 연계하는 느낌이 강했는데 이 내용들은 여전히 화학Ⅱ에 있어서 한 문제에 연계할 수가 없고, 단독 문항으로서 어렵게 낼 가능성은 떨어진다. 특히 퍼센트 농도의 경우 많은 참고서와 심지어 EBS 연계교재에도 몰농도와 연계되어 수록되어 있으나, 교육과정 해설서에 명백히 화학 2 성취 기준에 수록되어 있어서[2] 평가원 시험 화학 1에는 단 한번도 몰농도와 연계되어 출제된 적이 없다. 물론 기존의 킬러(특히 중화반응)에 단골 자료로 나오게 되었으나, 기존의 문제에서 표현법만 바꾼 셈이다.[3] 정량적 화학 평형을 관찰하는 내용이 화학Ⅱ에 잔류해 있어서 이번에 내려온 물의 자동 이온화 상수, 동적 평형 등도 그것들과 연계되어 어렵게 출제할 수가 없다. 오히려 통째로 내려온 '반응열 측정' 같은 정량 파악 문제에서 뒤통수를 칠 가능성이 높다.

일부 정의가 바뀐 부분도 체크해야 할 것이다. 비교적 현대적인 2019년부터 SI 단위가 조정되었는데, 공교롭게도 1몰의 정의가 바뀌어 버렸다. 참고로 2015년에 개정된 교육과정을 2018년에 첫 적용하는 것이라, 그 전까지 모든 교과서 1판에는 탄소 원자 12 g에 들어 있는 탄소 원자의 개수를 1몰로 정의하였으나, 이젠 그냥 아보가드로 상수라는 참값으로 정의한다. 날벼락을 맞은 각 교과서 출판사는 대한민국 교육부에서 긴급 수정명령을 받고 결국 2017. 9. 8. 교육부 검정 고시 교과서부터 모든 서술을 고치고, 이전에 미리 발행한 교과서를 전량 폐기하는 사건이 발생하였다. 아무튼 이제 1 (몰)은 [math(6.02 \times 10^{23})] (개)로 정의하는 것으로 완벽히 바뀌었으니 걱정하지 않아도 된다.

단, 질량수 12인 탄소 원자는 12.00로 고정하자는 원자량 정의는 유지된다. 이미 2009 개정 교육과정에선 아보가드로 상수를 실제 값과 다르게 정의하고 있으므로 큰 문제는 없다. 엄밀히는 6.02가 아니라 6.022140...이 었다. 원자량 역시 수능에서는 중력 가속도를 10 m/s²로 가정하여 풀듯이, 딱 떨어지는 정수 값으로 가정해서 주므로 기존과 크게 다를 게 없다.[4]

밀도의 정의는 단위 부피당 질량이며, 아보가드로 법칙에서 분자량과 비례한다는 것만 시사해준다. 이 말고는 교육과정상 밀도에 대한 정의를 강조하는 경우가 드물며, 밀도 변환을 하는 단독 문항도 없어서 문제를 풀 때 애를 먹을 수 있다. 평상시 '밀도=질량/부피'를 계산하는 습관을 지녀야 한다. 밀도가 주어져 있다면 문제 푸는 도중 반드시 문제에서 주어진 물질의 양이 부피인지, 질량인지 꼭꼭 확인해야 하며 다르다면 부피를 질량으로, 질량을 부피로 꼭 바꿀 수 있어야 한다.

물리적 상황을 수식으로 해석해내는 능력, 특히 킬러 파트인 역학적 에너지 문제가 물리학 I의 걸림돌이고, 과학탐구 Ⅰ과목 전 킬러 유형 중에서 실질적으로 가장 어렵게 느껴진다고 인정받는 유전 파트[5]가 생명과학Ⅰ의 장벽이고, 매우 어렵고 불친절한 자료 제시와 지엽 낚시 같은 대처가 어려운 유형이 지구과학Ⅰ의 난제라면, 화학Ⅰ이 극혐 취급 받는 이유는 [math(\displaystyle \frac{\textsf{A의 개수}}{\textsf{B의 개수}})]처럼 대학교 화학과 아무런 관련 없는 해괴한 단서가 난무하기 때문이다.[6] 단일 단서일 경우엔 체감 난도가 팍 떨어지겠으나, 어려운 건 여러 데이터를 저런 식으로 표로 엮어 주는 것이다. 특히 이러한 정수 비율 퍼즐은 2단원에서 가장 심하며, 최근엔 다른 단원으로도 전염되고 있다. 2, 3단원 같이 '지식 특화형 단원'[7]일수록 자료 해석을 더럽게 꼬아내는 경향이 있긴 하지만[8] 어쨌든 난도를 올리는 데는 한계가 생기므로 2015 개정 때는 스핀 양자수 같은 대학 과정에 있던 내용을 끌고내려오는 카드를 쓰기도 한다. 자료 해석 킬러에 대해 장황히 설명하긴 했다만 화학Ⅰ에서는 자료 해석 킬러보단 수리 추론 킬러를 잘 푸는 게 관건이다. 보통 이 유형들은 1, 4단원에서 나오며, 주로 연립방정식을 풀고 계수를 눈치껏 때려 맞춰야 하는 감각이 필요해서 '화학'이 아니라 '수학 다형'이라는 오명이 있다. 단, 최근(2019~2020)에 이 부분에 대해서는 평가원이 난도를 떨어뜨린 바가 있다.

위 내용들을 정리하자면
  • 1단원, 4단원 → 수리 추론
  • 2단원, 3단원 → 자료 해석[9]
이다. 이 템포에 맞춰서 공부하면 좋을 것이다. 참고로 상위 과목격인 화학Ⅱ는 거의 다 수리 추론이라 문제지가 계산 문제로 도배되어 있다. 그래서 자료 해석에 상대적으로 약한 학생들은 화학Ⅱ라는 마수에 뛰어들어 의외로 고득점을 쟁취하는 경우도 있다.[10] 물론 모든 과학탐구 과목이 그러하듯 지식적인 것부터 통달하는 게 우선이다.

이 과목의 인터넷 강의 해설이나 기출문제집을 풀다 보면 멘붕이 와서 포기하는 경우가 많다. 이는 2, 3단원을 공부할 땐 자료 해석만 왕왕 풀고, 1, 4단원을 공부할 땐 수리 추론만 왕왕 풀어서 그렇다. 당연히 템포가 집중되니 학업 피로도는 극에 달한다. 따라서 개념을 한 바퀴 돌렸다면, 학업 템포를 위해 2 → 1 → 3 → 4 같이 환기식으로 공부하는 것을 추천하기도 한다. 어차피 최종에서는 전체적으로 보는 관점이 생기기 때문에 그 때까지 인내하면 제일 편한 과목이 될 수도 있다.

외울 수 있는 것(자주 나오는 분자, 분자량, 분자구조, 자주 출제되는 문제유형 풀이법 등)은 최대한 외워두어 빨리 풀어버리고, 나머지는 수리추론으로 빨리 해결해야 한다.

굳이 어려운 자료 해석이나 어려운 수리 추론을 더욱 더 대비하고 싶다면 교육청이나 사설 모의고사 고난도 문제를 풀어 보는것도 나쁘진 않다.

2009 개정 수능을 응시했던 N수생들을 위해 앞으로 출제되지 않을 고난도 유형을 나열하면 다음과 같다.
  • 1단원에서 리비히 분석법(탄소 화합물의 연소 반응)이 빠지며, 이제 두 화합물을 섞어서 연소시켜 질량 백분율을 묻는 문제가 출제되지 않을 전망이다.
  • 2단원에서 주양자수(n)을 통해 수소 원자의 전자가 전이할 때의 에너지 준위 차의 값을 더 이상 외우거나 정량적 계산할 필요가 없다. 2021 수능특강에서 관련 내용을 설명하지 않으며 관련 문제도 출제되지 않았다.
  • 결합 수, 탄소 수, 등을 통해 탄화수소의 구조식이나 분자식을 추론하는 문제가 전면 출제되지 않을 전망이다. 탄화수소에 대한 내용은 약화되어 1단원 맨 첫 단원으로 등장한다. 분자 구조와 성질은 원래대로 출제된다.
  • 금속과 금속 이온의 산화 환원 반응에서 양적 관계를 묻는 문제가 출제되지 않을 전망이다. 이 부분 또한 화학식에서 산화제와 환원제의 양적관계나 산화수를 묻는 정도, 또는 간단한 전하량 계산으로 약화되었다.
여전히 고난도일 수 있는 유형은 다음과 같다.
* 1단원 화학 반응식과 양적 관계를 묻는 문제는 여전히 킬러 유형이다.
* 전자 배치와 주기적 성질에서의 추론은 그대로 유지되어 나오며, 여기에 새로 등장한 주양자수와 부양자수, 자기 양자수 등이 연계될 예정이다.
* 2021 수능특강의 경우 중화 반응에서 '단위 부피당 이온 수' 대신 몰 농도로 연계되어 출제된다.

2021 수능특강의 문제 유형으로 따져보아, 새로 추가된 몰 농도의 경우 퍼센트 농도와의 환산이 출제될 가능성이 높으며, 화학 평형의 경우 화학Ⅱ에서처럼 평형 상수를 묻지는 않고 그 개념 정도만 나올 예정이다. 그리고 pH와 pOH의 경우는 마이너스가 포함된 지수, 로그 값을 계산할 줄 알아야 할 것이다. 화학Ⅱ의 중화 적정이 화학Ⅰ으로 내려왔는데 강산, 약산을 화학Ⅰ에서 다루지는 않으므로 이 부분 또한 실험 상황을 주고 몰 수, 몰 농도 값의 계산 정도만 시킬 전망이다. 화학 반응의 열 측정을 정량적 계산 문제로 출제할 가능성이 있다.

수능 수학에서 중복조합이 맨 처음 출제되었을 때 쉽게 출제된 것처럼 2021 수능에서도 새로 추가된 부분을 어렵게 출제하지는 않을 전망이다.[11]

다른 수능 과학탐구 Ⅰ과목과 비교해 보자면 물리학Ⅰ이 고난도 문제에서 물리적 사고력을 요구하는 과목이고 지구과학Ⅰ이 고등학교 과정 내에 있는 모든 개념을 깊은 수준으로 이해하고 암기하는 것과 상당한 수준의 자료 해석 능력을 요구하는 과목이라면 화학Ⅰ과 생명과학Ⅰ은 시간을 줄이기 위해 가능한 모든 테크닉을 동원해야 하는 과목이라고 할 수 있으며 그 중에서 생명과학Ⅰ은 암기와 IQ 퍼즐에 더 중점을 두고 있고 화학Ⅰ은 숫자 계산에 더 중점을 두고 있는 과목이라고 할 수 있다.

2.1. 선택 시 유의사항

의예과 학생들의 수능 과학탐구 연계·선택 동향[12]에 따르면 의대생들 사이에서 Ⅰ 과목 선택률은 2019 수능 전까지 ‘화학Ⅰ>생명과학Ⅰ’이었으나 이후 ‘생명과학Ⅰ>지구과학Ⅰ’로 바뀌어 3위로 떨어졌다고 한다.[13]

그럼에도 불구하고, 대성 모의고사나 종로 모의고사, 이투스 모의고사 등 사설 모의고사 등의 결과나 2022학년도 6월 및 9월 평가원 모의평가, 2022학년도 대수능 표본 비교 지표에서는, 과학탐구 Ⅰ과목이라고는 믿을 수 없을 정도의 표본이자 가히 과학탐구 Ⅱ과목과 다름없는(과학탐구 Ⅰ과목 1위)하는 국어 영역·수학 영역 표본 평균 수준을 여실히 보여주고 있다. 이 때문에, 화학Ⅰ의 1등급 컷은 사실상 난이도 불문 47점 절대평가라고 봐도 무방할 정도이다. 5등급까지는 틀리는 개수와 등급이 완벽히 일치하는 경우가 많다.[14] 게다가 3-4등급을 맞는 난이도는 오히려 화1이 2과목들보다 어려운 경우가 많다.[15]

비록 2019학년도 수능~ 2021학년도 수능 시기까지 화학Ⅰ이 이전에 비해 평이한 수준을 보여주었으나 위에 상기한 이유로 인해 2014학년도 수능~ 2017학년도 수능 시절이나 2018학년도 수능~ 2019학년도 9월 평가원 모의평가 시절처럼 다시 문제를 어렵게 출제할 수 밖에 없었고 현재 수능 화학Ⅰ 응시자들의 수능 국수 표본 평균 수준이 과거에 비해 과학탐구 Ⅱ과목에 필적할 정도로 더 성장한 것을 고려하면 오히려 과거보다 훨씬 더 어려워질 가능성이 매우 높다.

이를 증명하듯 2021학년도 수능, 2022학년도 6월 평가원 모의평가에서 심각한 수준의 타임어택을 보였음에도 불구하고 확정 1등급 컷이 또다시 47점에 만점 백분위 99가 나오면서 이를 증명해냈다. 수능에서는 하위권이 대거 결시하고 상위권, 최상위권이 대폭 들어온다는 점을 감안하면 이미 어려운 시험지를 더 어렵게 낼 수 밖에 없다는 말이 되어 이미 우려가 현실로 다가온 셈이 되어 다른 과학탐구 과목들의 경우 작년보다 응시자 수가 늘어났음에도 화학Ⅰ만 유일하게 감소하였다.[16]

참고로 다른 과학탐구 과목들이 응시자 수가 늘어난 것은 학생부 교과 전형의 확대로 최저학력기준을 맞춰야 하는 학생[17], 수능의 메디컬 고시화, 약학대학의 학부생 모집, 수학 영역 가형과 나형의 통합 응시로 상대적으로 이과생들이 한 번 더 도전할 수 있는 환경,[18] AI 계열과 한국에너지공과대학교 설립 등으로 인한 이공계열 학과 모집생 증가, 대학 비대면 수업 및 학점 절대평가로 학점에 대한 반수생의 부담 감소 등이 작용했다. 총 지원자 509,821명 중 360,710명(70.8%)만이 현역일 정도로 재수생 접수 인원이 많았으며, 다른 해와 다르게 상위권 이과 재수생이 아주 많았다. 참고로 2003년생들은 2002년생보다 학령인구가 많다. 그럼에도 불구하고 7:3의 비율이 나왔다는 것은 이 해 재수생 비율은 ....

그리고 어렵게 낼 것이라는 모두의 예상을 증명하듯 2022학년도 대수능에서는 화학Ⅰ 대학수학능력시험 역사상 역대급 난이도를 선보였으나 확정 1등급 컷은 45점에다가 1등급 비율이 7퍼센트를 넘어가는 등 똑같이 어렵게 출제된 물리학Ⅰ, 생명과학Ⅰ, 지구과학Ⅰ에 비해 확정 1등급 컷이 높으며 또한 과학탐구 Ⅰ과목 중에서 유일하게 확정 만점시 표준점수가 70점 미만인 68점이다. 이 정도의 등급컷과 표준점수는 비슷한 표본 수준인 물리학Ⅱ밖에 없으며 생명과학Ⅱ조차도 20번이 전원 정답 처리되고 나서야 표준점수가 같아졌다. 과학탐구 8개 과목 중 유일하게 작년보다 평이하게 출제된 화학Ⅱ도 만점 표준점수가 69점으로 화학Ⅰ보다는 높다.

그러므로 이 과목과 다른 과목과의 유불리를 줄이기 위해서는 표준점수를 비슷하게 맞춰줘야 되는데... 그렇다면 2023학년도는 지금보다 더 어려워져야 한다는 말이 된다. 그리고 2024학년도 대학 입시부터는 서울대학교 이과대학의 몇몇 학과[19]에서 필수로 응시해야 하는 수능 과학탐구 영역의 선택 4개 과목(물리학Ⅰ, 화학Ⅰ, 물리학Ⅱ, 화학Ⅱ)중 하나에 해당하기 때문에 2024학년도 수능부터는 이전보다 더 많은 상위권 수험생들이 유입될 가능성이 높고 이로 인해 과거보다 더 어렵게 출제할 수 밖에 없는 과목이 되어 버렸다. 이는 2024학년도 대학 입시부터 서울대학교에서 수능 과학탐구 Ⅱ과목 필수 응시를 폐지했고 이로 인해 서울대학교 이과대학 중 물리학, 화학 필수 응시가 지정되지 않은 학과 지망생과 서울대학교 이과대학 비지망생들이 생명과학Ⅰ+ 지구과학Ⅰ을 선택하고 서울대학교 이과대학 중 물리학, 화학 필수 응시가 지정된 학과 지망생의 선택지는 물리학Ⅰ과 화학Ⅰ 중 하나일 가능성이 높기 때문이다. 이러한 사태가 너무 심각해 질 경우 미래에는 오히려 화학Ⅱ에 도전하는 것이 나을 가능성도 있다.[20]

결론은 화학Ⅰ은 모든 문제들을 빠르게 주파해야 하지만 그 과정에서 실수를 유발하면 안되는 과목이다. 17문제를 16~18분 안에 풀어야 만점이 가능하다.[21] 고인물들이 매우 많이 포진해있기 때문에 실수 하나에 백분위가 뚝뚝 떨어진다. 앞에서도 설명했듯 사고 및 풀이 시간을 줄이는 게 포인트. 단원별 의견 문서에 서술한 것처럼 다양한 용어들의 표시를 다르게 하는 것도 좋은 방법이다. 혹시라도 모의고사에서 실수를 하면 실수노트 등을 만들어 실수를 최대한 줄여야 한다. 2022학년도 대학수학능력시험에서 1등급이랑 5등급이 10점차이 밖에 안 난다는 것을 꼭 기억하자.

고전 게임이나 인디 게임 타임어택에 관심 있었던 수험생이라면 전 세계의 고인물 유저들이 세계 랭킹에 도전하려고 단 1초라도 줄이기 위해 별의별 괴상한 공략법과 빌드와 꼼수 등을 구사하고 수틀리면 포기하고 처음부터 다시 하는 것을 보았을 것이다. 수능 시험은 일일이 종료시간을 체크할 수 있는 비디오 게임도 아닌데 현재의 화학1은 사실상 이렇게 해야 살아남을 수 있다. 만점~1등급을 받고 싶으면 아예 전국 단위 비공식 화학1 타임어택 랭킹을 찍으려는 마음가짐으로 임해야 가능하다. 심지어 이것은 극상위권 수험생들에게만 해당하는 내용이 아니다. 3~4등급을 받고 싶은 중위권 수험생들이라도 정말 극단적으로 어렵게 내지 않는 한 30분 내로 16~17번까지는 거의 다 맞춰야지만 가능할까 말까다. 화학 시험이 아니라, 맨 섬 TT 레이스랑 다를 바 없는 셈이다.

화학이나 숫자 계산 퍼즐에 깊은 애정을 품은 수험생, 필요하다면 화학Ⅱ에도 도전할 수 있을 만한 수험생, 타임 어택의 스릴을 몸소 만끽하고 싶은 괴짜 수험생이 아닌 한 수험생들의 선택을 받기 어려워질 전망이다.

결국 2024학년도 3월 학력평가에서는 전년대비 무려 응시인원이 무려 12.7%(..)나 감소되는 결과가 나왔다.#

2.2. 단원별 의견

2.3. 시험 의견 및 후기

2.3.1. 2021학년도

  • 6월 모의평가
    평이하게 출제되었다. 1,2,3페이지도 기존 화학Ⅰ처럼 시간이 많이 필요한 문제가 없었다. 화학Ⅰ에서 제외된 금속반응 문제는 출제되지 않았다. 그나마 까다로운 문제로는 18번은 아보가드로 법칙[22], 19번 화학반응식, 20번 중화반응 문제이다. 18번은 분자들의 분자량을 암기하고 있으면 1분 정도에 해결이 가능했으며, 19번 화학반응식은 정답률이 50%를 넘으며 킬러 역할을 하지 못했고 [23] 20번 중화반응 문제는 그간 출제되지 않았던 2가산이 출제돼서 익숙하지 않은 문제였지만, 앞 문제들이 평이해 시간이 많이 남아서 오답률이 낮지는 않은 편이다. 오답률 1위는 11번 산화환원 반응식 계수 맞추기 문제로 추정 정답률 30%를 기록했다. 산화수 변화를 고려하지않고 반응물 생성물 개수를 맞추기만 하면 ㄷ 보기가 맞게 되는데, 산화수 변화를 고려하지않고 계수맞추기 문제를 풀던 학생들이 많이 틀렸다. 확정 1등급 컷은 47점이다. 만점자가 1.5%를 넘어 만점 백분위는 99이고, 만점 표준점수는 69이다.

  • 9월 모의평가
    6월 평가원 모의평가보다는 약간 어려웠으나, 여전히 평이하게 출제되었다. 새 교육과정 내용을 토대로 새롭게 물어볼 수 있는 내용이 있을지언정 킬러나 준킬러 급에서는 어려운 신유형은 출제되지 않았다. 유의미한 신유형은 16번 동위원소 문항으로, 평가원에서 정말 오랜만에 동위원소 존재 비율의 정량적 계산을 물어보았다. 크게 어렵지 않았는데, 어렵게 출제 될 수 있는 부분이니 주의 할 필요는 있다.[24] 4페이지에는 18번 화학 반응식, 19번 주기성, 20번 중화반응 실험 문제가 출제됐는데, 18번은 기출 문제를 살짝 변형한 수준으로 쉽게 출제되었고, 19번은 그래프 해석 문제로 4페이지 문제들 중 가장 쉬웠고, 20번 중화반응 문제는 6월 모의평가와 마찬가지로 2가산이 출제됐다. 낯설었을 수도 있었으나, 적절히 상황을 예상해서 풀기는 쉽다보니 답을 맞추기에는 크게 어렵지 않았을 것이다.[25] 과학탐구를 통틀어 가장 어렵다고 소문났던 '금속의 반응성' 유형이 6월에 이어 9월에도 출제되지 않았기 때문에, 선택자들의 부담감은 확실히 떨어졌다.[26] 다만, 연계 교재에서도 문제화되지 않았던 '스핀 자기 양자수'를 묻는 선지가 출제되었다. 일단은 기본 개념이므로 크게 문제될 건 없지만, 개념으로 뒷통수를 칠 가능성은 생겼다. 최근 화학Ⅰ이 쉽게 출제되는 이유는 학생들 사이에서 악화된 여론, 응시자 수 급감을 의식한 것으로 보여진다. 만점자가 무려 2.68%나 나왔으며 48점 누적 백분위가 3.7%인 것에 더해서 47점과 46점의 표준점수[27]까지 같아서 확정 1등급 컷은 46점이고 1등급 누적비율이 무려 8.04%나 됐다. 만점자 표준점수는 68점이다.

  • 대학수학능력시험
    1페이지에는 딱히 어려운 문제가 없었다. 1번 문제는 아무리 1번이라지만 너무할 정도다[28] 추가된 내용 중 하나인 반응열 부분은 2번의 학생 대화 문제로 쉽게 출제되었다.
    2페이지의 10번은 문자 a~c를 이용한 식에 분자의 전자쌍 수 등의 값을 대입하는 신유형이었이나 어려운 점은 없었다. 2020 수능특강에 이보다 조금 어려운, 유사문항이 있었다. 11번은 중화 적정이었는데 선지가 문자로 나왔다.
    13번의 몰 농도 문제는 용액에 물 또는 용질을 추가해 새로운 용액을 만드는 것이었다. 계산량이 모의평가에 비해 많아졌다. 예상대로 산화 환원 부분은 반응식만 주고 산화제 환원제를 묻는 문제만 나왔다.(16번) 브뢴스테드 로리 산 염기 구분 문제는 없었다.
    오답률 1위는 20번 양적관계 문제로, 밀도의 정의를 바탕으로 밀도와 질량을 구하고 꽤 많은 계산을 감당해야 했다. 여기서 함정이 존재했는데, 첫번째와 두번째의 질량은 같지만 세번째 용액에 용질을 추가했으므로 질량이 커지는 것을 캐치하지 못하여 부피비를 잘못 구하는 경우가 많아 정답률이 18.2%로 20%보다 낮게 나왔다.
    6, 9평에서도 예고됐던 신유형인 동위원소 추론 유형이 확률 계산을 요구하는등 오답률 2위인 킬러로 18번에 등장했다.
    오답률 3위 19번 중화반응도 만만치 않았지만 계산량이 많지는 않았다. 전체적으로 3페이지에는 6,9월 평가원 모의고사와는 다르게 계산을 요구하는 문제들이 더 많이 출제 되었다. 킬러 문항의 경우에도 각각 19, 20번인 중화반응과 양적관계 모두가 6,9월 평가원 모의고사보다 어렵게 출제됐다는 평이 다수이다. 만점시 표준점수는 68점이고 확정 1등급 컷은 표준점수 65점, 원점수 47점이지만, 당해 6월 및 9월 평가원 모의평가보다 1등급 비율이 낮다.

2.3.2. 2022학년도

  • 6월 모의평가(2021. 6. 3.)
    2021학년도 대수능과 비슷한 수준으로 출제되었다. 양적관계, 동위원소 등은 무난했으나 pH에서 독특한 파훼법을 요구했고, 화학식량과 몰, 중화반응 문제가 만만치 않았다.

    아래는 이번 2022학년도 6월 평가원 모의평가에서 출제된 문항들
  • 1번 : 탄소 화합물 고르기
  • 2번 : 화학 반응식 완성 문제
  • 3번 : 발열 반응에 대한 문제
  • 4번 : 분자의 결합각을 비교하는 문제
  • 5번 : 동적 평형 문제
  • 6번 : 전자 배치를 보고 원자를 추론하는 문제
  • 7번 : 분자에 대한 문제. (다)가 CH2O라는 걸 알아낸 뒤에 추론하면 된다. 물론 빠르게 잡아내지 못했다면 꽤나 시간을 들여서 풀어야 했던 문제로 평상시 2페이지답지 않은 문제였다.
  • 8번 : 화학 결합에 대한 문제인데 ㄷ에서 공유 전자쌍 수가 아닌 비공유 전자쌍 수를 물어봤다.
  • 9번 : 오비탈의 에너지 준위에 대한 문제. 수소 원자에서는 주 양자수가 같으면 에너지 준위가 같음에 유의하자.
  • 10번 : 발산, 염기에 대한 문제. ㄷ에서 브뢴스테드 로리 염기를 물어봤다.
  • 11번 : 오비탈을 통한 원자 추론 문제.
  • 12번 : 몰 농도에 대한 문제. x:y=2:5임을 찾아내는 것이 관건이다. (다)에서 (가) 수용액이 아닌, 기존의 기출 유형처럼 (나)에서 만든 용액을 한전 더 희석하는 줄 알고 시간을 낭비하는 경우가 적지 않았다.
  • 13번 : pH에 대한 문제. 조건이 조금 생소하게 나왔다. 특정(A) 산성/염기성 용액이 다른(B) 산성/염기성 용액보다 10^n배의 농도라면, 그(A) 산성/염기성 용액의 pH/pOH는 다른(B) 산성/염기성 용액의 pH/pOH보다 n만큼 작다. 다행히 x에 적절한 숫자를 대입하면 시간이 오래걸리긴 하지만 파훼할 수 있었다.
  • 14번 : 원자에 대한 문제. Y와 Z가 같은 족 원소이고, Y는 전기 음성도가 가장 큰 원소가 아니기 때문에 Z가 F(플루오린), Y가 Cl(염소)임을 추론할 수 있고, 전기 음성도는 O(산소)가 C(탄소)보다 크므로 X가 O(산소), W가 C(탄소)임을 알 수 있다.
  • 15번 : 산화 환원 반응 문제.
  • 16번 : 주기성에 대한 문제. 주어진 원자 번호 사이에서 홀전자 수가 3인 건 N(질소)밖에 없으니 Z는 N(질소)에 해당하고, 홀전자 수가 2개인 것으로 O(산소)와 Si(규소)가 있는데, 제2 이온화 에너지가 낮은 Y가 Si(규소), X가 O(산소)이다. W는 홀전자 수가 1개인데, 제2이온화 에너지는 13족이 14족보다 높기 때문에 W는 Al(알루미늄)임을 알 수 있다. ㄷ에서는 질소(N)가 산소(O)에 비해 제1이온화 에너지가 크다는 것을 알아야 했다.
  • 17번 : 동위 원소 문제. (가)는 서로 다른 기체가 총 1몰 있고, (나)는 원자량이 다른 두 원자가 결합한 기체가 1몰 있으니 몰 수를 셀 때 헷갈리지 않도록 유의하자.
  • 18번 : 여기서부터 4페이지다. 몰에 대한 문제. 분자당 구성 원자 수와 단위 질량당 전체 원자 수에서 질량이 같을 때 A,B,C의 몰 비가 8:11:22임을 확인하는 것이 관건이다. 계산도 더러운 부분이 있긴 있어 상대적으로 평이했던 양적 관계를 18번에 배치하고 이걸 19번에 배치하는 게 더 적절하지 않을까는 평이 있었다. 하지만, 무슨 분자인지 화학식량을 통해 알 수 있어 고인물들한테는 크게 어렵지 않았다.
  • 19번 : 양적 관계 문제. (가)에서 D가 6V, (나)에서 D가 12V 있고 C가 4V만큼 있으니 D가 6V 생성되면서 C가 4V 생성되었음을 확인할 수 있고, c=4를 구할 수 있다. 이때 (가)에서는 A가 2V, B가 7V만큼 있으니 b=7을 알 수 있고, 분자량에 대한 힌트를 활용하면 w도 구할 수 있는 문제였다.
  • 20번 : 중화 반응 문제인데... 드디어 2가 산과 2가 염기를 혼합시키는 신유형을 선보였다. 여러 차례 강사들이 "2가 산과 2가 염기의 반응은 앙금 생성 반응 때문에 나오지 않을 것이다"라고 했는데, 그 예상을 깬 것이다. 처음 수용액에 2가 산이 들어있었고, 2가를 2가로 중화시키면 중화점 이전에도 이온 수가 변하지만, 2가라도 1가로 중화시키면 중화점 이전까지는 이온 수가 변하지 않기 때문에 A가 Z(OH)2, B가 YOH라는 걸 판단할 수 있다. I와 II의 이온 수가 같고 이온의 몰 농도 합의 비가 8:5니 I와 II의 부피비가 5:8이고, V=20임을 알 수 있다. 그리고 III가 중성이라는 것과 중화 적정 식을 활용해서 해결할 수 있다.
학원가에서는 이제 혼합 용액을 넣을 수도 있기 때문에 이온의 가수가 유리수인 경우도 대비해야 한다고 하고 있다.
계산 문제가 지난 2009 개정 교육과정에 비해 복잡해졌고 또 많아졌다. 그럼에도 불구하고 대성 모의고사나 종로 모의고사, 이투스 모의고사 등지에서 과학탐구 Ⅱ 과목과 거의 차이가 없는 국영수 표본을 보여준 시험답게 확정 1등급 컷은 원점수 47점, 표준점수 67점이며, 만점자 백분위는 99, 표준점수는 69점이다.

  • 9월 모의평가 (2021.9.1)
    6월 평가원 모의평가에 비해 약간 평이하게 출제되었다. 다만 동위원소 문제는 결이 다르게 어렵게 출제되었다.
아래는 이번 2022학년도 9월 평가원 모의평가에서 출제된 문항들
  • 1번 : 발열, 흡열 반응에 대한 문제.
  • 2번 : 화학의 유용성에 대한 문제.
  • 3번 : 분자 구조에 대한 문제.
  • 4번 : 수소 원자의 오비탈 준위는 주 양자수에 의해서만 결정된다는 점을 명심하자. 6월 시험지에서도 똑같은 점을 물어봤는지 오답률이 많이 낮아졌다.
  • 5번 : 동적 평형 문제
  • 6번 : 화학 반응식 기초 문제.
  • 7번 : 화학 결합 모형에 대한 문제.
  • 8번 : 중화 적정 문제.
  • 9번 : 이온 결합에 대한 문제.
  • 10번 : 산화 환원 반응에 대한 문제.
  • 11번 : 오비탈에 대한 문제. 특이사항이라면 4주기 원소인 칼슘(Ca)가 나왔다. 그런데, 'p오비탈에 들어있는 전자 수/s오비탈에 들어있는 전자 수'가 1.5가 되는 원소가 Ne, P, Ca이라는 점을 알고 있다면 n초 컷을 할 수 있었다. 1등급 비율이 높아진 이유 중 하나. 위에서도 상술되었듯이 화학Ⅰ 응시생의 표본의 수준이 워낙 높아서 많은 응시생들이 오비탈 비율에서 1이나 1.5, 2 등의 특수한 경우를 암기하고 있기에 빠르게 풀고 넘어갈 수 있다.
  • 12번 : 분자 구조의 루이스 전자점식에 대한 문제. 공유 전자쌍, 비공유 전자쌍 수를 순서대로 나열하고 매칭하자.
  • 13번 : 산과 염기에 대한 문제. pH가 7.5가 나와서 까다로운 편이었다. 6월과 마찬가지로 pH에서 낯선 문제를 출제하였다.
  • 14번 : 전기 음성도 문제.
  • 15번 : 몰 농도 용액을 만드는 실험 문제. 테크닉이 없다면 지저분한 계산을 거쳐야 했을 것이다. 분모에 19가 나와 만만치 않았다.
  • 16번 : 주기성에 대한 쉬운 문제. 첫 번째 조건만 봐도 원소 두 개가 정해진다. (...)
  • 17번 : 동위 원소 문제이자 9월 모의평가의 하이라이트 문제였다. 원자이므로 양성자 수와 전자 수가 같고, 중성자 수/전자 수에 대하여 1:(n+1)/(n+3)=4:5에서 n=7이 나오고, 용기 속에 든 분자의 비원자의 조성비[29]를 구한 뒤 중성자 수와 양성자 수를 각각 구해야 한다. 그리고 특징으로는 계산이 매우 더럽다. 아무리 깔끔하게 풀어도 124/110까지는 분자와 분모를 전부 계산해서 구해야 하고, 길을 잘못 들어 숫자를 계산 중간에 추가로 곱했다면 372/330(...)과 같은 실로 더러운 숫자를 보게 된다.
  • 18번 : 아보가드로 법칙에 대한 문제로 6월보다는 쉬운 편이다. 이 문제는 찍기 쉽게 나왔는데, '22, 23, 45' 모두 질산화물의 분자량에서 볼 수 있는 숫자이기 때문에 정답률이 높게 나왔다. 1등급 비율이 높아진 이유 2. 그러나 정작 수능에서는(...)
  • 19번 : 중화 반응 문제로 이번에도 2가 산과 2가 염기가 같이 나왔다. 6월에 비해서는 쉬웠다는 평도 있으나 가장 결정적인 이유는 2가 산과 2가 염기 혼합 유형이 6월에 출제된 뒤 많은 사설학원과 인터넷 강사에서 관련 사설 문제들을 선보여 표본의 수준이 워낙 높은 화학Ⅰ 응시생들이 내성이 생긴 게 더 크다.
  • 20번 : 양적 관계 문제로 6월에 비해서 상당히 어렵게 나왔다.
3페이지까지는 6월 평가원 모의평가보다 추론이 줄어 확연히 쉽게 나왔다. 다만 계산은 확실하게 복잡했으나 이 계산도 기출을 풀었다면 시험장에서 접근 가능할 수밖에 없는 수준이었다. 또한, 4페이지를 제대로 못풀었어도 3페이지까지 1번 선지가 두개밖에 나오지 않았기에, 이에 따라서 1번으로 찍었다면 19번을 맞출 수 있었다.
그럼에도 불구하고 확정 1등급 컷은 47점이고, 동위원소 문제가 6월 평가원 모의평가에 비해 난이도가 상승했음에도, 누적 비율이 무려 7.46%으로 매우 많다. 만점시 표준점수는 67점으로 과학탐구 8개 과목 중 최하위다.

9월 평가원 모의평가가 종료된 뒤 얼마 안 돼 대성마이맥의 윤도영 강사가 수능 선택과목의 전망을 내어놓았는데, 과학탐구1 과목 중 유일하게 응시생 수가 줄어든 과목인 화학Ⅰ에 대해서는 교수님들이 아주 어렵게 출제할 것이라 예측했다. 그 이유로 이미 최상위권들이 대다수 밀집되어 있기 때문에 대다수 중하위권들은 이 과목을 전략적으로 버린 것이며 과목을 쉽게 낸다고 떠난 중하위권 수험생들이 많이 선택할 일은 없기 때문에 최상위권 수험생들의 표준점수 손해를 막기 위해서 아주 어렵게 출제될 것이라고 예측했다. 그리고 그 예측은 당해년도 수능과 그 다음해 수능에 들어맞았다.

  • 대학수학능력시험(2021.11.18.)
    2021학년도 수능보다 훨씬 어렵게 출제되었다. 그 표본으로 1컷이 무려 45점이 나왔으며, 신유형과 더러운 계산으로 동해 치러진 화학Ⅱ 시험지와 체감 난이도가 거의 비슷할 정도로 매우 어려웠으며 당연하겠지만 역대 최고난도의 화학Ⅰ 시험지였다.[30] 특히 15, 18, 20번이 역대 최고난도급 킬러 문제였다.
아래는 이번 2022학년도 대수능에서 출제된 문항들.
  • 1번 : 발열 반응의 정의를 아는지 묻는 문제
  • 2번 : 실생활에서 쓰이는 화합물의 특성을 아는지 묻는 문제. 수능특강/완성에서 다수 나왔던 실리실산 관련 문제들과 알코올의 산화에 대한 깊이있는 문제는 다행히 출제되지 않았다.
  • 3번 : 금속결합과 이온결합 물질, 공유결합 물질을 구분할 수 있는지 묻는 문제
  • 4번 : 처음으로 4주기 원소인 칼슘을 출제했으며 마그네슘이라고 착각하게 된다면 바로 5번 ㄱ,ㄴ,ㄷ을 선택하게 만드는 함정이 있었다. ㄱ 선지를 의심하는 경우는 특히나 초반부에서 이런 함정을 깔아놓을 것이라고는 생각을 못 했는지 정답률이 꽤나 낮다. 답은 4번 ㄴ,ㄷ이다. 정답률은 50%로 추정되어 오답률 6위에 올랐다.
  • 5번 : 화학 반응식 완성 문제에서 계수를 완성한 뒤 1g이 모두 반응했을 때까지 생각하게 만든 문제였다. 다만, 두 실험에서 같은 질량의 반응물을 쓸 때의 상황이므로 1몰로 치환해서 풀어도 아무 문제가 없었다. 여기서 1g에 현혹돼서 역수를 취한 학생들은 곧바로 골로 갔다.
  • 6번 : 동적 평형 문제
  • 7번 : 분자에 대한 문제. 다행히 6월 모의고사만큼 심한 추론을 시키진 않았다. 5번부터 읽어나갔다면 확실하게 유리한 문제.
  • 8번 : 화학 결합에 대한 문제인데 루이스 전자점식으로 주어졌으며 원자가 전자 수가 문자로 주어졌다. 또 평소와 다르게 비공유 전자쌍을 물어봤다. 공유 전자쌍으로 읽고 풀었으면 바로 함정에 빠졌다.
  • 9번 : 오비탈의 에너지 준위에 대한 문제. 기존에 출제된 n-l 조건을 단순 변형하여 n+l을 이용한 오비탈 추론이 출제되었다. 이미 모의평가에 기출 된 유형이라 어려운 점은 없었다.
  • 10번 : 주기율표에 대한 문제. 역시나 전기음성도를 암기하면 빠르게 풀 수 있게 출제되었다. 9월과 같은 출제기조이며 2014학년도 대학수학능력시험 이후부터는 당연히 외워야 하는 전기음성도이기에 정답률은 높다.
  • 11번 : 오비탈을 통한 원자 추론 문제인데 문자를 두 개를 가지고 추론을 시켜 평소보다는 어렵게 출제되었다.
  • 12번 : 준킬러인 pH에 대한 문제였는데 갑자기 2페이지로 출제되었으며 6월에 정석적인 풀이법을 익히지 않았다면 어렵게 느껴졌을 문항이었다. 특정(A) 산성/염기성 용액이 다른(B) 산성/염기성 용액보다 10^n배의 농도라면, 그(A) 산성/염기성 용액의 pH/pOH는 다른(B) 산성/염기성 용액의 pH/pOH보다 n만큼 작다는 원리를 몰랐다면, 문자로 a와 x 두 개를 주었기 때문에 현장에서 log를 이용한 매우 지저분한 문자 계산을 감당해야 했을 것이다. 핵심만 파악했다면 꽤 쉬운 문제였지만, 이전보다 다소 까다로워져서 그런지 3점이었다. 정답률은 60%로 추정되어 오답률 8위.
  • 13번 : 중화 적정 문제. 추정 정답률은 53퍼로 오답률 7위이다.
  • 14번 : 원자에 대한 문제. 평상시와 마찬가지로 원자가 전자수, 원자 반지름, 이온화에너지 등을 순서에 맞게 깔아놓은 다음 추론해 나가야 된다.
  • 15번 : 몰농도 문제였는데 역대 몰농도 문제 중 가장 어렵다고 평가받으며, 정석대로 풀면 계산량이 꽤나 많았을 문제였다. 정답률은 30% 초반대로 추정되어 오답률 3위에 등극되었다. 본래, 교육과정 성취기준에 나와있는 그대로 특정 몰농도의 용액을 제조하는 실험 문항이 출제되었으나, 이번 수능에서는 양적관계 킬러에서나 볼 수 있는 생소한 그래프 자료 해석 문항이 출제되었다. 양적관계 킬러에서 많이 쓰이는 내분을 이용해서 풀 수는 있으나, 내분비를 통분 해서 4:5와 6:3으로 표현하여 수직선에 표현해야 계산량을 줄일 수 있었다. 유리함수의 관점으로 해석할 수 있으니 참고하자.
  • 16번 : 산화 환원 문제. (다) 반응식 완성할 때는 항상 전자의 이동량을 맞춰야 한다는 것 잊지 말자. 수능특강/완성에서 공통으로 나왔던 화학 반응식이 나온 점을 감안했는지 2점이었다.
  • 17번 : 동위 원소 문제. 절대적인 난이도는 9월과 비슷하나 계산이 복잡하게 출제되었다. 어려운 문제는 아니였으나 계산을 얼마나 참고 끈기있게 할 수 있느냐에서 승부가 갈렸다. 전체 중성자의 합이 20몰임을 이용해 ㄱ선지를 판별한 뒤 질량수를 모두 구하고 각각 연립해서 ㄴ,ㄷ을 판단해야 했다. 계산량이 많지만 문제의 방향이 명확한 탓인지 정답률은 44퍼(오답률 5위)를 기록했다.
  • 18번 : 여기서부터 4페이지다. 몰에 대한 문제. 화학Ⅰ 등급컷 하락에 일조한 문제 중 하나로, 당해 치러진 대수능 물1 18번, 생1 16번과 함께 더럽기로 악명높은 문제였고, 고석용, 정훈구 등 강사들도 해설하면서 '이건 좀 선을 넘은 것 같다'며 유감을 표할 정도이다. 6월/9월은 물론 그 전의 출제기조와 다르게 기체를 두 개 섞어 무슨 분자인지 알아내는 게 사실상 불가능하여, 학생들을 당황시켰다. 게다가 개정 이후 처음으로 질산화물과 같은 화합물이 아닌 플루오린 화합물이 출제되었다. 계산량이 상당히 많았고, ㄷ 선지의 경우 선지대입이 더 유리하게 출제되었다. ㄷ 선지의 값을 직접 구하려면 89+16z : 31+8z = 55 : 23[31]이라는 무시무시한 비례식을 직접 계산 했어야 했다. 간단히 계산할 수 있는 방법을 굳이 고른다면, 89+16z : 31+8z = 55 : 23 에서 31+8z를 2배하여 생각해본다면 89+16z : 62+16z = 55 : 46이 되고 89+16z 와 62+16z의 차이가 27, 55과 46의 차이가 9이므로 89+16z는 55의 3배인 165라고 생각하여 계산해주면 된다.[32] 이것도 최대한 변수를 줄여서 만든 비례식인거고, 분자량을 무식하게 x,y,z로 놓고 풀었다면 세 자리수 계수가 나오는(...) 3원 연립방정식을 풀어야 했다. 추정 정답률은 29퍼로 오답률 2위였다.
  • 19번 : 19번답게 기체반응의 양적관계가 출제되었으나 양적관계치고는 평이했던 문제였다.(정답률 41퍼로 오답률 4위) 9월과 비슷하게 표 유형이 출제되었다. 또한 모의고사에는 단순한 반응 비를 내도 수능때는 항상 생소한 반응식을 내던 기존 기조와 다르게, 오랜만에 단순한 반응비(2:1:2)가 수능에 출제되었다. 문제에 나온 생성물의 몰수/전체 기체의 부피 (상댓값) 에서 부피조건이 아보가드로 법칙에 의해 전체 기체의 몰수로 바뀌고, 이를 통해 4번 실험의 자료인 5/8을 10/16으로 바꾸기만 하면 쉽게 풀리는 문제이다. 다만 제시된 조건이 부피의 상댓값 조건이라 이를 바로 몰수에 대입하는 건 논리적 비약이 있었다. 그럼에도 불구하고 이 풀이가 가능했던 이유는 부피를 몰수로 바꾸면 실험의 설계 상황에 맞아 떨어졌기 때문. 만약 상댓값 조건을 이용해 부피비를 몰수비로 바꾸는 과정에서 비례상수를 곱해야 했다면 난도가 더 높아졌을 것이다. 말만 들으면 쉬운 문제 같지만, 19번 문제답게 실전에서 이 아이디어를 떠올릴려면 상당히 많은 훈련이 필요하고 여러 상황을 접해야만 했다. 사실 과거에 나왔으면 충분히 킬러 역할을 했겠지만 비슷한 유형이 8년째 나온지라 수많은 변형문제와 사설 문제들이 나왔고 이에 표본이 높은 상위권 학생들이 내성이 생긴 것이다.
파일:2022수능화1.png
  • 20번 : 추정 정답률 19%를 기록한 오답률 1위 문제이다. 이 문제는 이론상 가능한 액성의 경우의 수는 9가지[33]인데, 수용액 III은 누가 봐도 염기성 용액을 과량 첨가하였고, 수용액 II와 III이 모두 염기로 설마 문제를 구성하지는 않을 것이므로 II는 산일 것이라는 직관에 의존해야 한다. 만약, 수용액 II가 산성이라는 직관이 없었으면 문제에 접근 조차 하지 못했을 것이다. 물론, 자료에 주어진 용액 2에서의 음이온과 양이온의 비율 자료를 해석하면 용액 2가 염기성일 경우, 수용액의 전하균형이 맞지 않아 모순이 생겨 산성이라는 걸 알 수 있었다. 하지만 앞서 18번 몰의 정의 문제와 15번 몰 농도 문제에서 시간을 어마무시하게 잡아먹는 등 엄청난 타임어택으로 인해 20번까지 오는 것 자체가 버거웠었다.
문제는 액성을 이렇게 결정해도 여전히 만만치 않은데, 먼저 용액 2의 부피가 100mL라는 것을 이용해 V와 a에 관한 식을 하나 세우고, 용액 1과 2의 모든 음이온의 몰농도 합[34]을 이용한 비례식을 이용해 V=20, a=10, x=0.3임을 연립방정식을 풀어 도출해낼 수 있었다. 또한 여기서 b를 구하기 위해서는 또 한 번의 노가다가 필요했고, 이렇게 b의 값을 구하면 20/3(...)이 나온다. x=0.3만 구하고 시간이 없어 3번을 찍은 학생들을 모조리 틀리게 만든 원인이 여기에 있었다. 정답률 18퍼센트인 이유를 보여주는 문항이었으며 각종 고난도 사설 모의고사의 중화반응 문제와 비교해도 결코 꿇리지 않는 수준의 문제이다.
이처럼 수능 화학1 역사에 남을 정도로 어렵게 출제되었음에도 불구하고 확정 1등급 컷은 45점으로 과학탐구 Ⅰ과목 중 가장 높게 나왔다. 심지어 1등급 비율이 무려 7.67%이다! 수많은 낚시 중 가장 오답률이 높은 낚시였던 4번 문제만 아니었거나, 18번과 19번을 바꿔서 배치했으면 확정 1등급 컷이 47점이 되었을 가능성도 배제할 수 없다.[35]
채점 결과를 볼 때 상당히 고인 과목임이 가시적으로 드러난다. 우선 만점시 백분위는 오랜만에 100이 나왔으며 9월 모의평가의 1,539명 만점에 비해 469명으로 3분의 1 토막 났다. 이는 킬러 문제인 15, 18, 20번이 심히 어려웠기 때문이다. 표준점수는 낮은데 만점자가 적고 만점 백분위가 100이 나오는 현상은 킬러 문제를 매우 어렵게 출제했을 때 나타나는 현상이기 때문이다. 주로 생명과학Ⅱ에서 코돈표 문제로 이런 일이 많이 일어났으나 별반 다를 것 없는 화학Ⅰ에서도 똑같은 현상이 나타나기 시작한 것이다.
과학탐구 Ⅰ과목들끼리 비교하면 뚜렷하게 나타난다. 다른 과학탐구 Ⅰ과목은 확정 1등급 컷이 42~43점으로 집계되었는데 이 점수는 화학Ⅰ에서 2등급컷~3등급에 준하는 점수이다! 1, 2등급 컷이 2점밖에 차이나지 않는다! 심지어 이는 3등급컷 이하에서도 별반 다르지 않다. 확정 3등급 컷이 40점인데 다른 과학탐구 Ⅰ과목에서 40점이면 2등급(물리학Ⅰ 40점, 생명과학Ⅰ 39점, 지구과학Ⅰ 38점)이며, 확정 4등급 컷이 36점인데 다른 과학탐구 Ⅰ과목이면 3등급(물리학Ⅰ 35점, 생명과학Ⅰ 36점, 지구과학Ⅰ 33점)이다! 1등급이랑 5등급이 10점차이 밖에 안 난다.
이는 최상위권 수험생뿐만 아니라 상위권 수험생 비율도 압도적으로 많다는 것을 잘 보여주는 지표이다. 평균은 30점으로, 비교적 평이했던 9월 평가원 모의평가보다 오히려 더 상승했고, 비교적 평이하게 출제되었던 2020학년도 대수능과 평균이 동일하다. 다시 말해서 화학Ⅰ을 선택한 수험생 중 일부가 다른 과학탐구 과목으로 빠져나갔다는 것이다.
결국 절대적인 난이도는 다른 과목만큼 어렵게 출제되었으나 표본이 그 시험지를 이겨내 버려 타 과학탐구 과목을 선택한 것에 비해서 표준점수나 백분위 측면에서 손해를 보고야 말았다. 실제로 타 과목은 만점 표준점수가 77점(지구과학Ⅱ, 과학탐구 8개 과목 중 표준점수 1등, 과학탐구 Ⅰ과목 중 표준점수 1등은 지구과학Ⅰ이며 표준점수는 2020학년도 수능과 동일한 74점.)까지 기록되었으나 똑같이 어렵게 출제된 화학Ⅰ은 만점 표준점수가 작년 수능과 동일한 68점으로 과학탐구 Ⅰ과목 중에서 유일하게 만점시 표준점수가 70점 미만이다.
결국 비슷한 표본 수준인 물리학Ⅱ와 같이 표준점수 최하위를 기록하였다. 비슷하게 물리학Ⅱ도 표본 수준이 워낙 높아 역대급 고난도로 출제되었음에도 불구하고 화학Ⅰ과 비슷한 처지이다. 서울대학교 의과대학을 비롯한 서울대학교 이과대학 수험생이 다수 몰려있는 생명과학Ⅱ조차도 생명과학Ⅱ조차도 20번이 전원 정답 처리되고 나서야 표준점수가 같아졌다.
즉 상술된 두 과목 표본 수준은 그야말로 헬게이트. 또한 과학탐구 8개 과목 중 유일하게 작년 수능보다 평이하게 출제된 화학Ⅱ의 만점시 표준점수인 69점보다도 낮은 과목들이다.
상술된 의과대학 학생들의 과학탐구 선택 통계에서 화학1이 추락하는 이유가 이 때문인데 지구과학1은 공부량에 비해 상대적으로 얻는 표준점수가 화학1보다 높기 때문에 표준점수 1점 2점으로 대학 이름이 갈리는 의과대학 입시에서 공부량에 비해 표준점수가 짠 화학1은 입시에서 불리하기 때문. 감이 잘 안 올수 있어 비교를 해 보자면 이번 수능 기준 지구과학1 33점의 표점이 화학1 40점의 표점이랑 비슷하다(!!!) 지구과학1이 어려웠다 하지만 화학1도 대수능 역사상 가장 어려웠던 시험지인지라 사실상 지구과학1을 버리고 화학1을 택할 이유가 없는 수준까지 다다랐다.[36]

3. 2009 개정 교육과정 적용 시기

문제 풀이 수준만 높아졌을 뿐이지 적어도 대학교 화학의 틀을 벗어나지는 않았던 7차 교육과정 때까지는 대학교 전공에서 매우 도움이 된다고 생각했던 수험생들이 많아, 선택률 부동의 1위를 달렸다. 그러나 2009 개정 교육과정으로 교육과정이 또다시 바뀐 2014학년도 수능에 들어서는 결국 평가원도 백기를 들 수밖에 없었고 화학Ⅰ도 수학 영역처럼 문제풀이 훈련을 통해 지식을 익히는 형태로 변질되어 대학교 화학과의 괴리가 생기게 됨으로써 대학수학능력시험이나 그것의 모의평가 수준은 학교 수업에서 배웠던 것과 천지차이라는 인식이 팽배해졌고 대학교 전공과의 호환성도 상당히 퇴색되었다.

이로서 화학Ⅰ은 그냥 과학이란 가면을 쓴 이산수학시험이 되었다. 이 때문에 어려운 중학 수학 문제집이 테크닉에 어느정도 도움이 될 수 있다. 기본 개념만 알아서는 3등급 이상 따기가 쉽지 않으므로 문제풀이 스킬에 대한 숙지와 상당한 훈련이 필수적이다. 필요하다면 인터넷강의나 사교육의 도움을 받자. 과학탐구 Ⅰ과목 중에서 가장 타임어택이 심하다. 때문에 시험장에서의 긴장감으로 인한 영향이 타 과목에 비해 압도적으로 큰 편이므로 확실하게 공부를 해두자. 평소 2등급이상 무난하게 찍던 학생들도 수능 때 긴장으로 인해 신유형에서 막히거나 쉬운 계산문제에서 걸려 치명적인 결과를 초래하는 경우가 허다하다. 학생들의 수준도 높은 편이므로 수능 때 피를 보지않기 위해선 정말 철저하게 공부해야 한다.

그 결과, 상술했던 화학 선택 이유가 사실상 무의미해지면서 화학Ⅰ 기피 현상의 시발점이 되었다. 결국 2013학년도 수능까지 부동의 선택률 1위를 유지했던 화학은 1위 자리를 생명과학Ⅰ에게 뺏겼고 해를 거듭하면서 지구과학Ⅰ에게도 밀려 3위까지 곤두박칠쳤으며, 2018 수능 들어 마침내 응시자수 10만 명 선이 붕괴되었다.[37][38][39] 수능 이과 최상위권 수험생들이 가장 많이 모여있는 과목(화학Ⅰ, 화학Ⅱ, 생명과학Ⅱ)인 만큼 어려운 문제를 체화하는 연습이 필요하다. 내용의 흥미 문제와 진입장벽의 증가로 인한 부분도 사실 화학Ⅰ의 기피 현상을 초래하는 원인 중 하나지만, 고인물 파티 즉, 상위권의 포화도 화학Ⅰ의 이탈을 초래하는 또다른 원인이기도 하다. 사실 어렵게 노력하여 만점을 받아도 표준점수와 백분위가 개판인 경우가 허다하며[40] 1등급컷도 46점 미만으로 내려가는게 거의 사실상 불가능으로 보일 정도로 상위권, 최상위권이 많이 포진해 있다.[41] 이에 대해 두려움을 느끼는 상위권 학생들이 그나마 표본 수준이 낮은 생명과학Ⅰ이나 지구과학Ⅰ으로 도망가는 원인을 초래한다. 또한 전 과탐과목을 비슷하게 잘한다라고 생각하는 수험생의 경우 과목간의 연관성 뿐만 아니라 표준점수 및 백분위 그리고 표본의 수준을 고려하여 과탐을 선택하는 경우가 종종있는데 화학Ⅰ의 경우 워낙 사정이 이러하다 보니 이러한 학생들의 화학Ⅰ 선택을 보류하게 하는 것으로 작용한다. 또한 화학Ⅰ이 2019학년도 수능을 기점으로 문제 난도가 서서히 계속 낮아지는 경향성을 보이고 있는데 워낙 상위권~ 최상위권 수험생들이 밀집되어있다보니 언제 등급 컷이 폭발할지 모른다는 공포심으로 인해 화학Ⅰ의 기피현상을 더욱 가속시키는 원인이 되기도 한다.
수능 문제의 수준을 비교해보면, 2014학년도 수능은 매우 어려웠고, 2015학년도 수능과 2017학년도 수능은 2014학년도 수능 수준까진 아니더라도 나름 높은 수준을 보여주었다. 그나마 2016학년도 수능이 가장 쉬웠는데, 이것도 시간이 남거나 하품 나올 정도로 쉬운 수준은 아니었고, 응시생의 높아진 수준 덕분에 만점자가 2%를 넘어갔다. 물론 현재로서는 상대적으로 2015학년도 수능과 2019학년도 수능은 너무 쉽다고(...) 평가받고 있는 형국이다.

이처럼 문제를 어렵게 내다보니 볼멘소리가 많은 편이다. 왜냐하면 이런 화학Ⅰ 문제는 대학교에서 배우는 화학과는 엄청난 괴리가 있어서, 화학이 화학이 아니게 만들어버리고, 수능이 수능이 아니게 만들게 되기 때문이다. 화학 선택자수가 과잉되면서 교수평가 지침 상, 비율 아이디어를 자유자재로 이용하게 만들어야 하기 때문에, 「 s오비탈의 전자쌍의 개수와 p오비탈의 전자쌍의 개수의 비 」과 같은 화학적으로 거의 필요없는 단서(당연히 오비탈 전자수의 비율에 따라 나타나는 일정한 화학적 성질 따위는 없다.)를 뜬금없이 던져주기도 하고, 때에 따라서 '표'나 '그림·그래프'로 제시하기도 한다. 즉, 개념을 알더라도 고도의 자료 해석 능력이 뒷받침 되어야 문제를 풀 수 있게 만든다. 예를 들어, 초등학교 수학 내용을 알아도 그 문제를 경시대회급으로 꼬아서 내면 못 푸는 일반인들도 많다. 모집단 수준이 높아지거나 그 과목을 겉만 보고 얕보는 느낌이라면 자료 해석이나 상황 판단 능력 단계를 한없이 높여버린다.

상황이 이렇다보니, 사실상 지능검사가 아니냐는 비판이 존재한다. 문제를 풀다 보면 내가 수능 화학Ⅰ을 푸는건지 PSAT 상황판단영역을 푸는 것인지 헷갈릴 수준이 된다. 화학Ⅰ이 공부여하에 따라 점수가 크게 오르지 않는다는 느낌을 받는 이유도 이 때문이며 이는 다른 선택과목으로 도망가게 하는 주범이 된다. 수능에서의 화학 Ⅰ이 2014학년도 수능 이래로 그 단계가 정점에 이르렀는데, 이는 내용의 흥미도만 보고 과목 선택을 판단하려는 학생들을 걸러내겠다는 평가원의 지침이 강력하게 적용되기 때문이다.[42] 따라서 화학Ⅰ 개념을 공부한 다음 문제풀이 훈련을 어느 정도 했음에도 불구하고 도저히 감이 안 잡힌다면, 이는 화학Ⅰ의 개념 이해력에서 문제가 있다기 보다는 수능 화학Ⅰ에서 요구하는 상황판단능력과 문제풀이 감각및 테크닉 등에 적성이 안 맞다고 봐야 한다. 그러므로 미련 없이 접고 물리Ⅰ, 지구과학Ⅰ 등 타 과목으로 과감히 갈아타야 한다. 사실 화학Ⅰ, 생명과학Ⅰ, 화학Ⅱ, 생명과학Ⅱ의 경우 수능 문제 특성상 이론을 통째로 외우고 있다 하더라도 문제 풀이 테크닉및 감각이 부족하면 저조한 점수에 머무르기 때문이다. 실제로 생명과학에 대한 지식이 베테랑 급이라고 정평난 현직 의사들을 대상으로 생명과학 1 시험[43]을 치르게 하였으나 대부분이 반타작도 못한 것이 이를 방증한다. ('현직 의사에게 2020 수능을 풀게 하였다.' 영상 참조)

3.1. 단원별 의견

단원 별 수준은Ⅰ>Ⅳ≥Ⅱ>Ⅲ 순이었으나 최근 들어 양적관계 보다는 산화환원이나 중화반응의 정답률이 더 낮게 나온다. 단원 별 출제 문항 수는 대체로Ⅰ:Ⅱ:Ⅲ:Ⅳ=4:6:6:4의 법칙을 따른다.

Ⅰ단원에서는 주로 4문제가 출제되며 소단원 별로 수준 차이가 크다. 철의 제련 과정이나 암모니아의 합성 등의 반응식을 2~3개 정도 던져주고 원소, 화합물, 분자 등을 구분하는 문제가 1번 문제로 많이 출제되는데 정답률이 100%가 아니다...여기서 틀리면 병원가봐야 한다 수능날 틀리면 하늘이 무너지는 듯한 기분을 맛볼 수 있으니 절대 틀려선 안 된다. 아니, 화학Ⅰ을 열심히 공부했음에도 불구하고 킬러 문제도 아닌 이런 1번 문제에서 고전을 면치 못하면 화학Ⅰ을 버리고 물리Ⅰ, 지구과학Ⅰ 등 다른 과목으로 갈아타는 게 좋다. 화학식량과 몰, 화합물의 조성 관련 문제도 매번 빼먹지 않고 나오는 편인데 여러 가지 화합물의 질량이나 부피 같은 정보를 제시한 다음 양적 관계를 이리저리 적용할 수 있어야 한다. 탄화수소의 연소를 이용한 원소 분석 문제 역시 꼭 한 문제씩은 나온다. 아래에 나올 화학 반응식 문제에 비하면 쉬운 편이지만 계산이 길어지는 경우가 많기 때문에 시간을 많이 잡아먹는다. 탄화수소가 아니라 산소를 포함하고 있는 탄소 화합물을 연소시키거나 반응하는 산소의 양적 관계를 이용하는 등 까다롭게 내려면 얼마든지 까다롭게 낼 수 있는 부분이니 많은 연습을 요한다. 자주 나오는 화합물의 분자량을 암기해두면 빠른 문제 풀이에 도움이 된다. 여기서 3-4문제가 출제되며 보통 화학 반응식, 화학식량, 양적관계 등 3문제가 출제된다. 화학 반응식 문제는 위 3문제 중 가장 무난한 문제이며 계수 맞추기, 부피 증감, 반응식 완성 등을 묻는다. 아직 까화로운 화학 반응식의 계수비를 물어본 적은 없다는 점에서 언제든지 준킬러가 될 수 있다.

화학식량 단원의 유형은 새롭게 떠오르는 대세 유형으로 주로 4페이지 전 3페 끄트머리에서 길막하는 유형. 미지의 분자 2~3개를 주고 2가지 정도의 조건으로 분자량, 몰수 등을 추정해야 한다. 주는 자료가 까다로워지고 있기 대문에 이런 유형을 많이 접해두자. 특히 이제는 원자 수같이 좀 더 엄밀한 부분도 출제된다. 탄소화합물 연소 파트는 문제에 따른 수준 차가 심하고, 시간 잡아먹기 유형이다. 개정 초반에는 계산에 중점을 뒀다면 지금은 양적 관계 기본개념을 이용해 하나의 아이디어를 도출해 푸는 유형이 대세다. 18 9평 및 수능, 19 6평 모두 기본 개념의 숙지가 미흡했다면 틀리거나 못 풀 문제들이었다. 주로 쓰이는 스킬들은 1:8:9, 3:8:11, 질량 보존 법칙, 배수배례법칙 등이 있다. 거의 모든 문제는 (특히 최근에는 싹 다) 몰수 중심으로 풀이가 진행되며, 몰, 질량, 화학식량의 관계를 상황에 맞춰 풀 수 있어야 한다. 찍어 푸는 학생도 많았으나 전설의 412 사태 이후 거의 식 세워서 풀고 찍어야 할 만큼 공포스럽게 나오지는 않는다.

Ⅰ단원의 하이라이트인 화학 반응식과 양적 관계 문제는 15년 만에 교육 과정에서 부활한 이래로 가장 어렵게 출제되는 부분이며 개정 화학Ⅰ 부동의 킬러 파트이다. 특히 화학 반응식을 이용한 양적 관계 문제는 계산이 딱딱 떨어지게 안 만들고 창의력을 요구한다고 느껴질 정도의 어려운 문제가 많이 출제된다. 중학교 때 배운 질량 보존 법칙, 일정 성분비 법칙, 배수 비례 법칙, 기체 반응 법칙, 밀도 등을 양적 관계와 짬뽕시켜 능수능란하게 써먹을 수 있어야 한다. 이 때문에 중학교 때 제대로 짚고 오지 않으면 문제 풀 때 상당히 애를 먹는다. 마치 수학처럼 교과서에 직접 등장하지 않더라도 중학교 때 당연히 배웠다는 것을 전제로 출제한다. 문제점은 눈 높은 출제위원 분들이 단순하게 그 법칙들에 대한 개념이 완벽히 정리된 수준뿐만 아니라 응용의 수준에 도달했다는 판단 하에 묻는다. 심지어 2013 수능에서는 중학교 3학년 내용인 '질량 보존 법칙'만을 이용하는 문제도 있었고 그 문제가 킬러였다. 심지어 양적 관계는 Ⅰ단원에 국한되어 있는 부분이 아니고 모든 반응식에서 물어볼 수 있는 상위적인 개념이기 때문에 Ⅳ단원과 연계되어 출제되기도 한다. 어렵게 내려면 끝도 없는 단원이다.

부피를 따져야 하는 기체 반응식 문제에서는 가끔 반응식에 기체가 아닌 것을 꾸겨넣어 전체 몰수의 변화를 파악할 때 페이크를 시전하는 경우도 있다. 반응 계수를 미지수로 제시하거나 그래프에서 x축과 y축의 변인들을 바꾸는 건 기본이며 심지어 x, y, z라는 3차원의 변수 중 두 개만 골라서 그래프화 시키기까지 한다. 그리고 교과서에 안 나온 내용을 어떻게든 문장을 풀이해 교과 과정 범위에 우걱우걱 쑤셔넣어 정당화시킨다. 대표적인 예시로는 한계 반응물과 비전하라는 개념이 있는데, 교과 과정에 직접적으로 등장하는 내용은 아니지만 각각 '남는 물질'과 '단위 질량당 전하 수'라는 문장으로 풀이해서 주어진다. 특히 한계 반응물 개념은 대부분의 킬러 문제에서 당연하다는 듯이 활용되기 때문에 이에 대한 이해가 부족하면 손을 댈 수가 없어진다.

양적 관계는 사람마다 풀이가 가지각색이고, 문제에서 x몰, yg, aL 등 단위가 각기 다른 조건을 통해 총체적 난국 속에서 문제 풀이를 해야 한다. 악랄한 건 저 미지수를 사용해도 되는 게 있고 안 되는 것이 있다. 만약 비효율적인 문제 풀이법을 택했다면 유리수와 비례식이 판을 쳐 그대로 뒤쪽 문제를 손도 못 대고 시험을 말아먹는다. 무서운 건 그 방법을 택해도 결국 답이 나온다는 것이다. 즉, 강사를 잘못 만나거나 독학을 시도할 때 처음부터 잘못된 풀이 습관에 길들여지면, 그것이 잘못된 풀이라는 인식 자체를 가지지 못하게 된다는 것이다. 최근 수능의 경우 킬러 양적관계 문제는 주로 몰수 아이디어를 기반으로 하며, 대신 분자량(원자량)과 질량, 아보가드로 상수 등의 개념을 제대로 알고 있는지 마이너한 양적관계 문제나 탄소화합물 연소유형 등을 통해 묻는 경향이 있다.

Ⅱ단원인 양자화학은 쉬고 가는 단원이라는 인식이 있는데, 지난 평가원 기출을 통해 증명된 바 있듯 얼마든지 킬러 수준의 문제가 출제될 수 있다. 원소 기호를 그냥 주는 문제는 2점도 안 되는 귀여운 축에 속하며, 킬러는 X, Y, Z 같은 미지의 문자를 주고 원소를 추론한 뒤 그 원소에 대한 옳은 설명을 골라야 한다. 원소를 추론하기 위한 조건도 곱게는 절대 제시하지 않고 오비탈의 수, 홀전자 수, 원자가 전자 수 같은 조건을 분수나 곱셈 등으로 조합해서 악랄한 문제를 탄생시킨다. 주기적 성질 파트 역시 조건을 꼬아놓거나 듣도 보도 못한 그래프를 제시해서 시간을 질질 끄는 형태의 문제를 자주 만들어낸다. 특히 이온화 에너지 주기성의 예외(2~13족, 15~16족)를 이용하는 문제가 많이 출제된다.

Ⅱ단원은 6- 7문제가 출제되며 보통 원자 생성 1문제, 수소 스펙트럼 1문제, 오비탈 1문제, 주기율 4문제가 출제된다. 원소의 생성 파트는 동위원소, 질량수, 원소의 기원의 3가지 유형으로 나뉘는데 거의 질량수만 물어보며 주로 원자 또는 이온의 중성자, 전자, 양성자 중 일부를 자료로 제시하고 나머지를 추론해나가는 유형이다. 문제가 약간 기탄수학 느낌으로다가 단순 계산문제로 나온다. 원자번호가 2 이상인 원소는 무조건 중성자를 1개 이상은 갖는다는 게 중심 아이디어. 수소 스펙트럼은 숫자를 무조건 암기 해야 한다. 에너지가 방출인지 흡수인지도 주의. 에너지는 마음대로 합칠 수 있지만 파장은 역수이기 때문에 합치는 데 주의를 기울어야 한다. 파장 색깔은 물론 역수 관계, 스펙트럼 개형, 계열별 특성, 그리고 위의 숫자들을 자유롭게 다룰 수 있어야 한다.[44] 오비탈도 외워야 한다. 전자 수, x오비탈에 있는 전자 수 홀전자 수나 원자가 전자 수나 전자쌍 수 혹은 전자가 든, 가득 든 x오비탈 수 등을 문장 내에서 수식관계를 마음대로 바꿔 내기 때문에 매우 주의 깊게 읽어야 한다. 파울리 배타 원리[45], 훈트의 규칙[46], 쌓음 원리(축조 원리)[47]는 알아두자.
주기율은 2단원의 꽃이자 암기량이 꽤 된다. 개정 후 첫 수능에서 전설의 전기음성도 문제가 나온 후에는 아예 전기음성도를 다 외우는 게 대세. 양이온, 음이온이 되기 쉬운 정도는 주기율파트에는 있지만, 시험에는 잘 안 나온다. 하지만 수능완성 실모5회 18번에서 산화경향성을 물어봤으니 알아두자. 유효핵전하는 최외각전자수로 판단하자.

Ⅲ단원은 그나마 쉬고 갈 수 있는 단원이라는 인식이 있지만 이것도 이제는 옛말이라고 봐야 할 수준으로 어려워지는 추세이다. 초반부의 탄소 동소체, 공유 결합 및 이온 결합, 옥텟 규칙, 분자의 구조 등의 파트는 대체로 금방금방 풀고 넘어갈 수 있게 출제되는 편이다. 하지만 시대가 지날수록 공유 결합 파트에서 비공유 전자쌍의 수를 묻거나 중심 원자가 하나가 아닌 분자를 주고 낚시를 거는 등 제대로 대비하지 않으면 한방 먹기 쉬운 문제도 나오고 있으니 방심은 금물이다. 대체로 암기의 비중이 높은 단원이며 빈출되는 분자들의 공유전자쌍수, 비공유전자쌍 수를 암기하면 유용할 수 있다. 이 단원의 쉬운 문제들에서 충분히 시간을 단축할 수 있도록 기계적인 풀이를 연습하는 것이 중요하다고 할 수 있겠다. 6~7문제가 출제되며 보통 분자의 구조 1~2문제, 이온-공유-배위 결합 1문제, 분자추론 1문제, 분자의 극성 1문제, 탄소 동소체 1문제, 탄화수소가 1문제 출제된다. 탄소동소체, 전기분해는 그냥 쉬어가는 유형이다. 분자의 구조는 180° 직선형 120° 평면삼각형 109.5° 정사면체형, 107° 삼각뿔형, 104.5° 굽은형 등의 기본 각도는 상식이다.

분자추론은 주로 주기율과 섞어 물어본다. 다양한 자료를 제시하고, 이에 맞는 분자를 추론하면 되는데, 주는 자료에 따라 수준은 상이하나 한결같이 정답률은 비슷비슷한데, 이 파트에서 가장 중요하게 봐야 하는 건 자료도 아니고 선지도 아니라 조건이다. 킬러의 비주얼에 말려서 대부분 대충 읽고 풀기 때문. 참고로 이온결합은 각도를 물을 수 없기에 나오는 분자는 항상 공유결합 물질이다.
분자의 극성은 2단원에서 배운 전기음성도를 바탕으로 분자 속 원자가 띠는 상대적인 전하량을 알아가는 파트이다. 이거로 산화수도 따진다. 19 6평에서는 대놓고 물어봤다. 극성 공유결합과 극성 물질은 엄연히 다른 말이고 구분 잘 하길, 화학Ⅰ에서 다루는 모든 극성분자의 쌍극자 모멘트는 양수라는 것도 알아두자. 탄화수소는 다른 킬러를 못 풀게 하는 시간끌기용 문제, 난도로 따지면 네 번째 보스 쯤 된다. 탄소 수가 6개일 때 수준이 정점을 찍는다. 아직까지 탄소 수가 7개 이상인 것이 나온 적은 없으니 안심해도(?) 된다. C4H8에서 변형을 많이 주는 편인데, 다양한 개형이 나오면서 가장 간단한 ㅗ모양이나 옷걸이 개형[48]이 여기 속한다. 다만 2017학년도 이후에는 이 단원의 탄화수소 파트에서 고난도 문제가 하나씩 출제되는 경향이 있다. 2017학년도 6월 모의평가 19번 탄화수소 구조 추론 문제가 오답률 1위를 기록한 뒤로는 4페이지에 탄화수소 추론 문제가 나오는 경우가 잦으니 충분히 대비해두어야 한다. 다음 해인 2018 수능에서도 4페이지에 기존의 킬러 유형들인 화학 반응식, 금속의 산화 환원 반응, 중화 반응 문제와 더불어 탄화수소 구조 추론 문제가 하나 출제되었다. 평가원이 새로운 킬러 유형으로 정착시키려고 하는 티가 나므로 연습해두자.

Ⅳ단원에서 수험생들을 더 지치게 만든다. 산화수 문제나 산 염기 구분 문제의 경우 처음 보는 이상한 반응식들이 많이 주어지는데 당황하지 말고 아는 원소들부터 차분하게 분석해 나가면 풀 수 있다. 여러 가지 산화 환원 반응 파트의 금속 양이온의 양적 관계 문제는 2016학년도 6월에 처음으로 등장한 뒤 꾸준히 출제되고 있는 킬러 문제이다. 문제에서 금속들이 A, B, C 등으로 주어지기 때문에 소위 '칼카나마알아철니주납수구수은백금'로 알려진 실제 금속 원소들의 반응성 순서를 암기하는 것이 전혀 의미가 없다. 더 어렵게 내면 아예 Am+, Bn+처럼 산화수 자체를 미지수로 출제해버리는 정신나간 문제들이 있으며 오히려 대부분의 금속 산화 환원 문제가 이런 식으로 나오는 추세이다. 기출 문제에서도 개념 학습보다는 테크닉이 더 중요하다고 시사하는 부분이다. 화학 반응식 문제가 그랬던 것처럼 교과 범위 외의 개념이어도 적당히 문장으로 풀이해 교과 과정 내로 쑤셔넣는 경우가 많다. 첫 단원의 몰 파트와 연계시키는 경우도 많다.

이후에 등장하는 중화 반응 파트는 역사와 전통을 자랑하는 화학Ⅰ의 최종 관문이며 동시에 단골 킬러 파트로서 꼭 한 문제 이상은 출제된다. 워낙 오랫동안 출제되어 온 부분이라 단순한 표 문제부터 시작해 2가지 용액이 아니라 3~4가지 용액을 주거나 이온 모형 그림을 그려 놓거나 그래프를 제시하는 등 온갖 신유형이 판을 치니 인내심을 가지고 공부해야 한다. 연립방정식을 이용한 수학적 테크닉이 중요하며 문제에 따라서는 경우의 수를 전부 따져가면서 풀어야 하는 경우도 많다. 아직 구 교육과정의 출제 방식에서 완전히 탈피하지는 못했기 때문에 앞에서 배웠던 몰 개념 대신에 N개, 2N개 같은 표현을 사용하며 화학 II에 있는 몰 농도의 상위호환 격인 단위 부피당 이온 수[49]를 이용하는 문제가 매우 많으니 이에 적응하지 못한다면 답이 없는 수준이다.[50] 3~4문제가 출제되며 보통 산화수구하기 or 산 염기반응 1문제, 산화환원 1문제, 중화반응 1문제, 생화학 1문제가 출제된다.

산화수 구하기는 낯선 화합물, 특히 CN- 나 NO-의 산화수는 봐둔 적이 없으면 보어모형을 봐도 이게 무슨 원잔가 싶어서 쓸데없는 시간을 낭비하기 딱이다. 요즘은 얘네도 산화환원마냥 a b c 처리하고 전기음성도, 공유결합 수로 산화수 판단하는 막장 유형을 선보이고 있다. 산화환원은 두 번째 보스쯤 되는 킬러로 18 6평과 18 수능에서 그 정점을 찍었다.[51] 일단은 문제를 전혀 손을 못 대겠으면 미지 이온의 이온 가수를 구하는 것부터 시작해서 양적관계로 끝내자. 주로 전하량 보존 법칙, 몰수 보존 법칙을 이용해 연립 방정식 세워 푼다. 혼합유형은 표로 부피를 주고 자료 몇개 더 줘서 일차방정식을 2-3개정도 세우면 풀리는 문제들로 14~16 때 활개쳤던 유형이다. 그래서 그런지 최근에는 적정유형이 더 다뤄지고 있으며 그중에서도 단위 부피당 이온수를 이용하는 문제가 대부분이다. 농도 계산 연습을 아주 빡세게 해야 한다.

315를 훈련하자[52] 4교시 첫 시작인 한국사는 보통 5-7분정도면 다 풀기에 남는 시간동안 화학공부를 하는 것을 추천[53]

3.2. 시험 의견 및 후기

3.2.1. 2014학년도

  • 예비시행 모의평가 (2012년 시행)

  • 6월 모의평가

  • 9월 모의평가

  • 대학수학능력시험
    헬파이어. 당시 기준 역대 최고난도. 1등급 컷이 43점으로 나온 것을 보면[54][55] 매우 어렵게 나왔다는 것을 알 수 있다. 그 중에서도 4페이지의 계산문제의 연타가 충공깽. 18번, 19번, 20번의 오답률이 메가스터디기준으로 각각 61%, 69%, 85%로 나온걸 보면 이건 정말 답이 없다. 특히 20번 문제의 현란함은 시간없음+헬수준으로 수험생들에게 빅엿을 선사했다.[56] 대략적으로 설명하면 F와 O의 전기 음성도가 주어지고 Na, Mg, N과의 전기 음성도의 차이[57]를 이용해 각각의 원소를 추론, 알아낸 원소와 그 특성을 묻는 문제였는데... 실제로 이 문제를 간단하게 풀기 위해서는, 수학을 무지막지하게 잘하거나 전기 음성도를 외워야 한다.[58] 아니면, 전기 음성도 차이로 공유/이온결합을 추론해낸 후 일일이 비교해가며 알아내거나... 그런데 보아 하니 이렇게 오답률이 높은 이유가 단지 그 문제들의 수준 때문만은 아닌 듯 하다. 실제로 1페이지 문제의 2번은 2점 문제인데 가로세로 퍼즐 문제로 수험생들을 순간 당황하게 하였고, 2페이지는 무난했으나 3페이지 12번에서는 탄화수소의 종류를 -CH3개수로 구분하게 하고, 15번에서는 삼원 일차 연립 방정식을 풀게 시키고, 16번에서는 수소의 선 스펙트럼을 상당히 난해하게 꼬아서 출제했다. 이런 뒤에 4페이지로 넘어가서 18번, 19번, 20번이 차례대로 중화반응, 화학반응식의 양적 관계, 전기 음성도 꼬아서 출제한 문제인 것을 보게 되면 당연히 시간부족+힘 빠짐이 올 수 밖에(...)[59]수만휘 2014 수능 과학탐구 난이도 조사(로그인 필요). 댓글을 훑어보면 화학 1에 대한 수험생들의 분노가 눈에 확 띈다. 첫 댓글부터가 화학Ⅰ을 욕하는 내용일 정도. 만점자 비율도 과탐은 물론이고 전 영역을 통틀어서 0.06%로 가장 적다.[60][61][62] 그러니 방심하지 말고 시험은 항상 어렵게 나온다는 마음가짐으로 준비하자.[63]

3.2.2. 2015학년도

  • 6월 모의평가

  • 9월 모의평가

  • 대학수학능력시험
    어김없이 탄화수소의 연소분석법 문제(16번)가 나왔으나… 두 가지 탄화수소를 섞어서 연소시켰다. 근데 사실 정답률도 높고 이해만 빨리하면 그리 어렵지는 않은 문제였다. 오히려 꾸준히 출제된 유형의 20번이 가장 낮은 정답률을 기록했다. 수준은 작년 화학 1보다 어렵다는 평가와 작년보다는 풀만했다는 평가가 갈리는 듯. 1등급컷은 45점으로 작년보다는 다소 쉬운 편이었다.[64] 만점자 0.82%

3.2.3. 2016학년도

  • 6월 모의평가
    역시나 어려웠다. 신유형 남발[65][66]로 인해 체감 수준이 급격히 상승하였다.[67] 1번부터 10번까지는 평이한 문제[68]가 이어지다가 11번부터는 13번을 빼고 수준에 점점 마그마를 들이붓기 시작한다. 이번 시험에서도 작년의 기조와 비슷하게 가설과 결론을 이끌어 낼 때의 사고 과정을 묻는 문항(5번)이 출제되었으므로 이러한 유형에 대비하는 것도 수능을 대비하는 한 방법이 될 것이다. 또한 9번도 역시 작년의 출제 경향에 따라 분자의 극성과 무극성을 실험 결과를 통해 추론하는 문제였다. 15번에서는 작년의 탄화수소 2개의 연소 문제와 바통터치하여 이번에도 역시나 탄화수소의 연소를 출제하였는데 산소의 질량비를 주고 탄화수소를 추론하는 신유형이 나왔고,[69] 16번처럼 오비탈을 대량으로 전개해야 하는 문제[70]가 나오는가 하면 18번처럼 탄화수소 모형 세트를 내놓고 직접 만들어야 하는 문제까지 나왔다. 16번과 18번은 중화적정이나 양적 관계 계산과 다르게 차분히 도전하면 풀 수 있으나 너무 신유형이라서 당황한 수험생이 너무 많았다. 또한 17번, 19번과 같은 경우 원소의 주기적 특성과 중화 반응에 대해 심도있는 이해가 필요했다. 마지막으로 20번은 산화 환원 반응과 관련된 실험에서 양이온 수를 파악하는 문항으로 (가)에서 (나)로 반응이 진행될 때 금속 B만이 산화되는 경우를 통해 C의 이온 수를 체크한 후 연립방정식을 활용한 수학적 테크닉을 활용하여 (가)와 (다)의 반응에서 A와 C의 양을 파악해야 했다. 그 덕분에 당황한 나머지 이러한 신유형에 적응하지 못한 상위권이 대거 탈락했고 오히려 제대로 풀지 않고 찍은 학생들이 더 좋은 점수를 받는 기현상이 벌어졌다. 1등급 컷은 무려 2014년 수능 등급컷과 같은 43점이다.[71]

  • 9월 모의평가
    6평의 수준에 비하면 쉬워졌다.[72] 물론 6평의 수준이 헬게이트였다는건 잊어두자. 이젠 별걸 다 연소시킨다. 8번에선 발린, 디옥시리보스, 아데닌을 태우고, 10번 원소분석 문제에서는 비타민 C를 태우고 앉아 있다… 11번은 수소 원자의 선 스펙트럼의 개형을 추론하는 듣도 보도 못한 문제가 나왔다. 18,19에서는 각각 언제나 그랬듯이 중화 반응과 기체의 양적 관계 문제가 나왔다. 20번 문제의 탄화수소 연소 문제는 많은 이과생들의 멘탈을 박살내기에 충분했다. 산화 환원에서 금속의 반응성 문제가 출제되지 않았다. 15번 문제인 원자 반지름과 이온 반지름 비교도 굉장히 헷갈리게 낸 것도 일품. 만점자 1.62%.[73]

  • 대학수학능력시험
    9월 모평과 비슷한 평이한 수준이었다. 변별력 있는 문제는 19번, 20번이 전부이다. 17번 중화반응 문제에서는 단위부피당 물 분자수를 제시하면서 개념 정리가 엉성했던 수험생들의 시간을 뺏어갔다.[74] 그리고 6번의 탄소 동소체 문제의 낚시가 상당한 오답률을 기록했다. 18번에서 색깔을 보고 파장의 길이를 추론하는 신유형이 나왔고 20번은 부피와 질량만 주고 화학식을 알아내야하는 아스트랄함을 보여주었다. 다만 19번까지 다 풀면 4번이 2개만 나와서 생명과학Ⅱ처럼 마지막을 찍어서 맞출 수 있는 현상이 벌어졌다. 어느 정도 생각해보면 답이 명확했기에 정답률은 높은 편. 1등급 컷이 46으로 등급컷 역시 높다.[75] 최근까지 타의 추종을 불허하는 수준과 흉악한 신유형을 선보이며 과탐 수준 급상승의 대명사였던 모습과는 대조적. 만점자 2.15%[76]이지만 문제를 들여다보면 몇년간 하도 헬파이어로 나온 탓에 학생들이 상향평준화돼서 쉽다고 느끼는게 아닐까 하는 의구심도 든다.

3.2.4. 2017학년도

  • 6월 모의평가
    매우 어려웠다. 3페이지까진 무난했는데[77] 4페이지부터 헬파이어가 날아오기 시작했다.[78] 10번문제는 15학년도 9월 모의평가와 15학년도 수능에서 나온 유형과 물어보는게 거의 비슷했다. 11번은 유효핵전하 문제였다.[79] 15번 문제는 ㄷ선지의 계산이 복잡했다. 작년 6월에 혜성처럼 등장한 금속의 양적관계 문제는 특이하게 그래프 형태로 16번에 출제되었다. 늘상 나오는 중화 반응 문제는 예상외로 17번에서 나왔다.[80] 18번에서 원소 분석을 활용한 고난도 양적관계 문제가 강림해서 2점짜리에 걸맞지 않게 학생들의 머리통을 엄청나게 짜증나는 계산으로 후려갈겼다.[81] 맞게 풀고도 자기가 맞게 푼 줄 몰라 찍었던 학생들도 더러 있었다. 19번에서 역대 최고 수준의 탄화수소 분류 문제를 선보이고[82] 20번은 언제나 그랬듯 양적관계 고난도.[83] 또한 양적 관계 문제들은 ㄱㄴㄷ형식이 아니라 찍기도 힘들었다. 확정 1컷은 42점, 만점자는 184명(0.15%)

  • 9월 모의평가
    6월 모평보단 확실히 쉬웠고, 작년 수능보다도 약간 쉬운 수준이었다.[84] 대다수가 기출에 많이 본 정형화된 문제였지만 15번의 들뜬 원자의 오비탈[85], 19번의 단위질량당 부피 같은 새롭게 느껴질만한 문제들이 조금 나왔다. 가설과 결론을 이끌어 낼 때의 사고 과정을 묻는 문항이 8번과 9번에 두문제나 출제되었다. 문항킬러 유형인 양적 관계, 중화 반응, 금속 이온 반응[86]도 익숙한 유형으로 나왔다. 20번 문제는 자료 자체는 낯설었지만 해석만 잘 하면 계산이 매우 간단한 편이라 이전 시험의 극혐 수준은 아니었다. 물론 답 개수 맞추기로 찍어서 맞춘 사람들도 많다. 대체적으로 6월보다 노가다성 문제가 적어 시간이 부족하지 않아 컷이 높게 형성된 것으로 보인다. 만점을 받았을시 표준점수는 68점, 1등급 원점수는 48점. (표준점수 66점)

  • 대학수학능력시험
    역시나 헬파이어. 6월 모의평가보다는 쥐꼬리만큼 쉬웠고 9월 모의평가보다 상당히 어려운 편이었다. 첫 페이지는 무난했으나. 무려 8번부터 아미노산에 관련된 핵폭탄급 낚시를 걸더니 곧바로 9번에 까다로운 양적 관계 문제가 출현해 시간을 잡아먹었다.[87] 14번에서 6월 모의고사에서 경고했던 탄화수소 분류가 신유형으로 나왔는데, 그렇게 높은 수준은 아니었으나 역시 시간을 뺏었다.[88] 연이어 15번에서 생성물의 질량합을 제시한 신유형 탄화수소 연소 문제가 나오고, 숨돌릴 틈도 없이 16번에서 킬러 유형 중 하나인 금속 이온 반응이 나오더니, 18번 고난도 중화반응[89]과 19번의 헷갈리는 주기적 성질 문제, 20번의 독특한 양적관계 문제 연타는 학생들의 멘탈을 박살냈다. 20번 문제에 관해서 박상현(강사)가 대차게 욕먹었는데 이유는 항목 참조.[90] 전반적으로 시간도 부족한데 발상이나 계산의 수준까지 높은 어려운 시험이었으나 워낙 실력이 상향평준화 되고 굇수들이 많은 과목이라(...) 1등급 컷은 44. 만점자 비율은 0.41%(499명)

3.2.5. 2018학년도

  • 6월 모의평가
    전년도의 악명 높던 화학I답지 않게 평이했다.[91] 11번 순차적 이온화 에너지 문제는 낯선 자료가 제시되긴 했지만 제대로 해석하기만 한다면 금방 풀어낼 수 있었다. 15번에는 2016년 9월 모의평가에도 나왔던 수소 원자 선 스펙트럼 개형 추론 문제가 다소 독특하게 출제되었지만 크게 난해하지는 않았다. 16번 화학 반응식에서의 양적 관계 문제[92], 18번 중화 반응 문제, 19번 탄화수소의 연소 문제는 다소 직관을 요구하는 문제들로, 미친 듯이 어렵지는 않지만 화학I 전통 킬러 문제다운 모습을 보였다. 20번 문제는 금속과 금속 양이온의 반응에 대해 다루었는데 자료 해석을 제대로 못했으면 아주 어려웠다.[93] 여담으로 오답률 1~7위가 14~20번으로 빼곡히 차 있다. 확정 1등급 컷은 45점이고, 만점자 비율은 0.75%(762명)이다.

  • 9월 모의평가
    6월 모의평가보다 쉬운 수준으로 매우 평이하게 출제되었다. 1~3페이지 문항은 모두 간단히 해결할 수 있었지만 3번 ㄴ 선지에서 '인산 분자에는 탄소가 포함되어있는가?' 라는 초지엽 질문을 날려서 화학러들을 당황하게 하고[94] 16번 중화 반응 문제의 경우 자료 해석은 쉽지만 ㄷ 선지의 계산이 상당히 복잡해서 시간을 잡아먹었다. 17번 리비히 탄화수소 연소 문제와 18번 금속의 산화 환원 반응 문제는 기출 문제들에 비해 상대적으로 수준이 낮았다. 유일하게 어려운 축에 속했던 19번 탄화수소 구조 이성질체 문제는 사실 2016학년도 6월 모의평가에 이미 출제되었던 분자 모형 세트를 조립하는 문제였는데, 기존 기출 탄화수소 모형 제작 문제들보다 확실히 어려운 수준이었다. (가) ~ (다) 각각 탄소 4개, 5개, 6개 짜리 탄화수소를 물어보아 더욱 많은 경우의 수를 따져봐야 했으며, 일반적인 사슬 모양이나 고리 모양이 아니라서 다양한 사례를 접해 봤어야 풀기 유리했다. 심지어 (다)의 분자구조는 여러가지가 가능한데, 앞서 구한 (가) (나)의 분자구조를 통해 전체 모형중 남은 탄소 모형의 개수를 세어야 하는 악랄함을 보여줬다. 다만 배점도 2점이고 (나)의 구조를 알아냈다면 답을 선택하는 것은 어렵지 않았다. 20번은 그동안 응시자들을 괴롭힌 양적관계 문제가 매우 쉽게 출제되었다. 분자량이 A가 B의 2배라는 것만 이용해서 그냥 몰수를 때려박으면 그냥 풀리는 문제였지만 19번이 시간을 잡아먹은 탓인지 오답률은 낮지 않은 편이다. 개정 후 처음으로 응시자 수가 10만명 아래로 내려갔다.

  • 대학수학능력시험
    17수능의 불지옥보다 아주 약간 쉬웠고 18학년도 6, 9월 모의평가보다는 수준이 높았다. 지난 수능까지 합치면 대략 15수능과 비슷한 수준. 1~3페이지는 평이한 문제들로 구성되었고 그중 수준이 있었던 문항은 수소 원자의 선 스펙트럼 관련 신유형 문제인 13번, 귀찮은 계산을 필요로 했던 양적 관계 문제 15번과 16번 정도이다. 한편 12번 탄소 동소체 문제에서 상당히 이례적으로 선지가 ㄱ,ㄴ,ㄷ,ㄹ로 네 개 조합인 문제가 출제되었다. 4페이지 킬러 문항 4개 수준은 상당했다. 17번 화학 반응식 문제는 특이하게도 반응물 2가지가 반응해 2가지 생성물을 만드는 반응식이 제시되었다.[95] B의 부피가 2.25배가 늘고, 반응 후 몰수 분수비가 같다는것에서 B가 9몰짜리인 분수비를 분자 분모 두배처리 해서 몰수 때려박아서도 풀수 있는 문제였다. 18번 금속의 산화 환원 반응 문제 역시 상당히 생소하게 출제되었다. 전체 양이온의 전하량 총합이 일정하다는 사실을 알고 표에 주어진 상댓값 q의 분자를 통일한 뒤 전체 양이온 수를 비교하는 참신한 방법으로 푸는 문제였다. 19번 탄화수소의 구조 이성질체 문제는 자주 나오던 C 원자에 달린 H 원자의 개수 관련 조건 외에도 C 원자와 결합한 C 원자의 개수 조건이 주어졌다. 대신 도출되는 탄화수소의 구조 자체는 자주 보던 것들로 나왔다. 20번 문제는 중화 반응 문제였는데, 단위 부피당 이온 수 그래프가 2가지나 나온 데다 만들어진 혼합 용액의 일부를 취한 뒤 다른 용액을 또 섞는 괴상한 실험 과정을 제시해 수험생들의 멘탈을 박살냈다. 이와 같이 상당한 수준이었기에 대부분 인강 사이트에서 1컷을 45~46점으로 예측하였으나, 실제 1등급 컷은 47점으로 밝혀지면서 작년 수능에 이어 화학Ⅰ 선택자 모집단 수준의 흉악함을 엿볼 수 있었던 시험이다. 수준상으로는 15수능 화학I과 비슷한 수준. 만점자 표준점수는 68점이다.만점자 수는 총 1410명.

3.2.6. 2019학년도

  • 6월 모의평가
    줄어가는 화학 선택자들의 이탈을 막고자 쉽게 나올 것이라는 강사들의 예측이 무색할 정도로 엄청난 불쇼를 선보였다.
    5번 ㄷ 보기는 반응식의 기체몰수의 증가를 물었는데 이를 전체 몰수로 착각해 우수수 틀렸다. 정답률은 무려 30%대. 불을 시사하듯이 3페이지부터 고난도 준킬러&신유형 문항들이 속출했다.
    13번에서는 이온 반지름에 대한 이온 전하 절댓값 비율이라는 황당한 조건이 주어졌다.
    14번에서 s오비탈 전자수와 전체 전자수의 비를 상댓값으로 주어서 가능한 경우를 다 확인해야 했고, 홀전자 수가 같다는 것도 고려해야 했다.
    15번의 경우 2~3년전 같았으면 20번이나 그 근처에 나올 법한 수준의 양적 관계가 출현했다. 그래프를 이용한 정확한 상황 추론과 신속한 설계, 계산이 동시에 요구되는 까다로운 문제였다. 빈출 유형이었던 만큼 대비가 된 학생들은 충분히 맞출 만한 문제였으나, 절대적인 계산 시간을 요한 것도 사실이다. 추정 정답률 약 33%.
    16번 역시 정석대로라면 15번 이상의 경악스러운 계산량이 요구된다. 보통 16번 같은 문제는 질산화물이나 황산화물로 내기 때문에 그것으로 찍고 푸는데, 평가원이 이를 나름 저격하여 탄화수소로 냈다. 추정 정답률 21%로 이번 시험에서 오답률 1위를 기록했다. 이번 시험은 질산화물, 황산화물 다음으로 찍을 수 있는 탄화수소를 생각해낸 수험생들이 꽤 있었지만, A2B3나 A2B5 등 괴악한 실험식을 가지면서 질소, 황, 탄소가 아닌 다른 원소를 갖는 화합물은 많기 때문에 원자량을 외우고 요행을 바라는 건 바람직하지 않아 보인다. 본 수능에서 어떤 게 나올지 모르기 때문에 최대한 자료 활용법을 익혀 두자. 두 문제 때문에 아마 4페이지를 풀 시간을 많이 뺏겼을 것이다.
    주기성을 묻는 17번은 여태의 주기성 문제와 다르게 1, 2족 원소에 포커스를 맞춘 문제였다. 수준이 그다지 높지 않았으나 정답률은 33%이다.
    이번 시험의 최고난도 킬러였던 중화반응 18번은 수능특강을 간접 연계했음에도[96] 역대 중화반응 유형 중에서 독보적인 수준을 선보였다. 조건에서 용액을 무려 4번 섞고 서로 다른 이온 상대량 2개를 동시에 계산해야 했으며 부피도 전부 문자로 주어졌다. 현장에서 풀어서 맞춘 학생들 중 극소수는 토 나오는 계산을 감행했을 것이고 나머지는 농도를 임의로 설정해서 겨우겨우 맞췄을 테고 대부분은 찍어서 맞췄을 것이다.답 갯수 법칙이 잘 지켜져 추정 정답률은 약 30%로 수준에 비하면 매우 높은 편.
    19번은 기출문제랑 비슷한 탄화수소 문제였는데, 분명 문제에서는 C 3개와 결합한 C의 개수를 제시했는데, 착각하여 H 3개와 결합한 C의 개수라고 생각하고 풀어도 조건은 만족하였으나, 선지에서 틀리게 된다. 우연인지 의도인지 모를 함정에 의해 결국 추정 정답률 약 22%를 기록, 오답률 3위이다. 20번은 20번의 자리에 걸맞지 않는 너무 쉬운 문제가 나왔으나, 15번 ~ 19번에서 멘탈이 털린 수험생들이 시간이 없어 그냥 찍은 것으로 보인다. 숫자만 적당히 맞춰서 넣어주면 1분도 안 걸리는 문제이다. 정답률 약 22%로 오답률 2위.
    작년 수능보다는 평균적으로 시간을 잡아먹는 문제가 확실히 늘었고(18번에서 정점을 찍었다.), 아직 공부를 덜 끝낸 수험생들이 많은 특성상 1컷이 원점수 기준 42점으로 확정되었다. 화학Ⅰ은 부동의 콘크리트 최상위권이 견고하게 형성되어 있어 최근에는 이렇게 낮은 1컷을 보인 적이 없었다. 더불어 예년과 달리 표준점수가 꽤 높아졌다.

  • 9월 모의평가
    4페이지 폭탄 4페이지에서 화학Ⅱ마냥 3문제만 나왔다.그런데 2014학년도 9월 모의평가도 4페이지에 3문제만 있었다. 그리고 계산량도 요령 없이 풀면 과장 조금 보태서 그에 상응하는 수준으로 나온다. 19번에 양적 관계 문제에서 5[값]가 포함된 계수비가 나왔다. 3이상은 안나온다던 7대 대마왕에 데인 N수라면 모를까... 반응비를 구해놓고도 확신을 못하는 학생들이 많았다. 앞으로 찍지말자.
    10번 양적관계의 경우 직관적으로 질소산화물이라는 추측을 하는 경우가 아니라면 사실 시간이 꽤 걸리는 문제였다. 3페이지에서도 따지면 쉬웠다고 하기 애매하다. 13번은 기존 빈출이였다 해도 탄화수소 문제 자체가 수치대입으로는 나오기 힘들게 소수점으로 쪼개어 나오고 방정식으로 풀어도 연립방정식을 풀어야 했기에 시간의 압박이 있을만한 문제였다. 주어진 자료에서 물과 이산화탄소의 질량비가 9:22로 일정하다는 것을 눈치 챈 수험생들은 C와 H의 구성 비율 역시 일정하다는 사실을 이용해 20초만에 답을 낼 수 있었을 것이다. 15번은 동위원소와 원자의 구성을 동시에 물어 본 문제로 수능완성 연계문제였다. 17번도 평소에 거의 고려하지 않던 탄화수소 이성질체[98]를 통해 분자식을 구하고 조건에 맞게 이성질체를 만들어야 풀리는 문제로 6월과 마찬가지로 C원자와 결합한 C원자의 개수를 조건으로 주었는데 이번에도 H의 개수로 보았어도 조건을 충족하는 식을 세울 수 있었다.[99] 정답은 2번 ㄴ. 탄화수소 문제 치고 그렇게 쉬운 문제는 아니다.
    18번은 네개의 실험중 왼쪽 두 실험의 액성이 같음을 통해 KOH이온의 V당 이온수를 구하여 실제 V[수치]를 구하고 오른쪽 실험을 통해 NaOH의 이온수를 구하면 그나마 간결하게 풀리나 4페이지 다운 문제였다. 20번 문제는 방정식을 사용해야 풀리는 문제로 A이온과 B이온끼리의 반응비로 가수를 판단하고 C를 추가한 이후 제시문 조건을 통해 남은 B가 전부 반응했음을 파악해 C+에 원래 든 이온수가 남은 양의 4배다로 방정식을 세워 풀어야했다. 이 과정에서 기존에 있던 A이온의 전하량을 고려하지 않으면 계산에서 막히게 된다.[풀이] 수치를 찝어내기는 C+의 남은 양이 N을 그대로 두고 풀면 소수점이 나오는 터라 그렇게 쉽게 보이진 않았을 것으로 보인다.
    3페이지까지는 평이했으나 4페이지가 전부 신선했다. 확정 1등급 컷은 45점, 만점자 표준점수는 68점으로 확정되어 과학탐구 8개 과목중에서 최하위를 기록했다. 만점자 619명(0.72%)

  • 대학수학능력시험
    당해 6월및 9월 평가원 모의평가에 비해 쉽게 출제되었다.
    3번이 오답률 10위이다. 쌓음원리와 파울리 배타 원리에 관련된 개념이 출제되었다.
    6번은 오답률 9위로 ㄱ이 CO2이다. ㄷ조건에서 틀린 학생들이 많을 것으로 예상된다.[102]
    9번이 오답률 7위이다. ㄱ, ㄷ 선택지를 풀었으나 ㄴ 선택지를 못 푼 학생이 있을 것으로 예상된다. 동일질량에 각각 다른 부피임을 고려하여 문제를 풀면 된다.
    14번이 오답률 6위이다. 동일부피에 압력이 같은 조건을 이용하여 분자량이 18인 H2O가 a몰, 분자량이 20인 H2O가 b몰 있다고 가정하고, 질량비가 45:46임을 이용하여 문제를 풀면 된다. 여기서의 수소는 중성자를 가지지 않는다는 것을 고려해야한다.
    15번은 오답률 8위로 제2이온화에너지를 비교하는 내용이 나왔다.
    16번이 오답률 3위이다. 연소 후 생성물의 산소를 비교하는 내용이 나왔다. X가 1몰 늘어날 때 산소질량이 2a가 늘었고, Y가 1몰 늘어날 때 산소질량이 a가 는 것을 바탕으로 X가 CO2, Y가 H2O임을 알면 쉽게 문제를 풀 수 있었다.
    17번은 오답률 5위로 탄화수소문제가 출제되었다. 원자와 결합한 C원자수를 표로 나타내는 신박한 조건이 나왔으나 사슬모양의 탄소수 4개의 탄화수소를 그리다보면 (가)가 C4H10, (나)가 C4H6 (다)가 C4H8임을 알 수 있다. 생각없이 탄화수소를 그리다가 얻어걸리는 경우가 있다 카더라.
    18번은 오답률 2위로 양적관계 문제가 나왔다. 수능에서도 계수비가 또다시 2->4+1가 나왔다.[103]
    19번은 오답률 4위이며 금속의 산화 환원 반응 실험이 나왔다. (가)속 수용액 이온수가 A>B임을 이용하면 b가 +1임을 알 수 있다. 반응이 완결된 후 (다)의 경우 소수점이 나와 학생들이 충분히 당황할 수 있는 문제였다.
    20번은 오답률 1위로 중화 반응 실험이 나왔다. a와 b가 무조건 정수일 보장이 없다는 것을 참고해야 한다.

    6월, 9월과 비교했을 때 비교적으로 쉬웠으며 9월에 겪은 계수비가 3보다 클 수 있다는 것이 수능에서도 도움이 되었다. 계산량의 내용은 있었으나 1등급들은 시간이 남았거나 딱 맞췄다는 평이 대다수이다. 18, 19번의 양적관계, 산화환원문제는 평이했으며 14번의 양성자/중성자수 비교, 17번의 탄화수소 문제에서 다소 시간이 많이 걸렸을 것이다. 그 외 다른 문제들은 기존의 방식과 많이 유사했으며 확정 1등급 컷은 작년 수능과 동일한 47점이다.

3.2.7. 2020학년도

  • 6월 모의평가
    1~3페이지는 늘 나오던 스타일로 화학Ⅰ을 꽤 연습했다면 무난히 풀 수 있는 수준의 문제였다. 4페이지 킬러문제도 작년 수능에 비해서는 쉽게 출제된 수준이다. 20번 산화환원 문제도 '양이온 총 전하량=음이온 총 전하량' 이라는 개념만 알고있었다면 굉장히 쉽게 풀리는 문제였다. 하지만 작년 6평에 비해 상당히 쉽게 출제되었음에도 불구하고 1컷은 45정도로 높지 않았다. 6월 모의평가의 특성상 N수생,반수생들이 많이 유입되지 않아서...
    만점자가 767명(1.05%)라, 만점 백분위가 99가 나왔다.

  • 9월 모의평가
    물리Ⅰ처럼 대폭 쉽게 출제하여 추정 1등급 컷이 48점으로 나왔다. 손꼽을 만할 정도로 쉬웠던 시험. 1~3페이지는 걸릴게 없었고, 4페이지도 무난했다.
    양적관계에서 반응계수가 8(!)이 등장해 주목을 끌었다.(반응식 1A +8B => 8C) 중화반응과 탄소구조식도 쉽게 출제
    20번 금속반응 문제가 조금 시간이 걸리는 수준(반응성 2등 금속 등장~) 금속 전하량을 몽땅 숨겼지만 조건 2개로 바로 구할 수 있게 출제(...)
    이온에다가 금속 넣고 또 이온 붓는 문제로 이온 변화그래프를 마스터 했다면 눈으로 풀리는 문제.
    물리, 화학의 쉬운 기조로 컷이 높아져 어정쩡한 학생들은 2등급이 많이 나왔을 시험.
    1등급 컷 48, 만점 백분위가 98

  • 대학수학능력시험
    6평과 9평의 기조를 유지하면서 화학Ⅰ 응시자 수를 늘리겠다는 평가원의 의지가 드러난 시험. 1~2페이지는 신유형이 없었다고 봐도 무방하다. 10번 문제는 자료의 양이 길어서 당황할 수 있었으나 선지가 쉬워서 쉽게 해결이 가능했다. 3페이지 역시 별 다른 특징이 없이 출제되었고 16번 탄화수소의 구조를 묻는 문항은 매년 새로운 조건을 선보였던 과거의 수능 탄화수소 문제들과 달리, 19학년도 수능에 나왔던 소재를 그대로 활용하여 출제되었다. 탄소 수가 4 이하였고 탄화수소의 구조들 역시 기출에 자주 나왔던 구조들이라 수험생들이 무리없이 풀었을 것이다.
    6평과 9평에 중화반응이 쉽게 출제되었기 때문에 오히려 수능에는 중화 반응이 어렵게 출제될 것이라는 관측이 있었으나, 역시 기출 문제에 출제 되었던 형태의 그래프의 등장과 더불어 제시된 조건들이 간결하고 명확하게 출제되어 난도가 높지 않았다.
    19번 양적 관계 문제는 고체 반응물이 포함된 화학 반응식이 사용되었다. 기체의 밀도라는 조건을 확인하지 않고 성급하게 문제를 풀었던 수험생들은 어느 정도 헤맸을 것이다.
    마지막 20번 금속의 반응성 문항은 6평과 9평의 상황을 다소 반영하여 출제되었기에 수험생들이 금속의 산화수를 파악하는 데에는 시간이 오래 걸리지 않았을 것이다. 다만 마지막 문항이고 자료의 양이 다소 많은 편이라 이에 위축된 수험생들은 제대로 풀지 못하고 찍었을 가능성이 높다(...). 근데 기출을 분석해본 사람들은 알겠지만 2018년 6모 20번 문제의 발상을 떠올리는 순간 금방 풀리는 문제였다. #
    기출 문제를 십분 활용한 출제 경향을 보여 준 시험이었으며, 표본 수준이 높고 상향평준화되어 1컷은 47이다.

4. 7차 교육과정 적용 시기

6차 교육과정 시절의 동네북 이미지에 비하면 개념 학습 장벽이 다소 높아졌을 뿐만 아니라 문제 풀이 수준도 대폭 상승하였다. 그럼에도 불구하고 이 당시 화학1은 과탐 중에서 선택률 1위를 달리는 과목이었다. 사실 7차 교육과정까지는 문제 풀이 수준만 높아졌을 뿐이지 적어도 지금처럼 대학교 학부 수준의 화학의 틀을 벗어나는 문제는 출제되지 않았다. 물론 타 과목도 마찬가지긴 하지만 7차 시절만 해도 탐구영역 중 한 과목은 버려도 괜찮았던 대학이 대부분이라 허수가 조금 있어 요즘보다 높은 등급을 따기가 수월했다.

5. 통계

5.1. 역대 등급 커트라인

  • 기재는 원 점수를 기준으로 한다.
2009 개정 교육과정
2과목 선택 적용 시기 (2014~2020 )
<rowcolor=#000,#ddd> 학년도 1등급컷 2등급컷 3등급컷
2014 6 50 46 42
2014 9 47 44 40
2014 수능 43 40 37
2015 6 44 39 35
2015 9 45 40 35
2015 수능 45 41 36
2016 6 43 39 34
2016 9 46 43 39
2016 수능 46 44 40
2017 6 42 37 32
2017 9 48 44 39
2017 수능 44 40 35
2018 6 45 40 35
2018 9 47 43 38
2018 수능 47 43 39
2019 6 42 37 31
2019 9 45 42 38
2019 수능 47 44 40
2020 6 45 41 36
2020 9 48 45 40
2020 수능 47 43 40
2015 개정 교육과정
2과목 선택 적용 시기 (2021~ )
<rowcolor=#000,#ddd> 학년도 1등급컷 2등급컷 3등급컷
2021 6 47 44 39
2021 9 46 44 39
2021 수능 47 44 40
2022 6 47 42 37
2022 9 47 43 40
2022 수능 45 43 40
2023 6 43 38 32
2023 9 45 41 35
2023 수능 43[104] 38 32
2024 6 45 40 35

5.2. 역대 응시자 수

  • 2014학년도
    • 6월 모의평가 :
    • 9월 모의평가 :
    • 대학수학능력시험 : 136,761명
  • 2015학년도
    • 6월 모의평가 :
    • 9월 모의평가 :
    • 대학수학능력시험 : 142,203명 (만점자 1,111명)
  • 2016학년도
    • 6월 모의평가 :
    • 9월 모의평가 :
    • 대학수학능력시험 :
  • 2017학년도
    • 6월 모의평가 :
    • 9월 모의평가 :
    • 대학수학능력시험 :
  • 2018학년도
    • 6월 모의평가 : 101,193명
    • 9월 모의평가 : 97, 833명
    • 대학수학능력시험 : 99,657명 (만점자 1,410명)
  • 2019학년도
    • 6월 모의평가 : 88,830명 (만점자 195명)
    • 9월 모의평가 : 86,366명 (만점자 619명)
    • 대학수학능력시험 : 87,122명 (만점자 2112명)
  • 2020학년도
    • 6월 모의평가 : 72,783명 (만점자 767명)
    • 9월 모의평가 : 71,373명 (만점자 2,149명)
    • 대학수학능력시험 : 73,663 / 212,273 (34.7%) [1.3%p]
  • 2021학년도
    • 6월 모의평가 : 66,010명 (만점자 1,270명)
    • 9월 모의평가 : 68,010명 (만점자 1,822명)
    • 대학수학능력시험: 71,815명 (만점자 884명)
  • 2022학년도
    • 6월 모의평가 : 64,919명 (만점자 817명)
    • 9월 모의평가 : 66,803명 (만점자 1,539명)
    • 대학수학능력시험: 73,582명 (만점자 469명)
  • 2023학년도
    • 6월 모의평가 : 62,797명 (만점자 658명)
    • 9월 모의평가 : 62,094명 (만점자 295명)
    • 대학수학능력시험: 명 (만점자 명)



파일:CC-white.svg 이 문서의 내용 중 전체 또는 일부는 문서의 r110에서 가져왔습니다. 이전 역사 보러 가기
파일:CC-white.svg 이 문서의 내용 중 전체 또는 일부는 다른 문서에서 가져왔습니다.
[ 펼치기 · 접기 ]
문서의 r110 (이전 역사)
문서의 r (이전 역사)

문서의 r (이전 역사)

문서의 r (이전 역사)

문서의 r (이전 역사)

문서의 r (이전 역사)

문서의 r (이전 역사)

문서의 r (이전 역사)

문서의 r (이전 역사)

문서의 r (이전 역사)

문서의 r (이전 역사)

문서의 r (이전 역사)

문서의 r (이전 역사)

문서의 r (이전 역사)

문서의 r (이전 역사)

문서의 r (이전 역사)

문서의 r (이전 역사)

문서의 r (이전 역사)

문서의 r (이전 역사)

문서의 r (이전 역사)

문서의 r (이전 역사)

문서의 r (이전 역사)

문서의 r (이전 역사)

문서의 r (이전 역사)

문서의 r (이전 역사)

문서의 r (이전 역사)

문서의 r (이전 역사)

문서의 r (이전 역사)

문서의 r (이전 역사)

문서의 r (이전 역사)

문서의 r (이전 역사)

문서의 r (이전 역사)

문서의 r (이전 역사)

문서의 r (이전 역사)

문서의 r (이전 역사)

문서의 r (이전 역사)

문서의 r (이전 역사)

문서의 r (이전 역사)

문서의 r (이전 역사)

문서의 r (이전 역사)

문서의 r (이전 역사)

문서의 r (이전 역사)

문서의 r (이전 역사)

문서의 r (이전 역사)

문서의 r (이전 역사)

문서의 r (이전 역사)

문서의 r (이전 역사)

문서의 r (이전 역사)

문서의 r (이전 역사)

문서의 r (이전 역사)



파일:CC-white.svg 이 문서의 내용 중 전체 또는 일부는 문서의 r481에서 가져왔습니다. 이전 역사 보러 가기
파일:CC-white.svg 이 문서의 내용 중 전체 또는 일부는 다른 문서에서 가져왔습니다.
[ 펼치기 · 접기 ]
문서의 r481 (이전 역사)
문서의 r (이전 역사)

문서의 r (이전 역사)

문서의 r (이전 역사)

문서의 r (이전 역사)

문서의 r (이전 역사)

문서의 r (이전 역사)

문서의 r (이전 역사)

문서의 r (이전 역사)

문서의 r (이전 역사)

문서의 r (이전 역사)

문서의 r (이전 역사)

문서의 r (이전 역사)

문서의 r (이전 역사)

문서의 r (이전 역사)

문서의 r (이전 역사)

문서의 r (이전 역사)

문서의 r (이전 역사)

문서의 r (이전 역사)

문서의 r (이전 역사)

문서의 r (이전 역사)

문서의 r (이전 역사)

문서의 r (이전 역사)

문서의 r (이전 역사)

문서의 r (이전 역사)

문서의 r (이전 역사)

문서의 r (이전 역사)

문서의 r (이전 역사)

문서의 r (이전 역사)

문서의 r (이전 역사)

문서의 r (이전 역사)

문서의 r (이전 역사)

문서의 r (이전 역사)

문서의 r (이전 역사)

문서의 r (이전 역사)

문서의 r (이전 역사)

문서의 r (이전 역사)

문서의 r (이전 역사)

문서의 r (이전 역사)

문서의 r (이전 역사)

문서의 r (이전 역사)

문서의 r (이전 역사)

문서의 r (이전 역사)

문서의 r (이전 역사)

문서의 r (이전 역사)

문서의 r (이전 역사)

문서의 r (이전 역사)

문서의 r (이전 역사)

문서의 r (이전 역사)

문서의 r (이전 역사)



파일:CC-white.svg 이 문서의 내용 중 전체 또는 일부는 문서의 r481에서 가져왔습니다. 이전 역사 보러 가기
파일:CC-white.svg 이 문서의 내용 중 전체 또는 일부는 다른 문서에서 가져왔습니다.
[ 펼치기 · 접기 ]
문서의 r481 (이전 역사)
문서의 r (이전 역사)

문서의 r (이전 역사)

문서의 r (이전 역사)

문서의 r (이전 역사)

문서의 r (이전 역사)

문서의 r (이전 역사)

문서의 r (이전 역사)

문서의 r (이전 역사)

문서의 r (이전 역사)

문서의 r (이전 역사)

문서의 r (이전 역사)

문서의 r (이전 역사)

문서의 r (이전 역사)

문서의 r (이전 역사)

문서의 r (이전 역사)

문서의 r (이전 역사)

문서의 r (이전 역사)

문서의 r (이전 역사)

문서의 r (이전 역사)

문서의 r (이전 역사)

문서의 r (이전 역사)

문서의 r (이전 역사)

문서의 r (이전 역사)

문서의 r (이전 역사)

문서의 r (이전 역사)

문서의 r (이전 역사)

문서의 r (이전 역사)

문서의 r (이전 역사)

문서의 r (이전 역사)

문서의 r (이전 역사)

문서의 r (이전 역사)

문서의 r (이전 역사)

문서의 r (이전 역사)

문서의 r (이전 역사)

문서의 r (이전 역사)

문서의 r (이전 역사)

문서의 r (이전 역사)

문서의 r (이전 역사)

문서의 r (이전 역사)

문서의 r (이전 역사)

문서의 r (이전 역사)

문서의 r (이전 역사)

문서의 r (이전 역사)

문서의 r (이전 역사)

문서의 r (이전 역사)

문서의 r (이전 역사)

문서의 r (이전 역사)

문서의 r (이전 역사)

문서의 r (이전 역사)



파일:CC-white.svg 이 문서의 내용 중 전체 또는 일부는 문서의 r1413에서 가져왔습니다. 이전 역사 보러 가기
파일:CC-white.svg 이 문서의 내용 중 전체 또는 일부는 다른 문서에서 가져왔습니다.
[ 펼치기 · 접기 ]
문서의 r1413 (이전 역사)
문서의 r (이전 역사)

문서의 r (이전 역사)

문서의 r (이전 역사)

문서의 r (이전 역사)

문서의 r (이전 역사)

문서의 r (이전 역사)

문서의 r (이전 역사)

문서의 r (이전 역사)

문서의 r (이전 역사)

문서의 r (이전 역사)

문서의 r (이전 역사)

문서의 r (이전 역사)

문서의 r (이전 역사)

문서의 r (이전 역사)

문서의 r (이전 역사)

문서의 r (이전 역사)

문서의 r (이전 역사)

문서의 r (이전 역사)

문서의 r (이전 역사)

문서의 r (이전 역사)

문서의 r (이전 역사)

문서의 r (이전 역사)

문서의 r (이전 역사)

문서의 r (이전 역사)

문서의 r (이전 역사)

문서의 r (이전 역사)

문서의 r (이전 역사)

문서의 r (이전 역사)

문서의 r (이전 역사)

문서의 r (이전 역사)

문서의 r (이전 역사)

문서의 r (이전 역사)

문서의 r (이전 역사)

문서의 r (이전 역사)

문서의 r (이전 역사)

문서의 r (이전 역사)

문서의 r (이전 역사)

문서의 r (이전 역사)

문서의 r (이전 역사)

문서의 r (이전 역사)

문서의 r (이전 역사)

문서의 r (이전 역사)

문서의 r (이전 역사)

문서의 r (이전 역사)

문서의 r (이전 역사)

문서의 r (이전 역사)

문서의 r (이전 역사)

문서의 r (이전 역사)

문서의 r (이전 역사)



파일:CC-white.svg 이 문서의 내용 중 전체 또는 일부는 문서의 r2905에서 가져왔습니다. 이전 역사 보러 가기
파일:CC-white.svg 이 문서의 내용 중 전체 또는 일부는 다른 문서에서 가져왔습니다.
[ 펼치기 · 접기 ]
문서의 r2905 (이전 역사)
문서의 r (이전 역사)

문서의 r (이전 역사)

문서의 r (이전 역사)

문서의 r (이전 역사)

문서의 r (이전 역사)

문서의 r (이전 역사)

문서의 r (이전 역사)

문서의 r (이전 역사)

문서의 r (이전 역사)

문서의 r (이전 역사)

문서의 r (이전 역사)

문서의 r (이전 역사)

문서의 r (이전 역사)

문서의 r (이전 역사)

문서의 r (이전 역사)

문서의 r (이전 역사)

문서의 r (이전 역사)

문서의 r (이전 역사)

문서의 r (이전 역사)

문서의 r (이전 역사)

문서의 r (이전 역사)

문서의 r (이전 역사)

문서의 r (이전 역사)

문서의 r (이전 역사)

문서의 r (이전 역사)

문서의 r (이전 역사)

문서의 r (이전 역사)

문서의 r (이전 역사)

문서의 r (이전 역사)

문서의 r (이전 역사)

문서의 r (이전 역사)

문서의 r (이전 역사)

문서의 r (이전 역사)

문서의 r (이전 역사)

문서의 r (이전 역사)

문서의 r (이전 역사)

문서의 r (이전 역사)

문서의 r (이전 역사)

문서의 r (이전 역사)

문서의 r (이전 역사)

문서의 r (이전 역사)

문서의 r (이전 역사)

문서의 r (이전 역사)

문서의 r (이전 역사)

문서의 r (이전 역사)

문서의 r (이전 역사)

문서의 r (이전 역사)

문서의 r (이전 역사)

문서의 r (이전 역사)



파일:CC-white.svg 이 문서의 내용 중 전체 또는 일부는 문서의 r957에서 가져왔습니다. 이전 역사 보러 가기
파일:CC-white.svg 이 문서의 내용 중 전체 또는 일부는 다른 문서에서 가져왔습니다.
[ 펼치기 · 접기 ]
문서의 r957 (이전 역사)
문서의 r (이전 역사)

문서의 r (이전 역사)

문서의 r (이전 역사)

문서의 r (이전 역사)

문서의 r (이전 역사)

문서의 r (이전 역사)

문서의 r (이전 역사)

문서의 r (이전 역사)

문서의 r (이전 역사)

문서의 r (이전 역사)

문서의 r (이전 역사)

문서의 r (이전 역사)

문서의 r (이전 역사)

문서의 r (이전 역사)

문서의 r (이전 역사)

문서의 r (이전 역사)

문서의 r (이전 역사)

문서의 r (이전 역사)

문서의 r (이전 역사)

문서의 r (이전 역사)

문서의 r (이전 역사)

문서의 r (이전 역사)

문서의 r (이전 역사)

문서의 r (이전 역사)

문서의 r (이전 역사)

문서의 r (이전 역사)

문서의 r (이전 역사)

문서의 r (이전 역사)

문서의 r (이전 역사)

문서의 r (이전 역사)

문서의 r (이전 역사)

문서의 r (이전 역사)

문서의 r (이전 역사)

문서의 r (이전 역사)

문서의 r (이전 역사)

문서의 r (이전 역사)

문서의 r (이전 역사)

문서의 r (이전 역사)

문서의 r (이전 역사)

문서의 r (이전 역사)

문서의 r (이전 역사)

문서의 r (이전 역사)

문서의 r (이전 역사)

문서의 r (이전 역사)

문서의 r (이전 역사)

문서의 r (이전 역사)

문서의 r (이전 역사)

문서의 r (이전 역사)

문서의 r (이전 역사)



파일:CC-white.svg 이 문서의 내용 중 전체 또는 일부는 문서의 r1502에서 가져왔습니다. 이전 역사 보러 가기
파일:CC-white.svg 이 문서의 내용 중 전체 또는 일부는 다른 문서에서 가져왔습니다.
[ 펼치기 · 접기 ]
문서의 r1502 (이전 역사)
문서의 r (이전 역사)

문서의 r (이전 역사)

문서의 r (이전 역사)

문서의 r (이전 역사)

문서의 r (이전 역사)

문서의 r (이전 역사)

문서의 r (이전 역사)

문서의 r (이전 역사)

문서의 r (이전 역사)

문서의 r (이전 역사)

문서의 r (이전 역사)

문서의 r (이전 역사)

문서의 r (이전 역사)

문서의 r (이전 역사)

문서의 r (이전 역사)

문서의 r (이전 역사)

문서의 r (이전 역사)

문서의 r (이전 역사)

문서의 r (이전 역사)

문서의 r (이전 역사)

문서의 r (이전 역사)

문서의 r (이전 역사)

문서의 r (이전 역사)

문서의 r (이전 역사)

문서의 r (이전 역사)

문서의 r (이전 역사)

문서의 r (이전 역사)

문서의 r (이전 역사)

문서의 r (이전 역사)

문서의 r (이전 역사)

문서의 r (이전 역사)

문서의 r (이전 역사)

문서의 r (이전 역사)

문서의 r (이전 역사)

문서의 r (이전 역사)

문서의 r (이전 역사)

문서의 r (이전 역사)

문서의 r (이전 역사)

문서의 r (이전 역사)

문서의 r (이전 역사)

문서의 r (이전 역사)

문서의 r (이전 역사)

문서의 r (이전 역사)

문서의 r (이전 역사)

문서의 r (이전 역사)

문서의 r (이전 역사)

문서의 r (이전 역사)

문서의 r (이전 역사)

문서의 r (이전 역사)



[1] 완자 등 참고서에서는 다루고 있으나 이는 교육과정의 세부적인 내용 파악을 못해서 벌어진 오류다. 교사용 해설서를 참고했느냐 아니냐가 참고서의 질을 결정하는 이유.[2] (12화학Ⅱ01-08) 퍼센트 농도, ppm, 몰농도, 몰랄 농도의 의미를 이해하고, 여러 가지 농도의 용액을 만들 수 있다.[3] 기존 중화반응에서의 단위 부피당 이온수가 몰농도를 풀어서 말한 표현이다.[4] 일부 어려운 기출 문제에서는 갑자기 산소 원자를 16.000으로 고정한다, 혹은 수소를 1.000으로 고정하겠다며 이때 기체 1몰에 대해 변화하는 것에 대해 물어보는 문제도 있는데 1몰의 질량과 1몰의 부피, 아보가드로 상수가 변하며 1몰의 밀도는 변하지 않는다. 자료 I에서 12.000:15.995, 자료 II에서 □:16.000을 주는 문제는 □가 12에서 아주 조금 증가했다는 결론을 도출해야 한다. 참고로 분자의 질량까진 일일이 외워둘 필요는 없지만 분자 1개의 실제적인 질량 자체는 1몰의 기준이 되는 원소가 바뀌어도 변하지 않는다.[5] 대체적으로 물리학Ⅰ의 킬러 유형인 역학 파트와 화학Ⅰ의 킬러 유형인 양적관계, 중화반응보다 높게 평가된다. 역학 파트는 개념 자체의 난도가 높은 거지 문제 상황 분석에는 난해함이 없어서 개념에 대한 정확한 이해와 스킬의 완벽한 체화만 되면 거의 모든 문제를 싹쓸어버릴 수 있고, 양적관계/중화반응은 정확하고 빠른 상황판단 능력을 갖춘다면 비교적 적은 가정으로 풀어낼 수 있기 때문. 그러나 생명과학1의 유전 파트는 귀류법을 많이 해야 하며(쉽게 말해 잘 찍어야 빨리 풀 수 있다) 개념의 양도 많고 스킬 체화도 복잡하다. 이러한 점 때문에 최근에 물리학1에서 전자기 파트를 유전 파트처럼 귀류법을 시켜 골 때리는 준킬러 문항으로 만들고 있다. 2022학년도 수능 물리학1 시험 문제를 참고하면 어떤 느낌인지 알 것이다. 따라서 2022수능 물리 시험지의 별칭이 유사 생1(...)인데, 정작 2022학년도 수능 물1 정도의 경우의 수는 생1 유전 기준으로 매우 적은 축에 든다. 그만큼 유전이 흉악하다는 것.[6] 만약 [math(\displaystyle \frac{\textsf{A의 개수}}{\textsf{B의 개수}}=n)]과 같이 단일 단서일 경우에는 ([math(A)]의 개수) : ([math(B)]의 개수) = [math(n~:~1)]으로 눈치껏 바꿔서 파악할 필요 정도는 있다. 당연히 [math(n)] 값에 [math(1)] 나오면 그저 비주얼로 겁주기에 불과하다. [math(\displaystyle \frac{\textsf{A의 개수}}{\textsf{B의 개수}}=1)]이면 그냥 두 개수가 같다는 뜻이다. [math(\displaystyle \frac{\textsf{A의 개수}}{\textsf{B의 개수}}<1)]이면 당연히 [math(\rm B)]의 개수가 더 많다는 뜻이다.[7] 암기형 단원을 말한다. 예를 들어 양자역학, 상대성 이론, 유기화학, 지질학, 생리학 같은 단원을 말한다. 뭔가 고지식해보이고 남들에게 자주 들었을 법한 내용이면 다 여기에 포함된다. 사실 이렇게 심층 이론일수록 문제를 내는 데 한계가 생긴다. 그래서 알고 암기해도 푸는 데 지장이 없긴 하지만, 그 암기 만능을 방지하기 위해 자료 해석과 엮는 경향이 있다. 지구과학Ⅰ은 사실상 모든 단원이 이렇기 때문에 2020학년도 수능 지구과학Ⅰ 시험처럼 출제되면 큰일나는 이유 중 하나.[8] 생명과학Ⅰ, 지구과학Ⅰ, 생명과학Ⅱ의 경우 평가원이 작정하고 출제한다면 이 유형으로 도배시키기도 한다.[9] 화학Ⅰ의 경우 자료 해석능력만 요구하는 것이 아니라 자료해석의 탈을 쓴 상황판단능력도 요구하는데, 문제는 이게 도가 지나쳐서 IQ 테스트란 비아냥을 듣는다.[10] 화학Ⅰ의 자료 해석 능력에 상대적으로 약한 것도 포함되지만 특히 2단원의 오비탈 파트와 같이 자료 해석의 탈을 쓴 상황 판단 능력에 취약한 경우가 많다고 볼 수 있다. 화학Ⅱ의 경우에는 화학Ⅰ과 달리 상황판단능력을 거의 요구하지 않지만 화학Ⅰ보다 자료해석을 토대로 한 수리추론 문제가 상대적으로 많은데다 무엇보다도 계산량이 상당히 많다.[11] 이러한 전망과 경향에 맞춰 공부하는 것은 훌륭한 방식이다. 하지만 지난 개정 첫 해 수능이었던 2014 수능 화학Ⅰ에서는, 화학Ⅱ에서 내려온 내용 중 화학Ⅱ에서도 출제된 적이 없는 어려운 단서와 생소한 유형으로 폭탄을 투하했던 적이 있다.[12] 박혜진, 박원균 and 김유라. (2021). 의예과 교육과정에 필요한 고등학교 과학관련 교과목 내용에 대한 요구분석. 과학교육연구지, 45(1), 129-141.[13] 여담으로 과학탐구 Ⅱ과목 선택률에서는 생명과학Ⅱ가 압도적인 1위(18.84%)를 차지하였다.[14] 2023학년도 이후 킬러를 약화시키고 준킬러 문항의 개수를 늘리면서 이러한 경향은 좀 줄어들었다. 물론 시험의 전체적인 난이도는 더 높아진 것이며 1컷은 여전히 47 고정이다...[15] 화2의 경우 계산이 많아서 그렇지 쉬운 계산 문제만 다 풀면 3등급 이하의 등급컷 자체가 높은 편이 아니라 3등급 이상은 나오며, 생2는 악명 높은 분자생물학 파트의 최고난도 추론형 문제들(이런 거는 서울대 지망생들 데리고 강의하는 유명 강사도 시간 없으면 아무거나 찍으라고 하기도 한다.)과 하디-바인베르크 법칙 계산 문제를 제외하면 대부분 개념 암기라서 이런 것들만 빠르게 털어내도 3등급 정도는 맞을 수 있다. 반면 화1은 일단 양적관계와 중화반응을 못 풀면 최소 2등급 확정에, 3-4문제 이상 실수했을 시 무조건 3등급 아래로 내려가며 잘하면 4등급 이하가 될 수도 있다.[16] 오죽하면 이과 수험생들 사이에서 과탐 선택 가이드가 다음과 같을 정도이다. 1.화학Ⅰ은 웬만하면 선택하지 않는다. 2.지구과학Ⅰ은 웬만하면 선택한다. 3.물리학Ⅰ을 해보고 괜찮으면 물리학Ⅰ+지구과학Ⅰ을, 아니다싶으면 생명과학Ⅰ+지구과학Ⅰ을 선택한다.[17] 실제로 현역 수험생은 작년의 346,673명에서 360,710명으로 크게 증가했다.[18] 수학 영역 가형은 수학 영역 나형에 비해 난이도가 매우 높아 상대적으로 이과생들이 어마어마한 시간을 투자하지 않는 한 다시 수능에 도전하기는 쉽지 않았다. 대개 수학 영역 가형 4등급과 수학 영역 나형 1등급이 비슷한 수치이다. 전국연합학력평가/연도별 의견/2021년 문서 참조.[19] 의예과, 자연과학대학의 일부 학과(물리•천문학과, 화학과), 공과대학의 일부 학과(기계공학과, 전기•정보공학과, 항공우주공학과, 에너지자원공학과), 농업생명과학대학의 일부 학과(식품생산과학과, 식품•동물생명공학과, 조경•지역시스템공학과, 바이오시스템•소재학과), 사범대학의 일부 학과(물리교육과, 화학교육과, 생물교육과)[20] 2024학년도 대학 입시부터 서울대학교에서 수능 과학탐구 Ⅱ과목 필수 응시를 폐지함에 따라 서울대학교 자연계열 학과 중 의예과, 치의학과, 약학과, 수의예과, 물리•천문학부, 수리과학부, 컴퓨터공학부, 전기•정보공학부 등 입결 성적이 상위권~ 최상위권 이상의 학과를 지망하는 학생들을 제외하면 수능 과학탐구 Ⅱ과목을 선택하지 않을 가능성이 높아졌고 이로 인해 아랍어 로또 사태와 비슷한 일이 발생할 가능성이 있기 때문이다. 극단적으로, 화학Ⅰ보다 고인물들의 비중이 적어지고 허수들이 많아지면 서울대 지망생이 아니라도 화학II에 도전하는 것이 더 이로울 수 있을 가능성도 있다.[21] 간혹 생명과학1의 14문제 10분 컷보다 쉽다는 의견도 있으나 생명과학1의 경우 화학1과 달리 자료해석 능력을 요구하는 문항들이 상당수이기 때문에 충분한 문제풀이 훈련으로 14문제 10분 컷이 가능한 편이다. 반면 화학은 수리추론 및 상황판단 능력이 필요하고 각 문항의 난이도도 만만치 않기 때문에 상당히 어렵다.[22] 정답률 53%[23] 하지만 19번 양적반응 치고는 이례적으로 2점 문제였기에 큰 문제는 없다. 오히려 쉽게 냈음에도 50%좀 넘는 수준이면 낮은 편이다.[24] 참고로, 물론 수준은 상이하나 생명과학Ⅱ의 하디-바인베르크 평형 문제와 풀이가 유사하다.[25] 단, (나)와 (다)용액중 어느 용액이 2가인지 결정하는 과정에서 오개념을 가지기 쉬우니 풀이를 점검해 볼 필요는 있다.[26] 다만, 실질적인 물질(은 이온, 구리 이온 등)을 갖고 1~2페이지에 개념 수준 정도로는 물어볼 수는 있으므로, 관련 개념 공부는 놓지 않아야 할 것이다.[27] 65점. 표준점수를 첫째 자리에서 반올림해서 빈번하게 "표준점수 증발"이 일어나기도 한다.[28] 탄소 없는 물질 4개, 탄소 있는 물질 1개를 깔아놓고 '탄소 화합물'을 찾으라는 것(...)[29] 이 문항과 관련하여 많은 학생들과, 일부 강사, 심지어 EBS해설지까지 잘못 생각하는 논리적 오류이다. 이 문항은 자연계에서의 상황이 아니므로 분자의 비는 알 수 없고 원자의 조성 비만 알 수 있다[30] 다만 2024년 현재는 표본이 여기서 더 고여버려(...) 이 시험지는 크게 어려운 시험지는 아닌 것으로 평가받고 있다.[31] 단, z는 Z 원소의 원자량[32] 이 문제가 출제된 이후 이렇게 비례식에서 미지수의 계수를 같게 맞추고 푸는 스킬은 상위권을 노리는 화학1 수험생이라면 기본적으로 알고 있는 내용이 되었다.[33] 문제 조건에 I은 산성이라고 주어져 있기에 II, III의 액성을 판단해야 했다.[34] 여기서 용액 2의 액성을 결정하지 못했다면 문제를 더 풀 수가 없게 된다. 즉 잘 찍어야 된다.[35] 단, 47점의 백분위는 98이였다.[36] 다음 해 수능은 이 시험을 감히 깔보기라도 하는 듯 훨씬 어렵게 출제되어 마침내 표준점수 1위(75점)를 달성하게 되었다. 킬러의 난이도를 살짝 낮춘 대신 준킬러의 난이도를 대폭 상승시켜 체감 난이도를 훨씬 높인 것이다. 그리고 어찌 보면 당연한 프로세스지만 그 시험이 출제된 이후 그 정도 난이도의 준킬러와 비킬러는 기본 사항이 되었다. 화학1은 표본이 매우 빠른 속도로 고여가고 있는 과목이다.[37] 응시자 수만 보면 물리Ⅰ보다는 인기가 많다고 생각할 수도 있지만, 그렇게만 생각하면 곤란하다. 대부분 수능이 되기 직전이 되면 화학1을 지구과학1으로 바꾼다. 고2에 올라가면서 많은 학생들이 학력평가에서 과학탐구 영역을 응시할 때 화학Ⅰ + 생명과학Ⅰ 조합을 선택하지만, 이중 상당수가 2학년 겨울방학 혹은 3학년 6월 평가원 모의평가 이후로 닥치고 생명과학Ⅰ + 지구과학Ⅰ 조합으로 전환하고(수능 과학탐구 영역중에서 생명과학Ⅰ + 지구과학Ⅰ 조합으로 선택한 수험생이 수능 과학탐구 영역 선택자의 무려 과반수를 차지한다!!), 고2때 자신만만하게 물리Ⅰ + 화학Ⅰ 조합을 선택한 학생들의 경우 닥치고 물리Ⅰ + 지구과학Ⅰ 조합으로 전환하며,(의외로 이 조합도 생명과학1 + 지구과학1 조합 다음으로 인기가 많다.) 소수이지만 화학Ⅰ에서 화학Ⅱ로 도망간 부류도 존재한다. 화학을 좋아하지만 오비탈 파트와 같은 자료해석의 탈을 쓴 상황 판단 능력에 상대적으로 고전을 면치 못하는 학생들은 화학Ⅰ보다 화학Ⅱ가 유리하기 때문에 이렇게 하여 의외로 고득점을 쟁취하는 경우가 많기 때문.[38] 또한 수능 과학탐구 영역 응시자 비율 추이를 보면, 물리Ⅰ과 지구과학Ⅰ은 꾸준히 증가하고 있고, 화학Ⅰ은 꾸준히 감소하고 있다. 2009 개정 교육과정이 처음 적용된 2014학년도 수능의 경우, 화학Ⅰ의 응시자 수는 물리Ⅰ 응시자 수에 비해 2.6배가량 많았고, 지구과학Ⅰ보다는 1.7배가량 많았다. 그러나 2020학년도 수능의 경우, 화학Ⅰ 응시자는 물리Ⅰ보다 1.3배 정도밖에 많지 않고, 지구과학Ⅰ과 비교하면 절반도 되지 않는다. 여담으로 과학탐구 투과목에서는 2019학년도및 2020학년도 9월 평가원 모의평가에서 물리Ⅱ가 화학Ⅱ를 끌어내렸다.[39] 심지어 화학Ⅰ 선택자수 감소폭이 정말 매우 크게 일어나고 있는데 2017학년도 때는 119,700명인데 2018학년도에 들어 10만 명 선이 붕괴되었고 바로 다음해 2019학년도에서 87,000명까지 줄어들었고 2020학년도때에는 73,000명까지 줄어들어버렸다. 1년에 적게는 1만 명 많게는 2만 명씩 줄어들고 있는 셈. 물론 이렇게 화학Ⅰ의 선택자수가 줄어드는 데에는 출산율 감소로 인한 수험생 인원의 감소도 있는 것은 사실이다. 그리고 다른 과학탐구 과목과 다르게 화학Ⅰ은 6월 평가원 모의평가 → 9월 평가원 모의평가에서 계속 감소가 일어나는 경향성을 보이는데(적게는 2천명 많게는 5천명) 화학Ⅱ에서의 허수들이 화학Ⅰ으로 다시 내려오는 사람들과 반수생의 유입이 있음에도 화학Ⅰ의 선택자수가 감소한다는 것은 화학Ⅰ의 선호도가 과학탐구 Ⅰ과목중에서 가장 낮음을 보여주는 증거이다. 이는 생명과학Ⅰ과 지구과학Ⅰ이 약 6월 모의평가→9월모의평가로 이동할때 7000~9000명이 늘어나는 것과 대비되는 현상이며 심지어 과학탐구 Ⅰ과목중에서 화학1 다음으로 개념의 진입장벽이 높은 물리Ⅰ도 소폭 늘어난다.[40] 모의평가와 수능에서 꼴찌나 꼴찌에서 2번째를 기록하는 일이 굉장히 비일비재하다. 2017학년도 9월 모의평가, 2018학년도 6,9월 모의평가, 2019학년도 9월 모의평가 및 수능 2020학년도 6,9월 모의고사 및 수능에서 꼴찌를 기록하거나 꼴찌에서 두번째를 기록하였으니 말 다했다.[41] 어느 정도냐면, 2020학년도 수능에서는 2014학년도 수능에 필적하는 수준으로 출제되었음에도 불구하고 1등급 컷이 무려 47점이 나오는 등 완전히 물리 I과 똑같은 상황이 되었다. 다만 물리 I의 경우 2020학년도 6월 평가원 모의평가처럼 조금 수준 있게 문제가 나오면 과학탐구 Ⅰ과목중에서 화학Ⅰ 다음으로 표본 평균 수준이 높음에도 등급컷 이 떨어지고 화학 I보다는 문제 수준에 그나마 등급컷 이 잘 따라가는 경향성을 보이나 화학 I은 이러하지도 않으니...[42] 사실 화학Ⅰ뿐만 아니라 과학탐구 영역의 상당수 과목들이 2014학년도 수능을 기점으로 이전보다 급격하게 까다로워지기 시작했는데 이는 수험생들의 수능 탐구 영역 선택 상한선을 이전 3개 과목에서 2개 과목으로 축소했고 이 때문에 수능 과학탐구 영역을 응시하는 수험생들의 실력이 상향평준화된 점이 가장 근본적인 원인이라 볼 수 있다. 문제는 이렇게 상향평준화된 표본을 거르기 위해 도입한 것이 고도의 과학적 응용력의 평가(예를 들어 비이상기체 조건에 대해 판단하도록 한다면 응용력 평가가 될 수 있다.)가 아니라 퍼즐이라는 것이다. 과학계의 요구대로 서술형을 평가에 도입하는 것도 방법의 하나가 될 수 있으나 학생들의 학습 부담을 줄인다는 목적으로 획일적으로 범위를 축소해온 현행 교육 기조에서 서술형이 수능에 도입될 가능성 자체가 부정적인 상황이다.[43] 원래 생명과학Ⅱ를 치르게 하려고 하였으나 난이도 논란 때문에 바꿨다.[44] 물리에서는 수소원자 스펙트럼 파트를 화학보다 훨씬 약화시켜서 낸다.[45] 이 원리는 들뜬상태라 하더라도 얄짤없이 무조건 지켜야 하며, 이를 위배하는 원자는 들뜬상태가 아니라 아예 존재할 수 없는 상태이다![46] 홀전자수가 최대가 되게끔 배치한다[47] 에너지 준위가 낮은 오비탈부터 전자를 차곡차곡 쌓아나간다.[48] 분명 사이클로프로페인도 불안정하기로 유명한 개형인데 여기에 탄소를 하나 연결한다니 이런 게 존재하기나 하겠냐고 많은 수험생들이 의심하겠지만 화학에서는 정말로 상식 外의 화합물이 많으므로 반드시 이론적인 경우를 모두 생각해야 한다. 기억하자. 극단적인 환경에서는 헬륨(!)마저도 화합물을 만들 수 있는 게 화학이다.[49] 노르말 농도라고도 부른다.[50] 사실 Ν개 같은 표현에 염증을 느껴서 이전 교육과정에 없던 몰 개념을 화학 II로부터 빼 온 건데, 평가원이 왜 교과 과정 개편 이래로 몰을 연계 안 하는지가 미스터리이다. 따지고 보면 몰을 연계하는 게 학문적으로 더 의미가 있을 수도 있고, 실제로 문제 출제 방침을 벗어나는 것도 아니다.[51] 시험장에서 보면 가장 당황스러운 유형이다. 항상 새로운 꼴로 나온다.[52] 3페이지 15분컷 4페이지에는 보통 2분안에 풀리는 문제 2문제에 조금 생각을 많이 해야하는 문제가 2개 나온다. 마킹시간 1분빼고 2문제를 10분안에 풀면 된다. 그러나 문제가 매우 어렵게 나오면 2, 3페이지에서도 3분 이상 소요해서 겨우 풀리는 문제가 가끔가다 나오고 4페이지의 4~5문제 모두가 각각 3분 이상이 걸리는 경우도 나온다. 이럴 경우 1등급컷이 44점 이하로 떨어질 수도 있다(!)[53] 다른 과탐과목도 마찬가지. 물론 한국사도 엄연한 정규시험과목이므로 책을 꺼내서 공부를 하는건 빼도박도 못할 부정행위다. 그냥 이미지 트레이닝이나 손풀기 정도의 연습만 하자. 한국사 시험지 여백에 백지복습 하는 것도 나쁘지 않다. 일부 학생의 경우 탐구시험 때 체력이 떨어지는걸 방지하고자 쪽잠을 자기도 하는데 본인이 빨리 지치거나 집중력이 낮은 편이라면 이 또한 충분히 좋은 전략이 될 수 있다. 다만 OMR 마킹은 반드시 빼먹지 말고. 아무리 수능에서 한국사 비중이 낮다 한들 9등급이 나오면 좋을 게 없다.[54] 모의고사에서의 등급컷은 47점 밑으로 떨어진 적이 없었다![55] 아마 6,9월 모의고사가 1컷이 각각 50점, 47점으로 나온 것 때문에 수능에서 어렵게 내야겠다라고 판단한 모양이다. 그런데 너무 어렵게 내버린게 화근이 되었던 것이다.[56] 그런데 웃긴 건 이 문제의 배점이 2점이었다는 것이다. 즉 역배점.[57] 절댓값으로 주어졌다.[58] 이 수능 이후로 거의 모든 교사나 강사들이 2주기와 3주기 주요 원소들의 전기 음성도를 외우라고 시킨다.[59] 그 와중에 금속반응에 대한 정량적 계산이 나오지 않았음에도 1컷 43점이 형성된 것을 보면 당해 화학의 수준을 알 수 있는 부분이다. 만약 금속반응의 정량적 계산 문항이 하나 나왔다면 1컷이 41~42점까지 떨어졌을 수도 있었다.[60] 사실 6평이나 9평에서 1등급컷이 43점이면 다소 어려운 편이기는 하나, 수능이 다가올수록 모집단 수준은 점점 높아져 간다. 게다가 원점수 47점까지 백분위가 100이 나왔다![61] 원래 탐구영역에서는 대중적이고 안정적이라는 인식을 가진 과목들이 가끔씩 반란을 일으키는 경우가 있다. 매번 수능에서 1등급 컷이 44~47 정도로 적당하게 잡히던 정치가 2011 수능 때 뜬금없이 1컷이 39점까지 떨어지고 만점 표점은 82점까지 올라가 충공깽을 선사한 바 있다.[62] 근데 만점자 비율이 제일 적음에도 불구하고 만점 표준점수가 1위가 아니고 지구과학 I, 화학 II에 밀려 비교적 평이하게 출제된 생명과학 I과 공동 3등으로 그쳤다. 사실상 지금만큼은 아니더라도 화학 I의 고인물 문제는 이때부터 약간은 있었다는 것을 확인할 수 있는 부분이다.[63] 원래 개정 교육과정이 시행되고 수능을 보게 되는 첫해에는 문제가 쉽게 출제된다는 경향이 있다. 물론 사실이긴 하지만, 경향은 어디까지나 경향일 뿐 이번 해와 같이 첫해에도 문제가 어렵게 출제될 수 있으니 항상 어렵게 나온다고 생각하고 열심히 공부하자.[64] 상위권 학생들은 2014학년도 대수능 수준도 고득점을 노려야 하므로 인강이나 학원 등으로 그 수준보다 더 어렵게 공부할 것이다. Ⅱ과목을 선택하는 학생 조합 중 가장 많은 게 화학Ⅰ + 생명과학Ⅱ이다.[65] 이렇게 남발해놓으면 나중에 어떻게 낼 것인지 의아하겠지만 출제 위원들께서는 당연히 새로운 유형을 창조한다.[66] 이 경우, 미리 학습된 문제 해결 방법이 아닌 완전히 새로운 문제 해결법을 즉석에서 창안해야 한다. 다시 말해 이러한 신유형을 해결하기 위한 창의력을 늘려야 하고 이를 위해 평소에 기존의 수능및 평가원 기출문제와 ebs 연계 교재 반복에만 그치지 않고 매일 신유형에 대비한 새로운 문제 해결법을 적용하는 훈련을 해야 한다.[67] 전국연합학력평가와는 비교도 안 되는 수준을 보여주었다.[68] 약간 수준 있던 문항은 5번과 9번.[69] EBS 수능특강에도 산소의 질량을 이용한 문제가 나오긴 나온다. 하지만 이렇게 흉악하게 연계했을 줄이야… 신유형의 문항을 쌈박하게 연계해놓고선 연계교재에 있으니까 2점이야 라는 식…[70] 오비탈에 대해 충분히 이해했다면 전자 수를 통해 원소를 추론할 수 있었을 것이다. 하지만 현실은 노가다[71] 만점자는 404명. 평가원 6월 모의평가 특성상 쉬웠음에도 등급컷이 낮은 것이기도 하고, 실제 수준은 2015학년도 수능과 비슷했고 2014학년도 수능보다는 훨씬 쉬웠다.[72] 6평에 비해 여백 공간도 많아서 직관적으로 쉽게 느껴지기도 하였다.[73] 1948명[74] 정작 이 문제는 2점짜리였다. 사실 단위 부피별 물 분자수 무시하고 풀어도 풀린다.[75] 사실 1컷이 46이면 47점보다 어려운 시험이라는 말도 많지만 의외로 2점짜리 2문제를 틀려서 46점이 된 학생 수는 극소수이다. 즉, 1컷 46짜리 시험의 80~90%는 47~46점에서 표준점수 증발이 생긴 것이다.[76] 2649명[77] 다만, 아주 어려운 문제가 없었을 뿐이지 신유형과 타임어택은 여전했다.[78] 원점수 47점이 백분위 100, 45점이 백분위 99%이다. 이는 뒷장의 문제가 얼마나 어려웠는지 알 수 있는 대목이다.[79] 익숙하지 않은 그래프에다 자칫하면 낚일수 있는 ㄱ선지 덕분에 시간을 잡아먹었다. 차분히 원소를 다 써내려가고 그래프가 말하고자 하는 바(Z-Z*은 원자번호에 비례해 증가)를 잘 파악하면 금방 풀렸다. 참고로 수능특강 개념 부분에 똑같이 생긴 그림이 실려 있다. 연계 문제인 셈.[80] 수용액 속의 양이온 수가 2가지라는 걸 캐치해서 금속 양이온을 비교한다는 생각을 갖고 푼다면 답이 금방 나왔다.[81] 더군다나 정답으로 나온 탄화수소의 실험식도 C5H4라는 거의 한 번도 본 적 없는 기괴한 것이라(...) 나프탈렌 혹은 아줄렌의 실험식이며 나프탈렌은 교과서에도 등장한다. 다만 출제된 역사가 없었을 뿐.[82] 3개의 탄화수소중 분자식을 재대로 준게 하나도 없으니 말 다했다. 특히 C4H6의 사슬 모양 이성질체를 물어본 건 전례가 없기 때문에 많은 학생들이 헤맸다고 서술되기도 했으나 15수능 화학Ⅰ 6번 문제에 구조까지 똑같은 C4H6가 있다. 덕분에 정답률은 11% (...)로 양적관계 문제들을 모두 제치고 오답률 1위를 기록했다.[83] 피스톤이 2개나오는건 화학Ⅱ에서 많이 볼수있는 유형인데 화학Ⅰ에 나왔다. 15수능 양적관계 문제와 비슷했다는 평이 많다.[84] 물론 개정 전처럼 날로 먹을 수준의 시험은 아니었다. 그동안 기출문제와 콘텐츠, 유형 변화에 다져진 응시자들의 수준이 상향평준화된 거라 봐야 한다.[85] 수능완성에서 꽤 자주 물어본 유형이다. 일일이 직접 그려야하지만.[86] 2016년 3월 학평 문제와 비슷했다.[87] 반응계수 맞추기부터 9번에 나올 정도였으니 쉽지 않았다.[88] 16학년도 6월 모의고사 18번 문제와 비슷해보였지만 결합을 모두 하나로 본게 차이점이었다.[89] 개정 이후 출제되었던 중화반응 문제들과 다르게 그래프를 이용해 출제되었다. 여담으로 그래프의 모양이 9월 평가원 20번 양적관계 문제의 그래프와 모양이 같다.[90] 이 문제는 정답률 18%를 기록했는데, 이 문제를 본 교사나 강사들은 왜 이 문제의 정답률이 이렇게 낮지? 라는 생각을 한 사람도 꽤 있었다고 한다.[91] 아마 계속된 고난도에 질려버린 화학러들의 유출을 의식해서라는 의견이 지배적이다.[92] 이 문제는 2017학년도 9월 평가원 12번 문제와 거의 동일한 유형의 문제였다.[93] 팁이라면, 실험을 거치며 금속 C의 양이 반드시 준다는 것을 눈치채고 (가) 몰수 비에 2배 해서 10:2:2x로 놓는다. 그러면 A랑 C 이온 전하량을 찾는 것이 굉장히 쉬워진다. 또한, 문제를 잘 읽고 반응 (다)가 끝났을 때 비교하는 세 곳에 모두 C 이온만 있었음을 인지하고 역으로 (가), (나) 반응을 추론했다면 굉장히 간단하게 풀리는 문제.[94] 인산의 분자식은 H3PO4이다. 구조식은 예전 기출에 수없이 많이 나왔는데 안 주고 구성 원소 물어본건 이번이 처음이다. ㄴ 선지에 낚인 학생의 수가 상당했는지 3번 문제는 EBSi 기준 오답률 3위(65.1%)를 기록하고 있다.[95] 대신 생성물 2가지를 서로 구분할 필요는 없었기 때문에 그냥 생성물을 1가지로 보고 풀어도 상관없다.[96] 막대그래프 모양만 가져왔다. 사실 꺾은선그래프가 아닌 이상 표로 제시된 자료와 해석 방법은 전혀 다를 게 없다.[값] a=5[98] 사이클로프로페인에 가지로 CH3가 붙어있는 형태의 C4H8. 흔히 나오는 이성질체는 절대 아니다. 다만 C4H8의 이성질체는 사이클로뷰테인, iso-뷰텐과 함께 그 형태뿐이기에 평소에 이성질체를 여러 가지로 그려 보던 사람이라면 쉽게 떠올릴 수 있었다.[99] C4H6으로 (가)는 사이클로프로페인에 가지로 메틸렌(=CH2)이 붙은 형태, (나)는 사이클로프로펜에 가지로 -CH3, (다)는 노말프로파인중 가운데와 양사이드중 하나에 이중결합이 있는 형태. 이렇게 할 경우 답은 5번 ㄴ,ㄷ으로 틀리게 된다. 물론 프로펜은 이론상으로 존재한다 할 뿐 자연스러운 형태는 아니라 오답임을 알 수도 있었다.[수치] 5ml. 단위부피 1ml 기준 V당 KOH의 OH- 이온수는 5n/4.[풀이] B와 C의 이온량을 알파벳 대문자로 나타내면4C+12N=12N+3B+C. 6+B+C=15N 3C=3B. C=B로 4.5N. 원래 들어있던 양은 4배이므로 18N. 제시문을 해석하고 풀어내면 이정도로 축약이 가능하다.[102] CO2의 경우 무극성 분자이기 때문에 물보다 쌍극자 모멘트가 작다.[103] 물론, 반응계수를 구하지 않아도 질량을 구하는 문제였기에 질량 보존의 법칙에 따라 B의 질량은 충분히 구할 수 있는 문제였다.[104] 1등급 인원수 4.01%, 11명 차이로 1등급 컷이 42점에서 43점으로 상승했다.