1. 개요2. 창조의 시기3. 지구는 순식간에 만들어졌다?4. 노아의 홍수
4.1. 노아의 방주의 발견4.2. 전 세계적 홍수설화는 노아의 대홍수를 의미한다?
5. 진화론이 거짓이라고 주장하는 근거들6. 화석에는 진화의 흔적이 나타나지 않는다?7. 다른 종교와의 관계8. 기타4.2.1. 문제점
4.3. 그랜드 캐니언은 대홍수로 단시간에 만들어졌다?4.4. 노아의 방주4.4.1. 방주에 해양생물이 탑승할 필요는 없다4.4.2. 방주에 탄 동물들의 평균 크기는 양과 비슷하다?4.4.3. 방주에는 2,000마리만 탔다?4.4.4. 식물의 종자는 방주에 실을 필요가 없다?
4.5. 노아의 홍수가 빙하기를 일으켰다?1. 개요
창조설 중 특히 젊은 지구 창조설을 주장하는 한국창조과학회, AiG(Answers in Genesis), ICR(The Institute for Creation Research) 등의 주장에 대해서 오류를 지적하거나 비판을 모아둔 문서이다. 따라서 이 문서는 창조설의 주장에 대한 모순을 주로 다루며, 진화론의 비방에 대한 설명은 진화생물학/비방에 대한 반박을 참고하는 것을 추천한다.2. 창조의 시기
2.1. 태양계는 최근[1]에 창조되었다
Q. 과학에는 포인팅-로버트슨 효과란 것이 있다. 포인팅-로버트슨 효과란 태양 주위를 도는 먼지가 태양빛을 흡수하고 힘을 잃으면서 중력으로 인해 태양으로 떨어지게 되는 현상이다. 태양계가 46억 년 정도로 오염되었다면, 왜 아직도 태양 주위를 도는 먼지가 이렇게나 많은가?A. 먼저 많은 먼지들은 태양빛을 반사한다. 또한 먼지가 힘을 잃고 태양으로 떨어져도 중간에 멈추게 되는데, 왜냐하면 태양에 가까워질수록 강해지는 태양빛이 오히려 먼지를 밀어내려고 하기 때문이다. 그리고 먼지가 우연히 행성 사이의 안정된 곳에 들어가면 그곳에 영원히 머무를 수 있다.
2.2. 지구의 나이에 대한 연대측정은 잘못되었다
- 개요
지구의 나이는 45.4 ±0.5억 년이며 클레어 패터슨이 납-납 동위원소 연대측정을 이용해서 밝혀낸 것으로 알려져 있다. 이 연구결과를 토대로 계속되는 운석 데이터의 측정과 지구의 해양에 대한 납-납 측정 데이터가 부합한다는 것을 이후에 확인하여 더욱 견고해졌다. - 창조설의 주장, 한국창조과학회
하나의 아옌대 운석을 가지고 측정한 서로 다른 동위원소 연대측정치가 다르다. 운석을 이용한 연대측정은 신뢰할 수 없다. 아래의 표에 의하면 평균 연대가 지구의 연령이라고 알려져 있는 45억 년보다 긴 52억 9000만 년이며, 44억 년부터 104억 년까지 분포가 넓은 것으로 보아 방사성 동위원소의 누출로 인해서 실제보다 긴 연대로 측정되었음을 알 수 있다.
| 아옌대 운석의 나이 | ||
| 1 | Pb-207/Pb-206 | 45억 년 |
| 2 | Pb-207/U-235 | 55억 7000만 년 |
| 3 | Pb-206/U-238 | 88억 2000만 년 |
| 4 | Pb-208/T-232 | 104억 년 |
| 5 | Sr-87/Sr-86 | 44억 8000만 년 |
- 문제점 1: 잘못된 표기 - T는 대체 무엇인가
표의 4번은 T-232와 납-208을 통한 연대측정이라고 말한다. 악티늄족 방사성 동위원소 중 T라는 기호로 표시하는 원소는 없으며[2] 질량수가 232인 점과 4n의 붕괴 계열을 따른다는 점을 토대로 이것은 토륨(Th)-232인 것을 알 수 있다.
3. 지구는 순식간에 만들어졌다?
Q. 화강암의 일부 운모는 방사성 원소에 의한 작은 할로(halo)를 가지고 있다. 이것의 지름으로, 우리는 할로를 만든 알파입자의 에너지를 알 수 있으며, 그것으로 우리는 어떠한 원소가 붕괴되었는가를 알 수 있다. 이들 할로의 일부는 폴로늄 동위원소로부터 형성되었으며, 이들은 모두 반감기가 매우 짧다. 통상적인 지질학에서는 폴로늄 방사성 할로가 만들어진 암석은, 형성되는데 수백만 년이 걸린다. 모든 초기 폴로늄은 이때에 모두 붕괴되었을 것이다. 그러므로 폴로늄의 방사성할로는 암석에서 폴로늄이 갑자기 창조되었다는 것을 나타낸다.A. 폴로늄은 라돈의 알파 붕괴로부터 형성된다. 라돈은 기체이기 때문에, 광물의 작은 틈을 통해서 들어갈 수 있다. 폴로늄 할로가 오직 우라늄과 관련되어서만 발견되는 사실과 이러한 할로는 대개가 틈을 따라서 발견되는 것이 일반적이라는 것은 이러한 결론을 지지한다.
젠트리가 샘플을 채취한 흑운모는 화강암이 아니라 방해석 dike로부터 얻은 것이다. 흑운모는 dike의 벽에 있는 광물질이 방해석으로 관입되어 가면서 변성되어 형성된 것이다. 패러데이 광산의 흑운모는 매우 변성된 퇴적물로부터 형성된 준편마암을 관입한 화강암 페그마타이트로부터 형성된 것이다. 그러므로 젠트리가 살펴본 모든 부분은 운모의 형성의 시기를 앞당기게 하는 증거가 있다는 것을 보여주고 있다. 즉, 그들은 폴로니움 할로 이론이 허락하는 3분보다 더 오래되었음을 보여주고 있다. 신이 그렇게 보이도록 창조했을 수도 있다. 그러나, 그렇게 말한다면, 젠트리의 주장을 아담의 배꼽 논증으로 만드는 것이며, 이러한 논증에 증거는 의미없는 것이다.
그리고 젠트리가 샘플을 채취한 dike에 의해서 관입된 암석에서 스트로마톨라이트가 발견된다. 이것은 젠트리가 최초의 물질이라고 주장한 암석 이전에 이미 생명체가 존재했다는 것을 나타낸다.
관련자료
- The Geology of Gentry's "Tiny Mystery" (EN)
- 8. POLONIUM HALOS AND MYRMEKITE IN PEGMATITE AND GRANITE (EN)
A. 현재 달이 연간 4cm씩 후퇴한다고 한다. 이를 계산해보면 45억 년간 18만km를 후퇴했다는 결론이 나온다. 달과 지구의 거리는 현재 38만km이고 역산하면 둘 간의 거리는 대략 20만 km이며 이는 달과 지구가 서로 유지해야 하는 최소거리인 로슈 한계(18,318km)보다 열 배 이상 크다. 참고로 설령 일정한 속도로 후퇴한다고 쳐도 지구와 달이 96억년 전에 탄생하지 않는 이상 불가하다. 참고로 실제로는 달의 후퇴 운동은 가속 운동인데, 왜냐하면 후퇴 운동에는 자전으로 생기는 원심력, 서로의 중력 차이로 생기는 조석력, 만유인력등이 영향을 미치는 데, 초반에는 지구의 자전속도가 빨랐기에 조석력이 원심력을 압도해서 속도가 느린 반면, 지금은 지구의 자전속도가 느려진 반면, 달의 자전속도는 상대적으로 빨라졌기에 원심력이 우세하고 여기에 만유인력은 서서히 감소 했고 후퇴 속도는 점점 빨라졌다. 지금의 4cm도 실제로는 후퇴 속도가 빨라져서 생긴 속도인 것이다.
Q. 창조과학회의 조사에 따르면 1000년에 6cm의 땅이 침식된다고 한다. 이것에 따르면 최근 10억 년간 에베레스트 산보다 높은 60km 정도가 깎여나갔어야 한다. 그러면 대륙은 존재할 수 없다.
A. 의외로 일반인들이 혹하기 쉬운 것인데, 침식한 건 사라지는 게 아니라, 다른 곳으로 분산 될 뿐이다. 즉, 설령 1000년에 6cm가 침식되더라도 다른 쪽으로 분산되어서 상대적인 깎이는 속도는 더 느려진다. 게다가 지구는 침식만 하는 게 아니라, 판이 움직이면서 대륙이 상승하기도 하는데, 이걸 감안하면 침식 속도는 더욱 느려진다. 게다가 풍화작용을 보면 알 수 있겠지만 각 위도별 침식 속도는 다르며, 심지어 환경에 따라서도 침식 속도가 바뀐다. 열대우림과 사막이 침식 속도가 같다고 생각하진 않을 것이다.
4. 노아의 홍수
자세한 비판은 노아 문서에도 나와있다.4.1. 노아의 방주의 발견
4.1.1. 튀르키예 도야베아짓 근처에서 발견됐다?
노아의 방주가 조작이라는 근거는 다음과 같다.4천 년이나 된 것치고 나무의 상태가 너무 좋다. 4천 년이나 되었다면 아무리 추운 환경이어도 부패가 진행되어야 정상이다. 아무리 콜타르를 칠했어도 말이다. 방주 안에서 발견된 다량의 거미줄도 조작의 증거다. 방주가 발견되었다는 위치는 14,000피트의 산 위다. 이런 환경에서는 거미가 생존할 수 없다.
4.1.2. 중동의 두루피나르(Durupinar)에서 발견되었다?
Q. 커다란 닻(Drogue) 형태의 암석이 중동의 두루피나르 지역에서 발견되었다. 그 닻 형태의 암석은 너무 크고, 물에서 멀리 떨어져 있기 때문에 정상적인 방법으로는 이송할 수 없었다. 이것이 노아의 방주의 증거이다.A. 이 "닻" 암석은 기독교 혹은 노아의 방주와 아무런 관련이 없다. "로프를 매는 구멍"은 램프를 놓기 위한 공간이며 이러한 암석은 기독교가 아르메니아에 전파되기 이전에 이교도들이 숭배하기 위해서 만들었기 때문이다. 기독교를 믿기 시작하자, 이 암석에 기독교 문양이 새겨지고 기독교화되었다. 재미있는 것은, 정작 이 암석을 처음 발견한 아마추어 고고학자 론 와이어트(Ron Wyatt)는 이걸 보고 길가메시 서사시가 사실이라는 근거로 받아들였다는 것이다.
만약 이 암석을 노아가 만든 것이라면, 방주가 도착한 곳이 아니라 출발한 지역에서 유래한 것이어야 한다. 그러나 지질학자 로렌스 콜린스(Lorence Collins)에 따르면, 닻 모양의 암석은, 닻이 발견된 지역인 아라랏 산 주변에서는 발견되지만 노아가 방주를 출발시켰다고 알려진 메소포타미아 지역에서는 발견되지 않는 화산암으로 이루어져 있다. 그렇기 때문에 이것은 그냥 그 지역에 흔한 돌들 중 하나로 보아야 하며, 논리적으로 노아의 방주일 수 없는 암석이다.
4.1.3. 아라랏 산에서 발견되었다?
Q. 페르난드 나바라(Navarra)는 2번의 실패 끝에 4,125 미터 고도의 얼음 벽에서 손으로 대충 다듬은 나무를 발견했다. 그는 이 나무의 작은 샘플을 가지고 왔는데 명백히 매우 오래된 것이였다.A. 나바라의 샘플의 방사선 연대측정은 1955년 실험실 5곳에서 실시되었다. 한 실험실에서는 샘플의 양이 충분하지 않았으나 연대를 260 A.D. ± 120 년이라고 했고, 다른 3곳은 연대를 720 to 790 A.D.± 약 90년으로 결정했고, 5번째는 이것이 300-700 A.D. 라고 했다.
1969년에는 두 실험실에서 샘플의 연대를 측정했는데 한 곳은 650 A.D. ± 50 년, 다른 한 곳은 630 A.D. ± 95 년이 나왔다.
이 결과들은 상당히 일치하는 것이었다. 상호 불일치가 겨우 두 번뿐인 연대측정 결과는 처음부터 믿기 어려웠다. 나무는 노아의 방주에서 나온 것으로 보기에는 너무 연대가 젊었다.
이 나무는 아탄(lignite)[3] 형성정도, 나무의 밀도, 세포의 변화, 색깔의 변화 등의 여러 방법으로 연대가 측정되었다. 이런 방법들은 약 5천 년 정도의 나이를 결과가 내놓았으나, 측정 방법들이 모두 주관적인 데다가 일관된 값을 내놓지 않았다. 특히 나무의 밀도 분석은 나무 자체의 초기 밀도에 의존하는데, 연대측정하는 사람들조차 이 나무가 어떤 종인지 의견이 분분했다. 또, 아탄 형성으로부터 유용한 결과를 얻기 위해서는 대조구가 필요하며 색깔의 변화는 100년 안에도 일어날 수 있다.
4.2. 전 세계적 홍수설화는 노아의 대홍수를 의미한다?
개요세계의 여러 문화권에서 홍수로 인한 재앙이 설화로 내려오지 않는 경우가 드물다. 수메르부터 중국, 남미 그리고 우리나라에 이르기까지 각각 지역과 시기는 다르지만 홍수 설화는 도처에서 찾아볼 수 있다.
창조론의 주장
창조설은 이 홍수설화들이 다음의 공통점을 가지고 있으므로 '노아의 홍수' 사건의 여파로 생겨난 것이라는 주장을 펼친다.
- 홍수 이전에 이루어진 신의 경고
- 경고를 받아들여 목숨을 건진 사람은 두 사람(남자와 여자, 혹은 자식을 데리고)이라는 사실
- 홍수 이후 산에 정박한 배
- 홍수 후에 나타난 새와 무지개
- 살아남은 자들에 대한 신의 분노
4.2.1. 문제점
문제점 1: 서로 다른 시기를 지목하는 홍수설화전 세계의 홍수 설화가 지목하는 시기는 서로 다르다.
- 노아의 홍수 : BC 2348년
- 중국 여와 홍수 : BC 3000년
- 그리스 제우스 홍수 : BC 2000년 전후
- 켈트족 홍수 : BC 2000-4000+ 년[4]
- 길가메시 서사시에 기록된 홍수(수메르): BC 3000-수만년
문제점 2: 취사선택된 공통점
위의 전설에서 홍수를 그치게 한 것들이 서로 다르며 홍수의 원인도 다르다. 노아의 홍수는 애초에 인류말살이 목표였기 때문에 적당한 시간이 지난 후에 자동으로 물이 빠졌으나 중국의 여와 전설(회남자)에서는 하늘을 받치던 4개의 기둥이 부러지자 홍수와 각종 변고가 일어났는데, 여와가 5색으로 빛나는 돌을 녹여 하늘의 구멍 뚫린 부분을 메워서 이 문제를 해결한 것으로 나온다.
그리스/로마의 제우스가 일으킨 홍수는 홍수의 기간이 단 9일이라고 서술하고 있으며, 켈트족의 홍수는 전 세계적인 홍수가 아니라 강 하나를 만드는데 그쳤다. 메소포타미아 홍수는 6일이라고 한다. 길가메쉬 서사시와 노아 홍수의 유사성은 많은 이들이 이야기하고 있는데, 결정적으로 시기가 다르다.
또한, 오히려 이것 때문에 성경이 각종 신화에서 조금씩 가져와 만든 짜깁기라고 주장하는 사람들이 있다.
문제점 3: 잘못된 한자풀이
노아의 홍수를 알고 있기 때문에 한자를 만든 이들이 이 노아의 홍수를 한자에 담았다고 주장하고 있는데, 대표적으로 '船(배 선)'이 있다. 배를 의미하는 한자에 '八(여덟 팔)'자가 있다는 것은 노아 홍수의 생존자가 8명임을 암시하는 것이라 주장하는데, 여기서 여덟 팔자라고 주장하는 글자는 八(여덟 팔)자가 아니고 沿(물 따라 흐를 연)에서 삼수변이 빠진 㕣(산속의 늪 연, 공평할 공)의 윗부분이다.[5] 여덟 팔 자 혼자 떨어진 게 아니라 애초에 아래 입 구 자와 합쳐진 한 글자이고, 동형이체자인 公(공평할 공) 자를 보면 윗 부분의 여덟 팔 자는 서로 등지고 있는 모양을 나타내기 위해 사용한 것이지 여덟 팔의 의미나 음을 전혀 가지고 있지 않다. 배 선의 여덟 팔 자 해석은 모양이 여덟 팔이라는 이유로 과대 해석을 한 것이다.
문제점 4 : 실제로는 수렴 진화의 사례일 뿐
그러면 환빠의 주장인 모든 게 대한민국에서 유래되었다는 것도 사실이어야 한다. 왜냐하면 인간 창조 설화는 어디서나 있고, 단군 설화도 어느정도 창조 설화에 가깝기 때문이다. 하지만 실제로는 모든 대륙에서 인간이 살아간다는 조건에서 생긴 수렴 진화의 사례일 뿐이다.
4.3. 그랜드 캐니언은 대홍수로 단시간에 만들어졌다?
| <nopad> |
몇몇 창조맹신자들은 그랜드 캐니언이 노아의 홍수 때 사용된 물을 담아놓은 댐이었다고 하지만, 그 안에 물을 꽉 채운다고 해도 남아메리카 하나도 다 덮을 수 없다.
또한, 그랜드 캐니언은 'major meanders'를 포함하고 있다. 그랜드 캐니언 상류의 주안 강(Gooseneck State park)은 상상할 수 있는 가장 구불구불한 곡류(meander)를 보이고 있는데, 캐니언의 높이는 300미터로 직선 길이 1마일에 불과한 거리인데 강을 따라 5마일의 길이 형성되어 있다. 또, 그랜드 캐니언을 따라서 그랜드 캐니언 만큼이나 깊은 지류 캐니언이 형성되어 있는 것을 우리는 볼 수 있는데 지류 캐니언들은 그랜드 캐니언과 거의 수직이다. 그리고 콜로라도 강에서 온 퇴적물들은 산 안드레아스와 그와 관련된 단층을 따라서 북쪽으로 이동했다. 이런 삼각주의 퇴적물의 이동은 캐니언이 단 한번 깎인 것이라면 발생하지 않는다. 단 한 번의 갑작스러운 대규모 홍수는 이러한 패턴을 만들어내지 못할 뿐더러 그랜드 캐니언을 만들 수 없다.
그리고 최근의 홍수 퇴적물은 단단하지 않기 때문에 만약 그랜드 캐니언이 제대로 굳지 않은 퇴적물들이 깎인 것이라면 캐니언의 양쪽은 토사붕괴의 형태(slumping)를 보여야만 한다. 허나 캐니언의 안쪽은 비쉬누(Vishnu)층의 강한 변성퇴적암을 깎아서 형성된 것이다. 이는 그위에 쌓인 퇴적암들과 부정합(angular unconformity)으로 구분된다는 것이며, 비쉬누 지층을 관입한 조로아스터 화강암을 깎아서 형성된 것이기에 어떤 설명을 하더라도 홍수 이전에 단단하게 형성되어 있어야 한다.
또한 창조설자들 말대로 만약 밀려드는 물이 잠깐 동안에 그랜드 캐니언을 형성했다면, 어째서 다른 대륙의 끝 부분에는 그랜드 캐니언과 같은 대협곡이 없는가? 즉, 정말로 전지구적 대홍수가 그랜드 캐니언을 만들었다면, 같은 원리로 인해 그랜드 캐니언은 "좀 더 흔히 볼 수 있는" 지형이어야 하지 않을까?
4.3.1. 헬렌산의 사례는 그랜드캐니언이 단기간에 형성될 수 있음을 보여준다
Q. 헬렌산의 스피릿 호수에서 기원한 물이 투틀강(Toutle River)의 노스 포크를 따라서 빠른 침식을 일으켰고 작은 그랜드캐니언을 만들어냈다. 이는 그랜드캐니언이 갑자기 형성될 수 있음을 보여준다.A. 헬렌산의 퇴적물은 미고결된(unconsolidated) 화산재이기에 쉽게 침식된다. 반면 그랜드캐니언은 좀 더 단단한 물질이 깎인 것인데, 매우 잘 고결된 사암과 석회암, 경도가 높은 변성 퇴적암(the Vishnu schist)과 상대적으로 최근의 현무암까지 포함된다. 또, 헬렌산 캐니언의 벽은 45도 경사를 이루고 있다. 그랜드 캐년의 벽은 거의 수평적이다.
캐니언이 전부 갑자기 형성된 것이 아니다. 투틀강을 따라 형성되어있는 캐니언은 캐니언을 형성하게끔 강이 지속적으로 흘렀다. 대격변의 침식의 증거로 인용한 다른 캐니언은 엔지니어스 캐니언인데, 이건 미공병단에 의해 며칠 동안 스피릿 호수의 물을 펌프로 밖으로 흘려보내는 과정에서 형성된 것이다.
헬렌산의 강의 흐름은 매우 심한 침식을 보인 콜로라도 강보다도 더 심하게 경사져 있다. 그랜드캐니언은 헬렌산의 캐년보다 10만 배 이상 더 크다. 이 두 캐니언은 실제로 비교할 수 없다.
4.3.2. 화석의 순서
Q. 진화론대로 지층이 쌓이고 쌓였다면 특정 지층에는 특정 화석만 나와야하지만 그러지 않는다.A. 그렇게 마구잡이로 섞인 화석들만이 나왔다는 이야기는 학계에선 나오지 않는다. 한번에 쌓였다면 지층 별로 연대측정이 다르게 나오는 이유도 설명해야 하지만 그저 저탁류만 읊어대는 수준으로, 그 저탁류로 최하층 기반에선 대략 20억년, 최상층에선 대략 2억년 정도로 차이가 나게 어떻게 쌓여야 그것이 가능한지 설명부터 해야한다. 그리고 어떤 동물이 어떤 지층에서 화석으로 발견 되었다면 창조과학회는 그 특유의 맘대로 분류법으로 다른 지층에서 발견된 비슷한 모양의 화석하고 같은 생물이라고 우길 확률이 높다. 두개골의 크기를 무시하고 형태만 들이댄 채 같은 동물이라고 강연하기도 했으니.
4.4. 노아의 방주
4.4.1. 방주에 해양생물이 탑승할 필요는 없다
모든 해양생물이 서식 환경이 다르다. 해수어와 담수어, 연안에 사는 생물과 심해에 사는 생물까지 다양하다. 하지만 모든 땅이 물에 잠기면 해수와 담수의 구분이 사라지고, 해수면이 높아지면 바다 전체의 압력이 달라진다. 그런 환경적 격변에서 해양생물이 전부 살아남으리라 보는 건 억지다. 당장 우리나라 연안에서 바다 상태가 조금만 바뀌어도 어류가 집단 폐사하는 걸 상기해 보자. 게다가 변온동물인 해양 파충류는 자주 물밖으로 나와 일광욕을 해줘야 활동이 가능하다. 그런데 비가 계속 오면서 태양은 가려지고, 땅이 물에 잠겨 일광욕을 할 수 없다면 생존이 불가능해진다.4.4.2. 방주에 탄 동물들의 평균 크기는 양과 비슷하다?
크기와 무게는 일정부분 비례하지만, 이것도 생물마다 약간씩 다르다. 실제로 흰코뿔소와 인간의 키와 몸무게를 비교하면 코뿔소와 인간은 키는 비슷한데, 몸무게 차이는 40배 정도 이상 차이난다., 즉 크기로 무게를 단정지을 수도 없다. 물론 뭐 봐줘서 성경에 나오는 평균 크기를 평균 무게라고 가정해도 옳지 않은 게, 성경에 기록된 방주에 탑승한 동물, 인간의 무게의 평균은 350kg인데, 이 정도는 양 두 마리보다 더 무겁고, 사육상태의 시베리아호랑이와 비슷하다.4.4.3. 방주에는 2,000마리만 탔다?
방주에 태운 동물은 '과' 이상이므로 2,000마리 정도밖에 되지 않았고, 나머지는 홍수 이후 진화한 거라는 주장이다.참고로 세계의 종은 1500만 종이며, 만약 2000마리가 각각 다른 종이고(1000종), 거기에 돌연변이는 반드시 일어나고, 형질변화가 아닌 100% 다른 종으로 바뀌는 쪽으로 일어난다고 해도, 약 12단계 이상 거쳐야 현재의 종만큼 불어날 수 있고, 이러면 5~10만 년 동안 갑자기 종이 갈라지는 단속평형이론을 적용한다고 하더라도 최소 60만 년이다. 물론 실제로 돌연변이의 확률은 낮다. 그것도 대체로 같은 종 속의 형질 변화나 아종 탄생이 대부분이고, 이것이 점점 누적되어서 갑자기 분화되는 게 바로 진화이다. 그래서 실제로 한 종이 생기려면 최소 수백만 년~ 수억 년은 걸린다. 캄브리아기 대폭발도 지질학적 관점에서 찰나의 시간이여서 폭발이지, 실제로는 수백만년 동안 일어난 일이라고 생각하면 된다.
4.4.4. 식물의 종자는 방주에 실을 필요가 없다?
"식물엔 종자식물만 있는 게 아니다."라는 생물학의 기본 상식을 안다면 절대로 여기에 속을 수가 없다. 실제로 식물엔 고사리, 이끼 같이 포자나 배우자 생식을 하는 경우도 있고, 심지어 일부는 생식불가능한 불임이라 영양생식만 가능한 경우도 있다. 게다가 식물의 번식 방법도 다양한데, 꽃이 피는 식물만 봐도 수매화,충매화,조매화 등 여러가지 종류가 있고, 만약 그 종자가 수매화라면 살아남을 가능성이라도 있겠지만, 만약 다른 식물이면 이미 그 식물은 죽은 거나 마찬가지다. 출처4.5. 노아의 홍수가 빙하기를 일으켰다?
Q. 홍수 과정 중에 방출된 엄청난 에너지는 '새로운 바다'의 물이 대기권으로 옮겨지도록 했다. 이 습기가 극지방에 눈으로 떨어져서 빙하기가 발생했다.A. 홍수가 일어난 후엔 오히려 물의 부피가 늘어나며, 그러면 내부에 보존된 잠열은 증가해서 기온은 더 오른다. 게다가 증발할 때 흡수한 열은 냉각되었을 때 다시 돌아오며 그러면 전체적으로는 잠열이 더 늘어나서 기온은 더 올라간다.
얼음층은 16만 년의 과거까지 일 년 단위의 띠(annual layer)를 보여주고 있다.[6] 최근 수천 년간의 층에서 보인 화산폭발은 역사기록과 잘 매치된다. 만약 저 가설이 사실이라면 가장 위의 4,000년 정도의 기간에서는 층 하나가 일 년을 나타내는데 나머지 156,000층이 단지 몇 년을 나타내야 된다.
얼음층 아래의 지각은 얼음의 양에 맞추어서 지각균형을 이루고 있다. 스칸디나비아와 캐나다는 아직도 마지막 빙하기의 얼음이 사라져서 생긴 진동(rebounding)이 계속되고 있다. 최초의 얼음이 땅을 누르는데만도 수천년의 시간이 필요할 것이다.
지난 200만 년 동안 여러 번의 빙하기가 왔다가 물러갔다는 다양한 분야의 증거가 있으며, 산소 동위원소 비율은 언제 빙하에 물이 더 많았는지를 알려준다. 이 비율은 바다 퇴적물인 조개 껍질에 기록되기도 하며, 같은 종류의 변이를 보여준다. 게다가, 후기 오르도비스기와 후기 석탄기/초기 페름기에 빙하기의 증거가 있다. 이 빙하기는 홍수 중간에 일어나야 하기 때문에 주류 지질학자의 최근 빙하기 연구와 동일한 증거에 의해서 나타난다.
5. 진화론이 거짓이라고 주장하는 근거들
5.1. 공룡이 인간과 공존했다?
우선 본 문서에서 말하는 공룡에는 새가 포함되어 있지 않다. 만약 새를 포함한다면 사실이라고 볼 수도 있기 때문이다. 새는 사람과 지금도 공존하고 있다. 다만 조류를 제외한 비조류 공룡은 기원전 6,600만년에 멸종한 게 맞다.동영상을 반박하면 다음과 같다.베헤모스 공룡설은 과학적으로 말이 안 된다. 우리가 알고 있는 거대 공룡은 최근으로 잡아도 6,600만년 전 생물인데, 성경에 따르면 베헤모스의 존재 시기는 1만 년도 되지 않기 때문이다.공룡의 발자국 위에 새겨진 사람의 발자국은 조작이다.
* "말라카이트 맨" 유적지가 발견됐다?
요약하면 백악기 지층에서 사람 유적이 출토되었으니 진화론은 틀렸다고 주장하는 것인데, 연대 측정을 잘못해서 생긴 오류다. 실제로는 15세기 콜럼버스 탄생 이후의 무덤이다.- 그 외에도 인터넷상에 공룡과 인간이 함께 살았던 증거라면서 공룡과 유사하게 생긴 유물과 벽화를 증거로 내세우기도 하는데, 자세히 보면 실제 공룡의 복원도와 맞지 않는다. 얼굴이 포유류의 것이라든가, 걷는 자세가 틀렸다든가 등. 그 유물이나 벽화에 그려진 것은 공룡이 아니라 악어나 뱀, 또는 상상의 동물일 뿐이다.
5.1.1. 아캄바로 토우
진화론의 입장에서 보면 조류를 제외한 공룡[7]은 6600만 년 전에 멸종했기 때문에, 인류와 공존했던 시기는 없다. 그 결과 "그럼 공룡을 본뜬 토우가 어떻게 만들어졌을까?" "당연히 인간하고 공룡이 같이 살았고 인간이 공룡을 관찰하면서 만든 거지." 라고 창조좀비들이 주장을 하는데 우연일 뿐이다. 공룡토우 안에는, 현재는 실수로 여겨지는 공룡의 형태에 근거한 것[8]이나, 각종 다양한 상상의 동물을 빚은 것도 많이 있다.심지어 공룡형태의 토우의 진실성도 의심되는 상황이다. 아칸바로의 유적을 조사를 한 고고학자 찰스 디 페소에 의해서, 미발굴이라는 장소에 있던 명백한 되묻음의 자취가 발견되었다. 이 되묻음 자취는 발굴 작업중단시의 현장 보존용이라는 주장도 있지만, 디 페소는 와르데마르 유르스르트와 그의 고용인인 티나헤로가 날조한 것이라고 생각했다. 그 이유는 티나헤로가 디 페소에게 그 장소를 '미조사의 장소[9]'라고 말했기 때문이다.
5.1.2. 티렉스의 부드러운 생체조직 발견?
해당 조직은 처음부터 부드러운 상태로 발견된 것이 아니다. 뼈 주위의 광물질들을 제거하는 과정에서 재수화(再水和)된 것이다. 유핵세포와 연한 세포조직은 원래의 조직이 보존되지 않은 상태로 발견되었기 때문에 원래의 조직인지도 불분명하다.[11]무엇보다 중요한 것인데, '화석의 나이는 얼마나 잘 보존되었는가로 판명되지 않는다." 왜냐하면 보존여부는 여러 가지 다양한 요인의 영향을 받기 때문이다. 뼈가 발견된 곳은 헬 크리크(Hell Creek) 지층인데, 다양한 방법을 통해 신뢰성 있는 연대가 측정되어 있다.[12]
게다가 해당 조직을 발견한 메리 H. 슈바이처(Mary Higby Schweitzer) 박사[13]도 창조설자들의 의견이 잘못되었다고 밝히고 있다. 아이러니하게, 정작 메리 슈바이처는 비-창조론 기독교인(non-creationist christian), 쉽게 말해 유신론적 진화론자이다. # 또한 사이언스 지의 해당 논문은 200건 가까운 다른 학술문헌에 인용될 때까지 단 한 번도 진화론에 의구심을 갖는 문헌에 인용된 적이 없다.
"사실, 제 연구는 지구의 나이에 대해 아무것도 말해주지 않습니다. 과학자로서 저는 사실에 기초한 이야기만 할 수 있습니다. 다방면의 수많은 연구들을 볼 때, 저는 지구가 50~60억 년 정도 되었다는 일반적인 과학적 합의를 의심할 어떠한 이유도 찾을 수 없습니다. 우리는 과학에서 실험 가능한 가설들을 다루는데, 많은 젊은 지구에 대한 논쟁들은 실험가능하지 않으며, 과학자들의 상호검증이나 정밀한 조사를 통과할 만한 젊은 지구설을 지지하는 정당한 자료들도 존재하지 않습니다. 그러나 지질학, 핵물리학, 천문학, 고생물학, 유전학, 진화생물학에서는 모두 오래된 지구를 말합니다. 우리의 발견은 분자들의 보존과 열화과정에 대해 재고하게 해주지만, 지구의 나이와는 관련이 없습니다."
(Actually, my work doesn't say anything at all about the age of the Earth. As a scientist I can only speak to the data that exist. Having reviewed a great deal of data from many different disciplines, I see no reason at all to doubt the general scientific consensus that the Earth is about five or six billion years old. We deal with testable hypotheses in science, and many of the arguments made for a young Earth are not testable, nor is there any valid data to support a young Earth that stands up to peer review or scientific scrutiny. However, the fields of geology, nuclear physics, astronomy, paleontology, genetics, and evolutionary biology all speak to an ancient Earth. Our discoveries may make people reevaluate the longevity of molecules and the presumed pathways of molecular degradation, but they do not really deal at all with the age of the Earth.)
- 메리 H. 슈바이처, 2007년 인터뷰(In a 2007 interview for PBS in conjunction a NOVA segment about her discovery)
(Actually, my work doesn't say anything at all about the age of the Earth. As a scientist I can only speak to the data that exist. Having reviewed a great deal of data from many different disciplines, I see no reason at all to doubt the general scientific consensus that the Earth is about five or six billion years old. We deal with testable hypotheses in science, and many of the arguments made for a young Earth are not testable, nor is there any valid data to support a young Earth that stands up to peer review or scientific scrutiny. However, the fields of geology, nuclear physics, astronomy, paleontology, genetics, and evolutionary biology all speak to an ancient Earth. Our discoveries may make people reevaluate the longevity of molecules and the presumed pathways of molecular degradation, but they do not really deal at all with the age of the Earth.)
- 메리 H. 슈바이처, 2007년 인터뷰(In a 2007 interview for PBS in conjunction a NOVA segment about her discovery)
6. 화석에는 진화의 흔적이 나타나지 않는다?
지질학적으로 오랜 세월이 흐르도록 외관상 큰 차이가 없는 생물은 의외로 많다. 살아있는 화석 문서에 다양한 생물이 거론되어 있다. 아무리 유전형질이 변화하더라도, 표면적인 형질 변화 속도가 실질적인 변화 속도보다 느려보이는 경우를 충분히 찾을 수 있다. 게다가 유전형질의 변화 속도도 케이스 바이 케이스다. 실제로 내부 단백질, 지질 등을 만드는 염기 서열의 변화 속도는 단백질, 지질마다 다르다. 대표적으로 히스톤의 경우는 수억 년이 지나야 겨우 몇개 정도 염기가 바뀌는 반면, 헤모글로빈의 글로빈 염기 서열이나 전자전달계의 시토크롬의 염기 서열은 수백만 년에 몇 개 정도 바뀐다. 게다가 침묵 돌연변이나 위유전자 치환을 고려하면 아무리 염기서열이 몇백개, 아니 수백만 개 바뀐다고 해도 외형적인 형질이 안 바뀌는 경우도 흔하게 볼 수 있다.[14] 즉 외형적인 형질만 보고 전혀 진화하지 않았다고 말하는 건 정말 위험한 생각이다. 종의 분류 기준이 상호 교배가 가능하고 2세, 3세가 생식 능력이 있는 개체의 모임이 된 이유를 생각해보면 된다.더구나, 최근 2018년도에 알고보니 거미가 별로 거미같지 않은 때도 있었다는 사실도 드러났다. 호박 속에 완벽하게 보존 된 원시거미의 화석에서 전갈과 비슷한 얇고 긴 꼬리, 그리고 마디가 존재하는 몸통 등의 형태가 확인이 된다. 이는 현재 거미가 같은 협각류 내의 전갈과 함께 어떤 공동조상으로부터 갈라져 진화했음을 보여주는 강력한 증거이자 미싱링크의 중요한 예시 중 하나로 평가되고 있다. 즉, 거미는 늘 거미가 아니었다.
7. 다른 종교와의 관계
신의 마음은 알 수 없다느니, 고고학적 증거가 있다느니 같은 과학적/신학적 증거 운운하는 주장들은 그 종교가 이슬람교나 조로아스터교, 힌두교, 불교, 심지어 그리스·로마 신화 같은 신화도 작정하면 정당화가 가능하다. 근본주의의 입김이 강한 이슬람권에서도 대개 진화론을 가르치지 않으며, 이슬람의 창조설이 사실이라고 여긴다. 이러한 상황에서 이슬람의 창조설과 기독교의 창조설 중 뭐가 맞냐는 질문은 사실상 의미가 없어진다. 물론 기독교도 우가리트 신화 탄압, 고대 로마 다신교의 핍박 경험, 금송아지 사건 등 다른 종교와 맞서면서 교세를 성장시켰느니만큼 성경에서 야훼의 권능으로 다른 신앙 혹은 신들을 눌러버리는 장면[15]이 자주 등장하나, 이건 아예 유대교와 기독교 자체를 저주하는 쿠란의 상황도 마찬가지다.기독교만 그게 가능했으면 이슬람 신학 같은 건 진작 붕괴되거나 비무슬림과 근본주의자들을 위한 학문으로 전락했을 것이다. 무슬림들도 "쿠란은 사실인가? > 그렇다. > 증거는 무엇인가? > 쿠란에 나와 있다. 쿠란은 신의 말씀이다." 식의 순환논증은 얼마든지 할 수 있다. 이건 다른 종교도 마찬가지다.
이는 파스칼의 내기에서 지적되었던 부분이기도 한데, 야훼를 믿는 종교가 기독교 하나만 있는 것도 아니며 기독교 내에서도 종파 간 갈등이 존재하는 걸 보면 오히려 신이 없을 확률이 있을 확률보다 높아진다는 결론도 도출될 수 있다.
8. 기타
8.1. 급속한 인구 성장?
지구의 나이가 1만 년 미만이라고 믿는 젊은지구 창조설은 대홍수가 약 4,300년 전에 일어난 일이라고 믿고 있다. 지구상의 인류가 2011년에 70억 명에 도달했는데, 이것이 4,300여 년 만에 도달이 가능할까에 대한 젊은지구 창조설의 주장이다. 즉, 4,300년 만에 8명의 인구가 현재의 수준에 도달할 수 있다는 주장이다.창조설을 주장하는 헨리 모리스는 다음과 같이 계산함으로서 그가 글을 쓴 1960년의 세계 총인구인 30억 명에 도달하는 것이 가능하다고 주장한다. 헨리 모리스는 총 인구 [math(P_n)]대해서 다음과 같은 공식이 성립한다고 주장하였고, 이 식에 따르면 인구가 기하급수적으로 증가하여 8명의 인구가 4,300여 년 만에 30억 명에 도달하는 것이 가능하다고 주장한다.
[math( \Large P_n = \large \frac{2C^{~n+1}-2C^{~n-x+1}}{C-1} )]
여기서 [math(C)]는 남/여 각각의 세대 당 출산율이며, ([math(2C)]가 남녀 아이 모두를 합한 수치) [math(n)]세대보다 [math(x)]세대만큼 이전의 세대는 사망하는 것으로 간주하여 총 인구에서 빼게 된다.
8.1.1. 문제점
문제점 1: 통계와 맞지 않는다헨리 모리스는 위 식에서 [math(C)]값을 1.24, [math(x)]를 1, 각 세대를 43년으로 만들어서 계산을 했는데, 이러면 100세대가 지난 1960년엔 44억이 된다. 이것만 해도 실제 1960년의 인구인 30억과 무려 33% 정도 차이난다. 또한 이 식으로 약 1.14세대 이후인 2019년의 인구를 계산하면 불과 56억으로 실제 인구인 77억과 무려 오차가 20%나 난다. 통계에서 아무리 오차를 따진다지만 기껏해야 2.5% 내외인 걸 생각하면, 사실상 틀린 예측이다.
문제점 2: 인구 성장 모델의 오류
| <nopad> |
문제점 3: 질병, 기근 등을 무시
이들은 생물은 대체로 S자 곡선으로 성장한다는 걸 무시했고, 물론 S자 곡선의 원인인 지나친 경쟁으로 개체 감소(인간으로 치자면 전쟁,살인 등), 서식지 부족(과밀현상), 질병 등도 당연히 무시했다. 인류 탄생 초기엔 환경적, 사회적 이유로 유아 사망률이 꽤 높아서 인구 증가율이 매우 적었고 농업혁명 이후에야 겨우 수백만을 넘고, 산업혁명, 의료혁명등으로 생활 수준,위생 등이 개선되었을 때 인구가 급증했음을 고려하면, 가정부터 틀린 것이다.(참고 - BBC, 세계인구 통계)
[1] 여기서 말하는 최근은 6000년을 말한다.[2] 삼중수소()를 간단히 트리튬(T)이라고 한다. 근데 삼중수소의 질량수는 고작 3이다.[3] 목재가 땅속에서 변화하여 생긴 석탄 중 석탄화가 가장 진전되지 못한 것. 석탄분류상 갈탄에 포함된다. 목재조직의 형태가 남아 있는 것을 목질아탄, 거의 없어진 것을 이질아탄이라고 한다.[4] 이건 기독교인들이 추가한 거다.[5] 출처: 네이버 한자사전[6] 나이테를 생각하면 된다.[7] 우리가 알고 있는 공룡들이 멸종을 한 거지, 공룡 자체가 멸종한 건 절대 아니다. 참고로 이들 중 일부는 신생대 이후 현생 조류가 되었다.[8] 예를 들면, 티라노사우루스가 직립하고 있다. 한때 과학자들도 그게 옳은 줄 알고 있었으나, 오늘날에는 티라노사우루스가 직립하지는 않는다는 게 정설이다.[9] 물론 미조사라는 것은 발굴 작업자체를 시작하지 않은 것이다.[10] Schweitzer, M. H., J. L. Wittmeyer, J. R. Horner, and J. K. Toporski. 2005. Soft-tissue vessels and cellular preservation in Tyrannosaurus rex. Science 307: 1952-1955.[11] Stokstad, Erik. 2005. Tyrannosaurus rex soft tissue raises tantalizing prospects. Science 307: 1852.[12] Dalrymple, G. Brent. 2000. Radiometeric dating does work! Reports of the National Center for Science Education 20(3): 14-19.[13] 노스 캐롤라이나 주립대학교 고생물학 교수.[14] 겸형 적혈구 증후군도 아프리카 등 말라리아가 범람하는 곳에서는 진화한 형질에 속한다. 왜냐하면 겸형 적혈구엔 말라리아 원충이 못 살기 때문이다. 하지만, 겸형 적혈구 증후군 환자의 외형은 일반인과 같다.[15] 10가지 재앙이 대표적.