분지 필화사건

대한민국에서 계급의식이 법적으로 배척될 근거는 전혀 없으며 반미감정을 어째서 불법으로 단속할 수 있는가? 북괴가 반미 한다고 하여 대한민국 국민이 반미감정을 가져서는 안된다는 논법이 선다면, 지금 한창 반미노선을 걷고 있는 프랑스의 드골 대통령을 추켜올려도 북괴 동조라는 삼단논법이 성립되지 않겠는가? 우리의 민주주의를 스스로 창살 없는 감옥으로 만드는 우(愚)만은 절대로 범해서는 안되겠기에 감히 일언하는 바이다.

---

조선일보 1967년 5월 26일자 사설 #

그 때 수사관들은 <분지>는 네가 쓴 것이 아니라 북에서 누가 써가지고 와서 너에게 건네준 것이 틀림없다. 언제 어디서 누구에게 받았다는 이야기만 정직하게 털어놓으면 이곳에서 살아나갈 수가 있으니 어서 대답하라고 다그쳤다. 그러더니 나중에는 너의 작품은 그렇게도 하나같이 북의 대남전략에 편승하여 철저하게 반미·반정부를 선동했느냐고 호통을 쳤다. 소설이란 아기자기한 사랑이야기가 주가 되어야(...) 하는데, 소설마저 일일이 세상일을 꼬집고 나서게 되니 세상이 조용할 리가 있느냐고 큰소리치기도 했다. [1]

---

<민족자주의 문학적 열망>, 남정현

"제목부터 심히 반미적이다." - 공산권문제연구소장 한재덕
"그 내용이 남한에 대한 북괴의 악선전을 대신하고 있다.", "내용 자체가 북괴의 선전과 동일하다. - 남파간첩 최남섭
"철두철미한 공산주의 작가가 최고로 기술을 발휘해서 쓴대도 이 이상일 수는 없을 것이다." - 함흥공산대학 출신 이영명

변호인: 이 소설은 반미적인가?
이어령: 이 소설은 우화적 수법으로 쓴 것이므로 친미도 반미도 아니다.
변호인: 현실 그 자체를 그린 것이 아니란 말인가?
이어령: 그렇다. 이 작품에서 한국 여성과 미군의 관계는 미국 문화가 한국 문화에 접촉하는 과정을 비유한 것이다. 계급의식이란 것도 빈부의 차가 어떻게 이루어졌는가에 관해서 작품 안에 언급이 없으므로 단순히 약자에 대한 동정으로 해석된다. 군 복무의식을 해이시켰다는 문제도 지엽적인 상황 설정이지, 그것이 목적이 아니므로 인정될 수 없다.
변호인: 이 작품에서 작가는 어떤 저항성을 보이고 있는가?
이어령: 그에게는 저항성의 일면과 도술, 은둔 등 동양적 풍류사상의 양면성이 있다.
변호인: 이 작품이 북한 공산집단의 주장에 동조했다고 공격을 받고 있는데?
이어령: 달을 가리키라는데 달을 보지 않고 손가락만 보는 격이다. 남씨가 가리키는 달은 주체적인 한국 문화이며 '어머니'로 상징되는 조국이다.

검사: 이 소설을 처음부터 상징으로 보았는가?
이어령: 어머니를 강조한 데서 그렇게 느꼈다.
검사: 작가의 내심까지 알 수는 없지 않은가?
이어령: 작품은 자기가 썼지만 일반에게 발표가 된 뒤에는 작가만의 것이 아니며, 그렇다고 독자가 멋대로 해석해서도 안된다. 작품 속에 담긴 상징성은 그대로 존중되어야 한다.
검사: 나는 이 소설을 읽고 놀랐는데 증인은 용공적으로 보지 않았는가?
이어령: 나는 놀라지 않았다. 병풍 속의 호랑이를 진짜 호랑이고 아는 사람은 놀라겠지만, 그것을 그림으로 아는 사람은 놀라지 않는다. <분지>는 신문기사가 아니다.
검사: 증인은 반공의식이 약해서 이처럼 증언하는 것 아닌가?
이어령: 나의 저술과 나를 비평하는 글들이 그 점에 대한 증거가 될 줄 믿는다.