1. 개요
논쟁 문제 학습은 사회적으로 찬반 의견 대립이 있거나 논쟁적인 공공 문제에서 어느 하나의 입장을 합리적으로 선택하고, 그러한 선택을 옹호할 수 있는 능력을 기르는데 주안점을 둔 교수-학습 방법이다. 헌법적 가치와 같은 법률의 원칙과 가치를 '해결 기준'으로 제시했다는 점에서 '법리 모형', '윤리-법률 모형' 등으로 불리기도 한다.2. 의사 결정 학습과의 차이
논쟁 문제 학습은 사회적 쟁점만을 다루는 반면, 의사 결정 학습은 개인적 문제와 사회적 문제를 모두 다룬다는 점에서 차이가 있다.3. 논쟁 문제
3.1. 조건
- 찬반 의견 대립이 팽팽히 맞선다.
- 사회의 다수에 영향을 미친다.(사회적 문제)
- 정답이 없다.
3.2. 발생 이유
- 개념의 불명확을 둘러싼 의견 대립(정의 문제) - 개념의 명료화
- 사실 여부에 따른 의견 대립(사실 문제) - 경험적 증거에 의한 사실의 증명
- 우선시하는 가치를 둘러싼 의견 대립(가치 문제) - 가치 갈등의 해결
4. 교사의 역할
4.1. 켈리의 분류
켈리(Kelly)는 논쟁 문제를 다룰 때 교사의 역할을 다음과 같이 네 가지로 구분하였다. 이 중 '신념을 가진 공정형'을 가장 바람직한 유형으로 보았다.- 배타적 중립형: 논쟁 문제의 교수 자체에 반대하는 입장이다. 지나친 논쟁은 기존의 규범과 질서를 무너뜨릴 위험이 있고, 교사가 모든 문제에 대해 객관적이고 공정한 입장에서 가르치기 어려우며, 가르치는 행위 자체가 이미 중립적이지 않아 특정한 입장에 입각해서 이루어진다는 점을 간과했다는 것이다.
- 배타적 편파형: 한 쪽의 입장만을 학습하고 다른 입장은 다루지 않는 입장이다. 교사가 제시하는 입장만이 옳다고 할 수 없고, 교사가 학생에게 자신의 견해를 주입하는 데에서 문제가 발생한다.
- 중립적 공정형: 다양한 시각에서 논쟁 문제를 다루되, 교사는 자신의 견해를 밝히지 않는 입장이다. 교사의 지나친 중립성 유지로는 교육적인 목적을 달성하기 어렵다는 문제가 있다.
- 신념을 가진 공정형: 다양한 시각에서 논쟁 문제를 다루면서 교사가 교육적으로 바람직한 방향을 제시한다. 교사의 관점에 따라 논쟁 해결의 방향이 정해질 경우 학생의 비판적 사고와 합리적 판단이 방해받을 가능성이 있다.
4.2. 하우드의 분류
하우드(Hawood)는 논쟁 문제를 다룰 때 교사의 역할을 다음과 같이 여섯 가지로 구분하였다. 이 중 '공정한 의장형'을 가장 바람직한 교사의 역할로 꼽지만, 교사의 지도성을 너무 소극적으로 보기 때문에 교육적으로 바람직하지 않다는 비판을 받는다.- 신념형: 교사가 자유롭게 자신의 신념을 내세운다.
- 객관형: 교사나 논쟁 문제에 대한 다양한 시각을 모두 서술하되, 자신의 의견은 내세우지 않는다.
- 악마 옹호형: 교사가 자신의 의견과는 상관없이 학생들의 의견에 대해 반대의 입장만을 취한다.
- 옹호형: 교사가 논쟁 문제에 대한 다양한 시각을 제시하고, 이를 종합하여 자신의 의견을 내세운다.
- 관심형: 교사가 먼저 자신의 입장을 밝히고 난 뒤에 다양한 의견을 객관적으로 소개한다.
- 공정한 의장형: 교사와 학생이 논쟁 문제에 대한 다양한 시각으로 토론하되, 교사는 자신의 입장을 밝히지 않는다.
4.3. 헤스의 분류
- 거부형: 어떤 주제가 논쟁적이라는 점을 부인한다.
- 회피형: 어떤 주제가 논쟁적이라는 점은 인정하나, 교육과정에는 포함하지 않는다.
- 특권형: 어떤 주제가 논쟁적이라는 점은 인정하며, 특정 관점에서 가르친다.
- 균형형: 사회적 쟁점을 교실로 가져와 다양한 관점을 다룬다.
5. 수업 과정
올리버(D. Oliver)와 셰이버(J. P. Shaver)가 강조한 '개념의 명료화', '경험적 사실 증명', '가치 갈등 해결' 등 세 가지 방법에 기초하여 다음과 같이 전개된다.- 문제 제기
- 용어와 개념의 명확화 - 불명확할 경우 토론 자체가 어렵거나 의견이 대립될 수 있다.
- 사실의 경험적 확인 - 경험적 자료(객관적 자료)를 통해 검증한다.
- 가치 갈등 해결(대립 가치 분석) - 가치 위계[1]가 해결 기준이 될 수 있다.
- 대안 모색 및 결론 - 최적의 대안 선택
6. 한계
논쟁 문제가 기본적 가치에 따라 명확하게 해결되기 어려울 뿐만 아니라, 논쟁 문제를 해결하기 위한 기준으로서 모두가 인정할 수 있는 보편적 기준과 원리를 찾기 어렵다는 한계가 있다.또한, 사회에 대한 보수적 가치와 규범을 주입할 위험이 있다는 비판을 받는 동시에, 공연히 사회적 쟁점을 제시하고 공론화하여 사회 질서에 의문을 갖게 하고 혼란스럽게 하는 급진적 수업 모형이라는 비판을 받기도 한다.
[1] 기본 가치(인간존엄성) > 일반적(사회적) 가치 > 특수한(개인적) 가치.